Решение по делу № 33-15696/2018 от 02.10.2018

Судья Туранова Н.В. Дело № 33-15696/2018

2.065

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Охременко О.В., Тихоновой Т.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. заявление истца Толмашова Евгения Валерьевича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Толмашова Евгения Валерьевича к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о возложении обязанности произвести единовременную социальную выплату,

по частной жалобе представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохиной Е.С.,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 г., которым постановлено:

«Заявление истца Толмашова Евгения Валерьевича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФСИН России в пользу Толмашова Евгения Валерьевича судебные расходы в сумме 5 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.04.2018 года, исковые требования Толмашова Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал ФСИН России выплатить Толмашову Е.В. единовременную социальную выплату в соответствии с очередностью предоставления им заявления (рапорта) о постановке на учет и дате постановке на учет 18.11.2014 года.

21.06.2018 года Толмашов Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что для защиты нарушенного права был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции составили 48 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 31 200 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ФСИН России расходы по участию представителя в размере 79 200 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ответчика просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что требования истца материального характера не были удовлетворены судом, в связи с чем, судебные расходы, исходя из принципа пропорциональности, не подлежат взысканию с ответчика.

Участники процесса в судебное заседание не явились, что в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу определения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.04.2018 года, исковые требования Толмашова Е.В. удовлетворены частично. Суд обязал ФСИН России выплатить Толмашову Е.В. единовременную социальную выплату в соответствии с очередностью предоставления им заявления (рапорта) о постановке на учет и дате постановке на учет 18.11.2014 года.

19.07.2017 года между ООО «Марко» ель) и Толмашовым Е.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 19071711, согласно которого исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении требований к ФСИН России произвести единовременную выплату на приобретение (строительство) жилья с составлением необходимым документов.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 48 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 20.07.2017 – 23 000 рублей, 26.07.2017 года – 24 000. п. 3.2. договора предусмотрено, что заказчик вносит предварительную сумму в размере 1 000 рублей.

20.12.2017 года между ООО «МАРКО» и Толмашовым Е.В был подписан акт приемки юридических услуг из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг № 19071711 от 19.07.2017 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: юридическая консультация – 3 000 рублей, составление и направление искового заявления – 5 000 рублей, представление интересов в суде 04.10.2017 года – 7 000 рублей, составление и направление дополнения к исковому заявлению – 3 000 рублей, представление интересов в суде 25.10.2017 года – 10 000 рублей, представление интересов в суде 16.11.2017 года – 10 000 рублей, представление интересов в суде 11.12.2017 года – 10 000 рублей. Стоимость оказанных услуг составляет денежную сумму в размере 48 000 рублей.

01.02.2018 года между ООО «Марко» и Толмашовым Е.В. был заключен договор об оказании юридических услуг № 1021810, по которому исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Характер юридической услуги: представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при обжаловании ФСИН России решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска с составлением необходимых документов.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составляет 31 200 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 01.02.2018 – 31 200 рублей.

20.04.2018 года сторонами договора был подписан акт приемки выполненных работ по которому ООО « Марко» выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление возражения на апелляционную жалобу ФСИН России на решение суда - 4 200 рублей, юридическая экспертиза документов – 1 000 рублей, представление интересов заказчика в краевом суде 12.03.2018 года – 13 000, представление интересов заказчика в Краевом суде Красноярского края – 13 000 рублей. Стоимость оказанных услуг 31 200 рублей, которая была оплачена истцом.

Таким образом, осуществление истцом расходов на оплату услуг представителя и его участие в судебном разбирательстве объективно подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд обоснованно взыскал судебные расходы с ответной стороны в пользу истца.

Судебная коллегия считает не состоятельными доводы частной жалобы о том, что определенная судом ко взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в размере 5 000 руб. не соответствует требованиям разумности. Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебных заседаниях, готовил дополнения к исковым требованиям, в результате чего исковые требования истца были удовлетворены. Таким образом, судебная коллегия считает, что определенная судом к возмещению сумма расходов по участию представителя соответствует принципу разумности и справедливости и определена судом с учетом сложности и категории рассматриваемого спора, объема правовой помощи и количества подготовленных письменных документов.

Иных доводов частная жалоба представителя ответчика не содержит.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Дорохиной Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: