Решение по делу № 2-29/2018 (2-1228/2017;) от 05.12.2017

Дело № 2-29/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                  г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Г.,

при секретаре Шарафутдиновой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску БанкаПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к Сафиуллину Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Сафиуллину Р.Р., указывая, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов 25 % годовых сроком на 1096 дней. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислил указанные в договоре денежные средства на счет заемщика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131835,38 руб., в том числе просроченный основной долг 83623,31 руб., просроченные проценты 42028,13 руб., штраф 6183,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3836,7 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик,     надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил. Почтовое извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно чч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом документам, ДД.ММ.ГГГГ Сафиуллин Р.Р. обратился в Банк с заявлением на получение кредита на потребительские нужды, с которой заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 111600 руб. сроком на 1096 дней с уплатой процентов 25 % годовых. До подписания указанного заявления Сафиуллин ознакомлен и получил на руки копии Общих условий.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и факт исполнения Банком своих обязательств перед клиентом подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131835,38 руб., в том числе просроченный основной долг 83623,31 руб., просроченные проценты 42028,13 руб., штраф 6183,94 руб.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт исполнения Банком своих обязательств перед клиентом.

Расчеты истца проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчика возражений относительно расчета, а также свои расчеты не представлены.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банком ответчику была направлена претензия с предложением погасить задолженность по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ссудной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) к Сафиуллину Р.Р. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сафиуллина Р.Р. в пользу Банка ПТБ (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 131835,38 руб., в том числе просроченный основной долг 83623,31 руб., просроченные проценты 42028,13 руб., штраф 6183,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3836,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья               А.Г.Хасанов