Решение по делу № 33-10525/2021 от 12.08.2021

Судья Толмачева С.С.                                                          Дело № 33-10525/2021

(2-2897/2021)

УИД 52RS0007-01-2020-003435-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                                  07 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО8

на решение Советского районного суда г. Нижний Новгород от 16 декабря 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

        заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в Советский районный суд [адрес] с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2, согласно написанной им собственноручно расписки [дата] взял в долг у ФИО1 <данные изъяты> рублей на 6 месяцев под 12% годовых с обязательством возвратить эту сумму с процентами [дата].

В установленный срок ФИО2 денежные средства не вернул.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, истец окончательно просила суд взыскать в свою пользу с ФИО2 (л.д. 40, 64, 66):

- сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом из расчета 12% годовых от суммы основного долга за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [дата] на [дата], исходя из правила расчета ст.395 ГК РФ, в размере 44777 рублей 78 копеек;

- госпошлину в размере 14224 рублей;

- почтовые расходы в размере 242 рублей 14 копеек, также 290 рублей и 482 рубля 68 копеек;

- оплату нотариально удостоверенной доверенности в размере 1400 рублей;

- оплату услуг адвоката в размере 72100 рублей;

- оплату железнодорожных билетов в размере 5443 рублей и 2908 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 иск не признал, предъявил к ФИО1 встречный иск и просил суд:

- признать сделку - договор займа, заключенный [дата] между ФИО1 и ФИО2 ничтожной;

- применить последствия недействительности сделки;

- признать, что денежные средства полученные ФИО2 от ФИО1 [дата] в размере 1000000 рублей являются возвратом денежные средств ФИО1 по расписке от [дата] в пользу ФИО3;

- взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 1900000 рублей.

Решением Советского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма долга по расписке от [дата] в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с [дата] по [дата] в сумме 146650 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по [дата] в сумме 44777 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине в сумме 13939 рублей 41 копейка, почтовые расходы в сумме 290 рублей, 482 рубля 68 копеек, расходы на проезд представителя в сумме 5443 рублей, 2908 рублей, всего 1214400 рублей 87 копеек.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворен частично.

В удовлетворении требований о признании сделки- договора займа, заключенного [дата] между ФИО1 и ФИО2 - ничтожной сделкой - отказано.

Признано, что денежные средства, полученные ФИО2 от ФИО1 [дата] в размере 1000000 рублей подлежат зачету в счет возврата денежных средств, полученных ФИО1 от ФИО3 по расписке от [дата] на сумму 2900000 рублей.

Со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы <данные изъяты> рублей неосновательного обогащения, полученного от ФИО3 по расписке от [дата].

Со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы по госпошлине в сумме 17700 рублей.

Произведен взаимозачет встречных удовлетворенных требований по первоначальному иску и по встречному иску, в результате которого со ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию 1703299 рублей 13 копеек.

С указанным решением не согласился ФИО1, представитель ФИО8 подал апелляционную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения встречных исковых требований, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм права. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не соблюдены условия принятия встречного иска. Также судом первой инстанции к участию в деле не привлечено в качестве третьего лица ООО «Резолюшн», чьи интересы непосредственно затрагивают встречные исковые требования. ФИО1 получил денежные средства от ФИО3 на переоформление экологической экспертизы ИГХТУ на технологию по утилизации отходов методом плазменной газификации. Судом первой инстанции не проверена реальность цессии, а также её оплата.

        До начала рассмотрения дела по существу в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда поступило письмо из Советского районного суда [адрес] о возврате настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При таких данных, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения с направлением его в суд первой инстанции для выполнения необходимых процессуальных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 200, 327 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Снять с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО8 на решение Советского районного суда [адрес] от [дата] по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, и возвратить его в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

                Судьи:

                Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 13 сентября 2021.