Решение по делу № 3а-192/2018 от 14.05.2018

Дело № 3а-192/2018

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 11 июля 2018 г.

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Степанова П.В.

при секретаре Волосатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

установил:

Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края (далее – Министерство) 14 мая 2018 года обратилось в Пермский краевой суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, просило признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю (далее – Комиссия) от 13 февраля 2018 года №№ 166, 167, 168, 169, 170, 171 и 172 об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости в виде нежилых помещений с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, ** и **, расположенных в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Красноармейская 1-я, д. 6, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент», в размере рыночной стоимости данных объектов недвижимости: 115430 руб., 239008 руб., 157528 руб., 198268 руб., 120862 руб., 866404 руб., и 152838990 руб., определенной в отчёте об оценке от 12.01.2018 № 01-12/17, по состоянию на 18.11.2014 и 04.12.2017, соответственно.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что затрагиваются интересы Пермского края, в части получения налоговых доходов в бюджет субъекта от регионального налога, поскольку спорный объект относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Указывает, что отчет об оценке, представленный в Комиссию не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, что повлекло снижение рыночной стоимости спорных помещений, а установление такой стоимости в качестве кадастровой стоимости приведет к уменьшению поступлений в бюджет Пермского края, применительно к налогу на имущество организаций, плательщиком которого является собственник данного объекта.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Представители Министерства Кырова Н.В., Мальцева В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» Гильмутдинова К.И. против удовлетворения административного иска возразила по основаниям, приведенным в письменных отзывах.

Управление Росреестра по Пермскому краю, Комиссия представителей в судебное заседание не направили, в письменном отзыве полагали заявленные требования необоснованными.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, проанализировав письменные отзывы, ознакомившись с материалами дела о пересмотре кадастровой стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости отнесено к спорам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В силу положений части 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии рассматривается по правилам главы 22 данного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 25.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что спорные объекты недвижности представляют собой нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Красноармейская 1-я, д. 6, принадлежат на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент»,

В соответствии с государственным контрактом № 37Д/2012 от 18.06.2012 по состоянию на 22.06.2012 на территории Пермского края проведены работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, за исключением земельных участков (далее по тексту ГКООН).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края утверждены постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п согласно приложениям 1-49 к данному постановлению.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости (за исключением земельных участков), утвержденная указанным постановлением, определена в результате проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Пермского края по состоянию на 22 июня 2012 года.

Вышеуказанные объекты недвижимости не вошли в перечень объектов ГКООН.

В случаях осуществления кадастрового учета в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, при включении сведений в государственный кадастр недвижимости о ранее учтенном объекте недвижимости, осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик объекта недвижимости или сведений об объекте недвижимости, определенных Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", влекущих изменение его кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости проводится в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 г. N 113.

В соответствии с приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.05.2015 N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменении их количественных и (или) качественных характеристик.

Кадастровая стоимость спорных объектов была определена актами филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 18.11.2014 с применением среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости 35957,28 руб./кв.м., утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2012 N 1588-п.

18.01.2018 в Комиссию обратился собственник спорных объектов с заявлениями о пересмотре их кадастровой стоимости, по результатам рассмотрения которых приняты решения от 13.02.2018 №№ 166-172 и кадастровая стоимость установлена в размере рыночной стоимости данных объектов недвижимости, определённой в отчёте об оценке от 12.01.2018 № 01-12/17.

По существу, критикуя указанный отчет об определении рыночной стоимости, Министерство претендует на пересмотр заниженной, по его мнению, кадастровой стоимости спорного объекта, установленной по инициативе собственника этого объекта - плательщика налога на имущество организаций на основании его кадастровой стоимости.

В данном случае Комиссией приято оспариваемое решение, которым по заявлению заинтересованного лица кадастровая стоимость спорного объекта, расположенного на территории Пермского края, не находящегося в государственной собственности, была снижена на основании установления его рыночной стоимости, что, по мнению Министерства, повлияло на финансовые условия осуществления полномочий органов государственной власти Пермского края.

В силу части 2.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы местного самоуправления, органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя вправе оспорить решения или действия (бездействие) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в собственности других лиц, в случаях предусмотренных законом.

Такие случаи предусмотрены частью 22.1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в соответствии с которой, решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления либо органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования или города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет либо бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

Аналогичная норма предусмотрена частью 28 статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности), в соответствии с которой, решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, органом государственной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, но расположенного на соответствующей территории, в случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования либо города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет или бюджет города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя.

На заседании Комиссии в результате рассмотрения заявления установлено, отличие рыночной стоимости объектов недвижимости от кадастровой стоимости, а также то, что содержание отчёта об оценке соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчёта об оценке, к описанию в отчёте об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Министерство выражает несогласие с указанным решением Комиссии, высказывая замечания к отчёту об оценке объекта недвижимости по поводу его формы и содержания.

Однако по общему правилу результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены органами государственной власти в только отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности.

В силу части 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Правом оспаривать результаты определения кадастровой стоимости путем оспаривания решений Комиссии, принятых по результатам рассмотрения собственника о пересмотре кадастровой стоимости, в связи с установлением в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость в отношении объектов недвижимости (за исключением земельных участков, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости) не находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, но расположенных на его территории, органы государственной власти не наделены.

Положение части первой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, как устанавливающее в системе действующего правового регулирования в целях обеспечения прав и законных интересов собственников объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации общий порядок оспаривания органами государственной власти результатов определения кадастровой стоимости, который предусматривает возможность такого оспаривания только в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности, не противоречит Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2016 N 15-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в связи с жалобой администрации муниципального образования города Братска") и исходит из общего принципа «у кого право на объект, тому и право на спор о его стоимости».

Пересмотр кадастрово-рыночной стоимости по требованию органов государственной власти не гарантирует ни бесспорную точность заново исчисленных величин, ни безусловное с ними согласие заинтересованных участников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанном постановлении, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не может быть исчислена в единственно возможной величине и что в то же время ее достоверность обеспечивается законностью действий и профессиональной состоятельностью оценщика, порядок установления и пересмотра кадастровой стоимости должен быть ограничен законом как в части длительности и количества необходимых процедур, включая споры о результатах оценки, так и в части состава их участников.

В противном случае кадастровая стоимость объектов недвижимости, а следовательно - налоговая база по соответствующему налогу, всегда была бы неокончательной, что создавало бы и для получателей налоговых доходов, и для налогоплательщиков экономическую и правовую неопределенность, связанную с риском непредсказуемых изменений, и позволяло бы злоупотреблять оценочными и юрисдикционными процедурами вопреки закрепленным Конституцией Российской Федерации принципам правового государства и равенства всех перед законом и судом, запрету осуществления прав и свобод в нарушение прав и свобод других лиц и в отступление от конституционных гарантий законного и справедливого налогообложения (статья 1, часть 1; статья 17, часть 3; статья 19, часть 1; статья 57).

Широкое, не ограниченное рамками закона использование органами государственной власти права оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе в случае ее установления в размере рыночной стоимости, влияло бы на соотношение интересов участников оценочных и налоговых правоотношений и в любом случае не способствовало бы ни определенности в объеме налоговых обязательств, ни стабильности в земельных, кадастровых и бюджетных правоотношениях, нарушая условное равновесие между интересами налогоплательщиков - граждан и организаций, вынужденных в силу указанных причин отказываться от обращения к доступным им средствам защиты, и фискально-бюджетными интересами субъекта Российской Федерации.

Именно на обеспечение разумного равновесия притязаний участников указанных правоотношений направлены положения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в том числе положение части первой его статьи 24.18, закрепляющее общий порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости органами государственной власти, который допускает такое оспаривание в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности.

Рассматривая вопрос о законности и правомочности оспариваемого решения, при установлении обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств нарушения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия решений Комиссией, а также несоответствия этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и опровергающих выводы профессионального оценщика, административным истцом не представлено.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 № 263 утвержден Порядок создания и работы Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок). Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Пермском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26.10.2012 № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пермскому краю, в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра, в состав комиссии были внесены изменения относительно ее персонального состава, численный состав комиссии остался прежним.

Из предоставленных суду административными ответчиками доказательств следует, что заинтересованным лицом при обращении в Комиссию были предоставлены все документы, установленные абзацами 18 - 25 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности.

При рассмотрении заявления заседание комиссии являлось правомочным, на нем присутствовало большинство членов комиссии, решение принято присутствующими на заседании членами комиссии (пункты 10, 12 Порядка).

В соответствии с пунктом 20 Порядка и статьи 11 Закона об оценочной деятельности, комиссией проверено содержание и оформление отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Изучив отчет об оценке от 12.01.2018 № 01-12/17, составленный оценщиком Л., членом СРО ООО «Российское общество оценщиков», экспертное заключение № 007/2018/ПЕРМЬ на данный отчет, суд приходит к выводу, что отчет об оценке, явившийся предметом исследования Комиссии и приложенный заинтересованным лицом к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости, отвечает требованиям законодательства.

Отчет полностью соответствует требованиям закона, приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Доказательств, ставящих под сомнение правильность выводов оценщика, административным истцом не представлено, сведений об иной рыночной стоимости не приведено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03.07.2014 № 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости объекта недвижимости величины рыночной стоимости, определенной по результатам оценки, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании его гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного им отчета недопустимым доказательством не имеется (статья 61 КАС РФ).

При этом иная рыночная оценка спорных объектов недвижимости, содержащаяся в отчете № 158/18, составленным другим оценщиком по заданию Министерства, вне рамок рассматриваемого административного дела, сама по себе не свидетельствует о недостоверности величины кадастровой стоимости указанных объектов, определенной Комиссией по результатам рассмотрения заявлений о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости.

Точность в определении стоимости объектов недвижимости обеспечивается не только ясностью правил оценочной деятельности, следование которым предрешает лишь вероятную достоверность как в отборе исходных данных и методов, так и в результатах оценки, основанной на профессиональном и добросовестном, хотя и неизбежно субъективном предположении, но и постоянным накоплением банка данных (сравнительного материала) о состоянии рынка недвижимости, длительным совместным опытом оценки и пересмотра ее результатов в среде профессиональных оценщиков и в судебной практике, а также совершенствованием института оценки, в том числе в части соблюдения оценщиками стандартов и правил оценочной деятельности, а равно норм деловой и профессиональной этики.

Неизбежные же в процессе совершенствования оценочной деятельности издержки для кадастровых и, соответственно, налоговых правоотношений, обусловленные стоимостными расхождениями в оценке, если они не связаны исключительно с несправедливыми преимуществами или злоупотреблениями участников этих правоотношений, в приемлемых границах допустимы.

При изложенных обстоятельствах административное исковое заявление Министерства не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/