Решение по делу № 33а-4627/2021 от 05.07.2021

Советский районный суд г. Махачкала РД в суде первой инстанции №а-180/2021

судья ФИО2 УИД 05RS0№-85

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от <дата> по делу №а-4627/2021, г. Махачкала

Судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедова З.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности ФИО3

на определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования и науки Республики Дагестан признании незаконным бездействия Министерства образования и науки Республики Дагестан и министра ФИО1, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением».

установил:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования и науки Республики Дагестан и Министру образования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

Судом постановлено приведенное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представителем Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности ФИО3 подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения суда, указывая на его незаконность, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, прихожу к следующему.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда, руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и исходил из того, что действующее законодательство, в том числе нормативные акты, на которые ссылается административный истец, не содержат норм, предусматривающих право благотворительных или молодежных общественных объединений на обращение в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С изложенным выводом судьи районного суда полагаю необходимым согласиться, ввиду следующего.

В силу положений статьей 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации одной из целей административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав того или иного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц, публичных интересов только в случаях, предусмотренных федеральными конституционными законами, данным Кодексом и другими федеральными законами.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" заявлены требования в защиту прав и интересов других лиц - благополучателей и благотворителей, при этом у заявителя отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах указанных лиц.

Суд первой инстанции, установив, несмотря на указание в пункте 3.1 Устава организации на наделение Благотворительного регионального молодежного общественного движениям "Уроки финансовой и юридической грамотности" правом обращения за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в суды, в том числе в защиту неопределенного круга лиц, пришел к правильному выводу о том, что указанное право не делегировано благотворительным и молодежным общественным объединениям федеральными законами.

Как следует из Устава, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах <адрес> в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).

Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Статьей 27 Федерального закона от <дата> N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от <дата> N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Таким образом, законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц.

Поскольку заявитель обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга, выводы суда первой инстанции об отказе в его принятии ввиду отсутствия у общественного движения такого права являются правильными.

При таких обстоятельствах оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судья судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан,

определила:

Определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» по доверенности ФИО3- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Верховного Суда РД З.А.Магомедова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>