Решение по делу № 2-289/2014 от 07.05.2014

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2014 года.

Дело № 2-289 /2014

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2014 года           п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края

В составе: председательствующего судьи Ермаковой О.В.,

При секретаре Гафурьяновой А.И.,

С участием истца <Истец>,

Представителя истца Сергеевой НП,

Ответчика <Ответчик>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Истец> к <Ответчик> о признании недействительным постановления Администрации Куединского района о предоставления жилого помещения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за <Ответчик>, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРПН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за <Ответчик>, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>

Установил:

Истец <Истец> обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя следующим: в <адрес> в собственности её матери <ФИО1> находился жилой дом и земельный участок. По вышеуказанному адресу её родители <Ответчик> и <ФИО1> построили новый дом. С момента рождения и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в указанном доме с родителями. После вступления в брак с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не жила в данном доме. В ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей вернулась проживать к родителям, была зарегистрирована по данному адресу, согласие на регистрацию по месту жительства давала ее мать. Все это время она считал, что собственником дома является ее мать.

ДД.ММ.ГГГГ году ее мать <ФИО1> умерла. Считает, что после смерти матери открылось наследство, т.е. 1/2 доля в праве общей совместной собственности на вышеуказанный жилом дом, поскольку жилой дом родители строили совместно, состояли в зарегистрированном браке. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. Учитывая, что после смерти матери они с отцом являются наследниками, то они имеют право претендовать на наследство. В установленный срок наследство ни она, ни ответчик <Ответчик> не приняли. Однако она фактически приняла наследство, т.к. на момент смерти <ФИО1> проживала совместно, была зарегистрирована с умершей по одному адресу, пользовалась жилым помещением до настоящего времени, выполняла действия по управлению, распоряжению и использованию имуществом, поддерживала дом в надлежащем состоянии, т.е. проявляла отношение к наследству как к своему собственному. Ответчик <Ответчик> напротив не вступал в фактические права наследования, в связи с чем утратил право вступление в наследство после смерти <ФИО1>, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ перестал жить в данном доме, жил с другой женщиной. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что ее отец оформил право собственности на вышеуказанный жилой дом в единоличную собственность, не согласна с этим. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала о том, что основанием для регистрации права собственности за <Ответчик> явилось постановление главы администрации Куединского района от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает данное постановление недействительным, а также зарегистрированное за <Ответчик> право собственности, в связи с чем просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления жилого помещения в собственность <Ответчик> недействительным, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРПН запись о регистрации права собственности на указанный дом от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования, просила также прекратить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный в <адрес> за <Ответчик>, признать право собственности на 1/2 доли в вышеуказанном жилом помещении в связи с фактическим принятием наследства после смерти <ФИО1>, признать свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, выданные на имя <Ответчик> недействительными, исключить из ЕГРПН запись регистрации о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за <Ответчик>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила о признании недействительным постановления <адрес> о предоставления жилого помещения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за <Ответчик>, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРПН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за <Ответчик>, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Суду показала, что о том, что дом не был оформлен при жизни матери ни на кого из родителей, она не знала, всегда считала, что дом принадлежит маме. В наследство после ее смерти она не вступала, к нотариусу не обращалась, т.к. не знала о своих правах. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ отец получил постановление о предоставлении ему жилого помещения в собственность, она также не знала, считает, что не смотря на то, что дом не был оформлен до смерти матери, он все равно является общей совместной собственностью родителей, в связи с чем 1\2 доля в праве принадлежала матери, а соответственно после ее смерти она имела бы право на вступление в наследство на ее долю. На момент смерти и после смерти она проживала в данном доме, т.е. фактически пользовалась наследственным имуществом, в то время как отец не проживал с ДД.ММ.ГГГГ в данном доме, в связи с чем утратил право на вступление в наследство на долю в праве на жилое помещение после смерти <ФИО1>.

Представитель истца Сергеева Н.П. исковые требования по указанным доводам поддержала.

Ответчик <Ответчик>. в судебном заседании иск не признал. Показал, что действительно с женой в 60-х годах построили дом на месте старого, которым пользовались еще его родители, в котором жили всей семьей, дочь <Истец> вышла замуж и с ДД.ММ.ГГГГ не жила в данном доме. Право собственности на дом не оформляли, т.к. не было разрешение на строительство дома, а также технической документации на дом. В ДД.ММ.ГГГГ жена умерла, он до ДД.ММ.ГГГГ жил в данном доме, потом стал проживать у другой женщины, а дочь с его разрешения со своей семьей жила в его доме. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию района о передачи построенного им дома в собственность, т.к. на землю он имел свидетельство, которое ему еще выдавали в ДД.ММ.ГГГГ, то дом оформил также на себя на основании постановления Администрации. Дочь либо кто-то другой не обращались с заявлением о передачи дома в собственность. Знала ли дочь о том на кого оформлены документы на дом и землю, он не знает.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что земельный участок по адресу : <адрес> поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ и его правообладателем является <Ответчик>., <Ответчик> выдавалось свидетельство на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный участок было зарегистрировано в управлении Росреестра, <Ответчик> выдано свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с допущенной ошибкой ДД.ММ.ГГГГ <Ответчик> было выдано повторное свидетельство №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № 465 Администрации Куелдинского района Пермской области на основании заявления <Ответчик> <Ответчик>. признан собственником жилого помещения в <адрес>.

На основании данного Постановления <Ответчик>. зарегистрировал свое право собственности на указанный жилой дом, о чем в ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. В связи с допущенной ошибкой ДД.ММ.ГГГГ выдано повторное свидетельство <адрес>.

Таким образом, вопреки доводам истца о том, что собственником земельного участка и жилого дома являлась ее мать <ФИО1> ни чем не подтверждены.

Право на земельный участок было оформлено за <Ответчик> еще до смерти <ФИО1>, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году и до смерти она своих прав не оформила. Право собственности на жилой дом оформлен <Ответчик> после смерти <ФИО1>, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, каких-либо оснований для выводов о том, что после смерти <ФИО1> открылось наследственное имущество суду не представлено, в связи с чем оснований для признания истца <Истец> фактически принявшей наследство после смерти ее матери, в том числе на долю в праве на земельный участок и жилой дом, поскольку на день смерти она проживала совместно с умершей, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом правил ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество приобретенное в период брака является общей совместной собственностью супругов.

На момент смерти <ФИО1>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ какого-либо имущества, в том числе право на земельный участок и жилой дом зарегистрировано не было. Из исследованных материалов следует, что на момент смерти у второго пережившего супруга имелся в собственности земельный участок, свидетельство о праве на землю выдано на имя <Ответчик> еще в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака с умершей <ФИО1>, брак между <Ответчик> и <ФИО1> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации брака права частной собственности на землю государством не признавалось. Суду не представлено ни каких доказательств того на каком основании в 1992 году было предоставлено право на землю <ФИО2>, не представлено доказательств того, являлось ли данное имущество общим совместным имуществом супругов. Право собственности <Ответчик> на жилой дом приобретено лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти супруги <ФИО1>, соответственно считаться общей совместной собственностью супругов в силу ст. 34 СК РФ не может.

Учитывая, что доказательств того, что на день смерти <ФИО1>, т.е. ДД.ММ.ГГГГ умершей принадлежал земельный участок и жилой дом, в том числе в праве общей совместной собственности супругов не представлено, требований о включении в состав наследственного имущества после смерти <ФИО1> истцом не заявлялось, также как не ставится вопрос о признании истца фактически принявшей наследство после смерти <ФИО1>, то оснований для признания за истцом права собственности на 1/2 долю в праве на земельный участок и жилой по адресу : <адрес> в порядке наследования после смерти <ФИО1>, не имеется.

Истец также просит прекратить право собственности на жилое дом и земельный участок за <Ответчик> со ссылкой на ст. 235 ГК РФ, при этом в исковом заявлении не указано конкретное основание для прекращения права собственности, в то время как ст. 235 ГК РФ содержит несколько оснований для прекращения права собственности. То обстоятельство, что ответчик с 1998 года не проживал в жилом доме, собственником которого он не является, не является основанием для прекращения права собственности на имущество в силу ст. 235 ГК РФ.

Каких либо оснований для признания постановления Администрации Куединского района № 465 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец не привел, судом таких оснований также не установлено.

Учитывая, что требования о признании недействительным выданных на имя <Ответчик> свидетельств о регистрации права собственности на землю и на дом, расположенные по адресу <адрес>, а также требования об исключении из ЕГРПН записи о регистрации права производны от требований о признании права собственности на данное имущество за истцом, которые судом признаны не подлежащими удовлетворению, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

<Истец> отказать в удовлетворении исковых требований к <Ответчик> о признании недействительным постановления Администрации Куединского района о предоставления жилого помещения, прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за <Ответчик>, о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, исключении из ЕГРПН записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом за <Ответчик>, признании недействительным свидетельств о регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Куединского районного суда      О.В. Ермакова