Решение по делу № 2-1736/2018 ~ М-1802/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-1736/18

     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем    Российской    Федерации

26 октября 2018 года                                                       город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

при секретаре Сухановой Д.О.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С.О. к Ивашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Ивашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> ПАО «<данные изъяты>» и Ивашов А.А. заключили кредитный договор , согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75% годовых. Срок действия договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга. Неустойка 0,5% за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению на дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения основного долга. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «<данные изъяты>» руководствуясь ст. ст. 382, 384 ГК рФ передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Соликамского муниципального района от <дата> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в размере 116 143,66 руб., из которых сумма основного долга - 101 361,53 руб. Определением мирового судьи судебного участка Соликамского судебного района от <дата> произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на него. Судебным приказом взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального заявления о вынесении судебного приказа.

Размер основного долга на дату начала просрочки составил 101 361,53 руб. Период задолженности с <дата> ( с даты, следующей за датой вынесения судебного приказа) по <дата> (по дату последнего платежа). Размер неустойки за указанный период составил 440 785,31 руб. Однако он принял решение о снижении размера неустойки до 100 000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

    В судебное заседание истец Калыгин С.О. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

          Ответчик Ивашов А.А. в судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку о времени и месте рассмотрения дела он был извещен судом надлежащим образом по месту своей регистрации по адресу: <...>, что подтверждается вернувшимся в суд почтовым конвертом с отметкой «истек срок хранения». Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела ответчик не заявил, возражений по иску не направил. По месту нахождения ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу судебная корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

           Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела , суд приходит к следующему.

         Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей различные способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется в частности путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и т.д.

В соответствие со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.          Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствие с ч.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.         Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.         Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

      В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и Ивашовым А.А. был заключен кредитный договор (л.д.14).

Согласно п. 1.1 Договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Доверительный кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 15,75% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствие с п. 3.1, п. 3.2, п. 3.2.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Соликамского муниципального района <...> от <дата> с Ивашова А.А. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 116 143,66 руб., в том числе основной долг – 101 361,53 руб., проценты 6 974,53 руб., неустойка – 7 807,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 761,43 руб.

В силу п. 4.2.4 Договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика.

      Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

    В соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> (Протокол ) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>». <дата> изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

      <дата> между ПАО «<данные изъяты>» и Калыгиным С.О. был заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому банк передал, а Калыгин С.О. принял права (требования) по просроченным кредитам в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований), в том числе по договору , заключенному с Ивашовым А.А., что подтверждается пунктом Акта приема-передачи прав (требований) от <дата>, общая сумма уступаемых прав составила 117 905,09 руб.

<дата> Калыгин С.О. направил Ивашову А.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования, где также указал, что на <дата> размер задолженности по кредитному договору составляет 117 905,09 руб.

Договор уступки права требования от <дата> ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка Соликамского судебного района <...> от <дата> произведена замена взыскателя ОАО «<данные изъяты>» по гражданскому делу по заявлению ОАО «<данные изъяты>» к Ивашову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору на его правопреемника – Калыгина С.О. (л.д.21,22).

В период после принятия судом решения о взыскании с Ивашова А.А. суммы долга по кредитному договору до даты договора уступки права (требований) ни взыскатель ПАО «<данные изъяты>», ни Ивашов А.А. в суд с требованиями о расторжении кредитного договора не обращались, доказательств наличия соглашений о расторжении кредитного договора, заключенных сторонами в добровольном порядке, суду не представлено.

В соответствие с п. 4.2.3 Договора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумм кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

    Право осуществления кредитором уступки и прав (требований ) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 г.) "О потребительском кредите ".

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

     Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

      Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.          Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    Согласно п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.         Суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.      Таким образом, применяя ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение такого обязательства.       Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> (с даты, следующей за датой вынесения судебного приказа) по <дата> (по дату последнего платежа) составила 440 785,31 руб.

      Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, расчет произведен с учетом остатка суммы просроченной задолженности по основному долгу, даты и суммы внесения ответчиком платежей, размера годовой процентной ставки, установленной кредитным договором.           Ответчиком данный расчет не оспорен, возражений относительно правильности его исчисления не имеется. Расчет истца принимается судом как верный.

     В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

    Договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства, установленная данным кредитным договором, по своей правовой природе аналогична установленной ст. 395 Гражданского кодекса законной неустойке за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

    При этом п.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    С учетом того, что истец добровольно снизил размер начисленной неустойки с 440 785,31 руб. до 100 000 руб., то есть более чем в четыре раза, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ в данном случае суд не находит.

    Заявленная ко взысканию неустойка в размере 100 000 руб. с учетом её компенсационного характера, конкретных обстоятельств дела, соотношения суммы существовавшей у ответчика задолженности и суммы неустойки, длительности нарушения обязательств, учитывая, что Ивашов А.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору длительное время, обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения обязательств по договору не установлено, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.         В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, заявленные требования Калыгина С.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом (100 000 руб.) в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Ивашова А.А.

Данные проценты не являются ни процентами на основной долг по кредитному договору, ни на проценты по договору, в связи с чем не являются дополнительной мерой ответственности, установленной судом, одновременно с договорной неустойкой. Договорная неустойка на будущее время истцом не заявлена.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Калыгина С.О. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб. Факт несения истцом судебных расходов и их размер подтверждается чеком от <дата> (л.д. 85).

           Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Калыгина С.О. удовлетворить.

          Взыскать с Ивашова А.А. в пользу Калыгина С.О. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

          Взыскать с Ивашова А.А. в пользу Калыгина С.О. задолженность проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 26 октября 2018 года по дату фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, от взысканной суммы 100 000 рублей.

          Взыскать с Ивашова А.А. в пользу Калыгина С.О. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

         Ответчик вправе подать в Соликамский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Шатуленко И.В.

2-1736/2018 ~ М-1802/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Калыгин С.О.
Ответчики
Ивашов А.А.
Другие
Матвеева О.В.
Суд
Соликамский городской суд
Судья
Шатуленко Ирина Викторовна
12.09.2018[И] Передача материалов судье
12.09.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.09.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.09.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.09.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2018[И] Судебное заседание
26.10.2018[И] Судебное заседание
26.10.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.11.2018[И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.11.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.01.2019[И] Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
10.04.2019[И] Регистрация заявления об отмене заочного решения
16.05.2019[И] Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
17.05.2019[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
17.05.2019[И] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее