Решение по делу № 22-3365/2022 от 01.07.2022

Судья Новоградская В.Н. Дело № 22-3365/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 28 июля 2022 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Черненко А.А.,
судей:	Пасешнюк И.В.,
	Пархоменко Д.В.,
при секретаре	Родионовой В.Д.,
с участием прокурора защитника	Подлас Н.А., Чайковского А.А.,
осужденного	Корпусова К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Авраменко А.О. на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27.05.2022, которым

Корпусов Кирилл Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий в ООО «...» водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.290 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки в размере 300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком на 4 года, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Дополнительные наказания постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., выслушав мнение прокурора Подлас Н.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, мнение осужденного Корпусова К.С. и его защитника адвоката Чайковского А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

Установила:

Согласно приговору Корпусов К.С. осужден по ч.3 ст. 290 УК РФ, за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя и представляемого им лица, которое входит в служебные полномочия должностного лица.

Указанное преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в Пожарском муниципальном районе <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Авраменко А.О., не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, не согласен с приговором в части назначенного осужденному Корпусову К.С. наказания, считает его чрезмерно мягким. Указывает на то, что Корпусов К.С. совершил умышленное коррупционное преступление против государственной власти с использованием своего служебного положения, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, вину в совершенном преступлении признал частично. Кроме того, в деле имеются доказательства, указывающие на то, что получение взяток инспектором ОГИБДД Корпусовым К.С. имело системный характер. Отмечает, что наказание, назначенное Корпусову К.С., не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, и считает, что применение ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы недостаточно для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и не соответствует целям уголовного наказания. Обращает внимание, что суд неверно указал при назначении дополнительного наказания запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления. Просит приговор изменить, исключить из назначения наказания применение положений ст.73 УК РФ, назначить Корпусову К.С. наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде штрафа в 40-кратном размере с лишением права занимать определенные должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций на государственной службе, в правоохранительных органах сроком на 5 лет.

В возражениях на апелляционное представление защитник – адвокат Чайковский А.А. не согласился с доводами прокурора о чрезмерной мягкости назначенного наказания, и, ссылаясь на доказательства, исследованные судом первой инстанции, полагает, что действия его подзащитного Корпусова К.С. подлежат квалификации по ч.1 ст.290 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Корпусов К.С., являясь должностным лицом - инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, выявив нарушения в виде отсутствия у Свидетель №1 и Свидетель №4 сопроводительных и разрешительных документов при перевозке сельскохозяйственных животных, что государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением Свидетель №4, был загрязнен и нечитаем, рапорт и другие документы для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст.10.8 КоАП РФ, а также протокол об административных правонарушениях в отношении Свидетель №4 по ст. 12.2 КоАП РФ не составил, и за совершение вышеуказанного незаконного бездействия, входящего в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя и представляемого им лица, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 15000 рублей.

Выводы суда о виновности осужденного Корпусова К.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, объективно подтверждены исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 об обстоятельствах задержания автомобиля «Freightiiner» под управлением Свидетель №4 с грузом в виде живого скота и последующего получения взятки инспектором ГИБДД Корпусовым К.С.; свидетелей Свидетель №11, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №15, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №6, Свидетель №14, применительно к обстоятельствам дела; протоколом явки с повинной Корпусова К.С.; протоколом очной ставки от 06.05.2021; протоколами - осмотра места происшествия, осмотров предметов (документов); результатами оперативно-розыскной деятельности «оперативный эксперимент», ОРМ «Наблюдение», и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем доказательствам, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую, объективную оценку с изложением мотивов принятого решения, не допустив при этом каких-либо противоречий между установленными обстоятельствами дела и своими выводами, сделанными на их основе.

Суд первой инстанции также обоснованно положил в основу приговора показания, данные в ходе предварительного расследования Корпусова К.С., согласно которым он полностью признал свою вину, подробно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления. Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций оснований не имеются. Указанные показания даны Корпусовым К.С. в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него давления, по окончании допросов каких-либо замечаний и дополнений от Корпусова К.С. и его адвоката не последовало.

Все доказательства, относящиеся к предмету судебного разбирательства, подробно изложены в приговоре. Судом при постановлении приговора дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам. При этом совокупность исследованных судом первой инстанции и проанализированных в приговоре доказательств является достаточной для признания Корпусова К.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Корпусова К.С. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

На основании изложенного, постановленный в отношении Корпусова К.С. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Корпусова К.С. в инкриминируемом ему деянии полностью доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Корпусова К.С. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ. Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется.

Осужденный Корпусов К.С. по месту прежней службы, в быту, близким родственником - супругой характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет многочисленные награды, похвальные грамоты и благодарственные письма, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корпусова К.С. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд обоснованно признал – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу судом не установлено.

Нарушений судом первой инстанции положений ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ при назначении размера наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о применении ст. 73 УК РФ. С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Наказание судом Корпусову К.С. назначено с учетом данных о личности осужденного, влияние на условия жизни его семьи.

Обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор в части наказания, исходя из следующего.

По приговору суда Корпусову К.С. наряду с основным наказанием в виде лишения свободы условно суд назначил дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций на государственной службе, в правоохранительных органах и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

На основании ч.1 ст.47 УК РФ, лишение права заниматься определенной деятельностью состоит в лишении права заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.

По смыслу закона, в случае назначения данного вида наказания в приговоре должна быть указана определенная судом профессиональная или иная деятельность, на которые распространяется запрет.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. При этом в приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности.

Вместе с тем, устанавливая запрет на занятие осужденным деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных функций в органах местного самоуправления суд необоснованно назначил указанное дополнительное наказание.

Согласно должностным обязанностям, Корпусов К.С. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции представителя власти в правоохранительном органе, наделенным организационно-распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Таким образом, суд неверно указал при назначении дополнительного наказания запрет заниматься деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно-распорядительных функций в органах местного самоуправления.

Каких-либо фундаментальных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела судом или при производстве предварительного следствия, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Апелляционное представление заместителя и.о. прокурора Пожарского района Авраменко А.О. удовлетворить частично.

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 27.05.2022 в отношении Корпусова Кирилла Сергеевича - изменить, исключить из дополнительного наказания запрет на занятие деятельностью, связанной с осуществлением функций представителя власти и организационно- распорядительных функций в органах местного самоуправления.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А.Черненко

Судьи И.В. Пасешнюк

Д.В. Пархоменко