Решение по делу № 2-274/2015 (2-6827/2014;) от 24.11.2014

Дело № 2-274/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием истицы Галкиной Э.П.,

представителя истца адвоката Иванова М.Н., представившего удостоверение № -----, ордер № ----- от -----.,

ответчика Галкиной В.Г.

представителя ответчика Галкиной В.Г. – Леонтьева Э.П., допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

третьего лица Галкина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Галкиной Элеоноры Петровны к Галкиной Вере Геннадьевне, Галкиной Евгении Павловне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Галкина Э.П. (далее истец) обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что муниципальную квартиру № адрес (далее спорное жилое помещение, спорная квартира) занимает на основании ордера № ----- выданного Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары ----- августа ----- года. В ордер включены, Галкин П.Н. и сама истец.

Истец указывает, что после регистрации брака ответчика Галкиной В.Г. с Галкиным П.Н. (третье лицо) ответчик стала проживать в спорном жилом помещении вместе с дочерью Галкиной Е.П. (ответчик). Ответчики Галкина В.Г. и Галкина Е.П. выехали из вышеуказанной квартиры в ----- г., и с указанного времени по месту регистрации не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, каких-либо договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между сторонами не существует. Брак между Галкиным П.Н. и ответчиком Галкиной В.Г. расторгнут. Новое место жительства ответчиков – адрес

Как указывает истец, ответчики более 10 лет не проживают в спорном жилом помещении, препятствий в пользовании квартирой со стороны истцов не имеется, конфликтные отношения между сторонами так же отсутствуют. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчиков Галкину В.Г., Галкину Е.П. утратившими право пользования жилым помещением, снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Галкина Э.П., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также по обстоятельствам изложенным в письменных пояснениях по делу и приобщенных к материалам дела (л.д. -----). Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду дополнительно пояснила, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, личных вещей там не имеют, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились. Галкина В.Г. выехала из спорного жилого помещения с намерением устроить свою личную жизнь. Не желает проживать в одной квартире с ответчиками.

В судебном заседании представитель истца Иванов М.Н. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснив, что более десяти лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчик Галкина В.Г., участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив суду письменные пояснения по обстоятельствам дела. Суду дополнительно пояснила, что действительно в ----- году выехала из квартиры № адрес, вместе с детьми на тот момент несовершеннолетней Галкиной Е.П. и Галкиной А.П., выезд был вынужденным поскольку, Галкин П.Н. выгнал ее из квартиры и она переехала к сестре в комнату адрес г.Чебоксары, где до сих пор проживает. В последующем в ----- году, они с Галкиным П.Н. помирились и продолжили проживать вместе в адрес. Истец Галкина Э.П. часто приходила к ним в общежитие, нянчилась с внучкой Галкиной А.П., оставалсь ночевать. Конфликтных взаимоотношений, после того как она выехала из спорной квартиры, между ними не было. В спорное жилое помещение она все равно не вселялась и не пыталась. В счет оплаты коммунальных услуг она лично передавала Галкиной Э.П. денежные средства, при этом никаких расписок не брала.

Представитель ответчика Галкиной В.Г. – Леонтьев Э.Н., участвуя в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что в ----- году выезд Галкиной В.Г. из квартиры был вынужденным, поскольку Галкин П.Н. вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, избивал ответчика Галкину В.Г. В спорном жилом помещении остались личные вещи Галкиной В.Г., которые до сего времени она не может вывезти, а истец добровольно вернуть вещи отказывается. Попыток вселиться в спорное жилое помещение Галкиной В.Г. не предпринималось, поскольку ответчик и третье лицо отказывались ее впускать, дверь не открывали, ключей от квартиры у нее не было.

Ответчик Галкина Е.П., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляла. Ранее, участвуя в судебном заседании, ответчик Галкина Е.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что действительно в ----- году она вместе с матерью Галкиной В.Г. и младшей сестрой Галкиной А.П. выехали из спорного жилого помещения из-за возникших конфликтных взаимоотношений между родителями. В последующем родители пытались жить вместе, мирились, но ничего не вышло. Она с Галкиной В.Г. осталась жить в комнату адрес адрес, а Галкин П.Н. остался проживать в спорном жилом помещении. Бабушка Галкина Э.П. часто приходила к ним с мамой, нянчилась с внучкой Галкиной А.П. Никаких конфликтных взаимоотношений между ней, бабушкой и отцом не было, поскольку между собой не общаются. Коммунальные платежи за спорное жилое помещение ею не вносились, поскольку лишь в этом году она окончила обучение, доходов своих личных у нее не имеется. В полицию о том, что ее не пускают в спорное жилое помещение и препятствуют в пользовании, она обратилась в декабре ----- года. Она намерена проживать в спорном жилом помещении.

Третье лицо Галкин П.Н., участвуя в судебном заседании, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Суду пояснил, что ответчики с ----- г. не проживают в спорной квартире, оплату коммунальных услуг не производят, личных вещей там не имеют, препятствий в пользовании указанным жилым помещением не имеется. Ответчики имеют иное жилое помещение для проживания, куда они выехали добровольно. Никаких конфликтных взаимоотношений между ними не имеется. Действительно в ----- году они с Галкиной В.Г. пробовали жить вместе, но ничего не вышло и он вернулся в спорное жилое помещение, где по сей день проживает. Намерен обратиться в суд с заявлением об отмене удочерения Галкиной Е.П.

Третье лицо Галкина А.П., будучи надлежащим образом извещена о дате и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась.

Третьи лица Отдел УФМС России по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары, администрация Ленинского района г. Чебоксары, администрация г. Чебоксары о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство не может служить препятствием для рассмотрения судом данного спора по существу.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, третьего лица, изучив письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно и не требуется представления дополнительных доказательств, изучив гражданское дело № -----, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в момент вселения истца, третьих лиц и ответчиков в спорную квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании спорная адрес была предоставлена Галкиной Э.П. (истец) на основании ордера № ----- от дата года на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары от дата № ----- на состав семьи из ------х человек: сама истица Галкина Э.П. (квартиросъемщик) и сын Галкин П.Н. (третье лицо) (л.д.-----).

Согласно выписке из лицевого счета на спорную квартиру зарегистрированными и проживающими в ней значатся: истец Галкина Э.П., ответчики Галкина В.Г., Галкина Е.П., третьи лица Галкин П.Н., Галкина А.П. (л.д.-----).

Ответчик Галкина В.Г. была вселена в указанную квартиру в ----- году, в последующем в связи с регистрацией брака с третьим лицом Галкиным П.Н., в ----- году была зарегистрирована в спорном жилом помещении, как член семьи нанимателя. Родителями ответчика Галкиной Е.П., ----- августа ----- года рождения, согласно свидетельству о рождении являются Галкина В.Г. и Галкин П.Н., при этом установлено, что ответчик Галкина Е.П., также была вселена в спорное жилое помещение в ----- году и проживала там с родителями. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что в ----- году ответчики Галкина В.Г. и Галкина Е.П. выехали из спорного жилого помещения в комнату адрес (комната в общежитии), при этом третье лицо Галкин П.Н. возражений относительно месте жительства, на тот момент несовершеннолетней Галкиной Е.П., не высказывал, тем самым согласился, что его дочь проживает в матерью по вышеуказанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что спора о месте жительства ребенка (Галкиной Е.П.) между сторонами не имелось.

Истец Галкина Э.П. и третье лицо Галкин П.Н. в судебном заседании пояснили, что Галкина В.Г. выехала из спорного жилого помещения в виду наличия на тот момент между ними конфликтных взаимоотношений, затем супруги Галкины помирились, проживали вместе, неоднократно в комнате общежития, где проживают Галкины, приходила сама истица, нянчилась с внучкой и оставалась ночевать. Данное обстоятельство подтверждено, как третьим лицом Галкиным П.Н., не оспаривается стороной истца и стороной ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент выезда из спорного жилого помещения между сторонами имелись конфликтные взаимоотношения, однако конфликт сошел на нет, стороны помирились, общались между собой, поддерживали родственные взаимоотношения. Следовательно, ответчик Галкина В.Г. имела возможность вернуться в спорное жилое помещение и препятствий в пользовании спорным жилым помещением стороной истца ей не чинились.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, анализируя выше приведенные нормы права, приведенные доказательства, пояснения сторон, согласно которым ответчик Галкина В.Г. не отрицает тот факт, что с момента выезда из спорного жилого помещения с ----- года, попыток вселиться в спорное жилое помещением ею не предпринималось, суд приходит к выводу, что после выезда из спорного жилого помещения Галкина В.Г., имея право проживания в спорной квартире, отсутствие конфликтных взаимоотношений между Галкиной Э.П., Галкиным П.Н. (спустя год, после выезда, стороны продолжали общаться, что свидетельствует о том, что ранее имевшиеся конфликтные взаимоотношения между сторонами сошли на нет) и отсутствие препятствий со стороны последних в пользовании жилым помещением, данным правом не воспользовалась, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном помещении и создании ей препятствий со стороны истца и третьего лица в пользовании им, суду не представила. Отсутствуют в материалах дела и доказательства лишения ответчика действиями истца и третьего лица возможности пользоваться спорным жилым помещением. Также судом установлено, что ответчик Галкина В.Г. в спорной квартире не проживает с ----- года, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Галкина В.Г. прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают суду основания для вывода о добровольном отказе Галкиной В.Г. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что ее отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер (порядка 10 лет).

Доводы ответчика Галкиной В.Г. о том, что у нее отсутствовали ключи от спорной квартиры, следовательно она не могла вселиться туда и данное обстоятельство свидетельствует о чинении препятствий со стороны истца в пользовании спорной квартирой, судом не принимаются во внимание, поскольку само по себе отсутствие у ответчика ключей, не свидетельствует о вынужденном характере непроживания Галкиной В.Г. в спорном жилом помещении. Как было указано выше доказательств того, что между сторонами имелись конфликтные отношения по пользованию жилым помещением и ответчику чинились препятствия в проживании, представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что Галкина В.Г. предпринимала действия по вселению в спорную квартиру, осуществлял права и обязанности нанимателя по договору социального найма.

Что касается ссылок ответчика Галкиной В.Г. на то что она не имеет другого жилого помещения, и комната адрес принадлежит ее сестре Осипенко Н.Г., суд считает необходимым отметить, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы ответчика о передаче денег истцу в счет оплаты коммунальных платежей суд не принимает во внимание, поскольку, как установлено статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Галкиной В.Г. письменных доказательств передачи денежной суммы истцу не представлено. Ответчик не отрицает, что расписок о передачи денег она у истца не брала, представляя при этом суду, в качестве доказательств, свидетельские показания, отраженные в письменных пояснениях свидетелей, между тем при отсутствии письменных доказательств получения ответчиком денежных средств от истца, факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах, требования истца Галкиной Э.П. о признании Галкиной В.Г. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам о регистрации и снятии граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Поскольку ответчик Галкина В.Г. признана утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства, указанная квартира не является местом ее постоянного жительства, следствием чего должно являться ее снятие с регистрационного учета по этому адресу.

В части заявленных требований о признании утратившей право пользования жилым помещением Галкиной Е.П., суд исходит из следующего.

Согласно свидетельству о рождении серии I-РЛ № ----- от ----- сентября ----- года родителями Галкиной Е.П. являются Галкина В.Г. и Галкин П.Н. (л.д.-----).

Как установлено в судебном заседании ответчик Галкина Е.П. проживала в спорном жилом помещении с двухлетнего возраста, с ----- года, на правах члена семьи нанимателя Галкиной Э.П. (истец), степень родства определена – внучка, зарегистрирована в квартире с ----- года. Таким образом, родители Галкиной Е.П. определили ее место жительства на жилой площади по месту регистрации отца Галкина П.Н., зарегистрировав Галкину Е.П. по адресу: адрес в связи с чем она приобрела право пользования данной жилой площадью на законном основании.

После выезда матери Галкиной В.Г. из спорного жилого помещения в ----- году, в виду фактического прекращения семейных отношений между супругами Галкиными, совместно с ней выехала, на тот момент несовершеннолетняя, Галкина Е.П.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе на их жилищные права.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что не проживание Галкиной Е.П. с ----- г. в спорном жилом помещении было вызвано распадом семейных отношений между родителями, следовательно выезд Галкиной Е.П. в ----- году не являлся добровольным и самостоятельным, на момент выезда из квартиры она являлась несовершеннолетней, Галкин П.Н. не возражал, что несовершеннолетняя дочь будет проживать с матерью.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением у Галкиной Е.П. возникло в силу юридических значимых действий ее отца, постоянное проживание в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она была лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, в том числе право на выбор места жительства, ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, что, в свою очередь, не свидетельствует об ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

Ответчик Галкина Е.П., участвуя в судебном заседании пояснила, что конфликтных отношений между ней, истцом и третьим лицом (Галкиным П.Н.) не имеется, поскольку она не общается с ними. Тогда как, истец, участвуя в судебном заседании, пояснила, что не желает проживать совместно с Галкиной Е.П., т.к. не считает ее своей внучкой, в свою очередь Галкин П.Н. пояснил, что намерен обратиться с заявление об отмене удочерения. Таким образом, суд приходит к выводу, что все действия сторон и поведение их в судебном заседании, безусловно свидетельствует о наличии конфликтных взаимоотношений между истцом, третьим лицом Галкиным П.Н. и ответчиком Галкиной Е.П.

Разрешая спор в данной части, суд принимает во внимание, что стороной истца в ходе судебного разбирательства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено достоверных и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих, что Галкина Е.П. добровольно, а не в связи с конфликтом имеющимся между сторонами, не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, а также то, что последняя приобрела другое постоянное место жительства. При этом отсутствие Галкиной Е.П. в спорной квартире само по себе не свидетельствует о ее одностороннем отказе от прав члена семьи нанимателя в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства; факт сохранения ответчиком регистрации по спорному адресу, намерение вселиться в жилое помещение, предоставленное суду письменное заявление о передаче ей ключей от квартиры (без предъявления самостоятельных исковых требований) косвенно подтверждают ее (Галкиной Е.П.) доводы о том, что ее отсутствие на спорной жилой площади носит временный характер, она заинтересована в этом жилье. Кроме того, период, прошедший с момента наступления совершеннолетия ответчика до дня рассмотрения дела (5 лет, период обучения в высшем учебном заведении на коммерческой основе и обучение оплачиваемое Галкиной В.Г.) по мнению суда не является длительным и не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, бесспорных доказательств выезда Галкиной Е.П. в какое-либо жилое помещение, признаваемое ею местом своего жительства, и используемое в качестве такового, стороной истца не представлено; наличие у Галкиной Е.П. иного жилого помещения, право пользования которым бы она приобрела, судом не установлено.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вселение и регистрация ответчика Галкиной Е.П. в спорную квартиру произошли в установленном законом порядке, в связи с чем у Галкиной Е.П., как у члена семьи нанимателя, возникло равное с ним право пользования спорным жилым помещением, не проживание с ----- года Галкиной Е.П. в спорном жилом помещении носило вынужденный характер, намерений отказаться от пользования им, от своих прав и обязанностей по договору социального найма она не имеет.

Доводы истца о том, что основанием для признания ответчика Галкиной Е.П. утратившей право пользование жилым помещением является невнесение ею платы по коммунальным платежам суд не принимает во внимание, поскольку неоплата коммунальных услуг не является единственным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что у всех лиц, зарегистрированных в спорной квартире, имеются равные права в отношении спорной жилой площади, суд отказывает в удовлетворении требований Галкиной Э.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением Галкиной Е.П.

Суд также не находит оснований для удовлетворения иска в части снятия Галкиной Е.П. с регистрационного учета, поскольку данное требование производно от основного требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, в удовлетворении которого судом отказано, а с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчик в органы Федеральной миграционной службы не обращалась.

Судом рассмотрены исковые требования в рамках заявленных истцом оснований и предмета иска.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Галкину Веру Геннадьевну утратившей право пользования жилым помещением в квартире № адрес

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Чувашской Республике в Ленинском районе г.Чебоксары снять Галкину Веру Геннадьевну, с регистрационного учета в квартире адрес.

В удовлетворении исковых требований Галкиной Элеоноры Петровны к Галкиной Евгении Павловне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире № адрес отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья                          Н.Э. Фомина

Мотивированное решение изготовлено:26.01.2015г.