Решение по делу № 2-4496/2024 от 19.06.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи         Майоровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Ашурматове Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4495/2024 по исковому заявлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Телегина А.А. к Кузнецовой С.В., третьему лицу ОРВР УВМ ГУМВД России по Самарской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Самары Телегин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к Кузнецовой С.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по уголовному делу №... от дата Кузнецова С.В. признана виновной в совершении №... преступлений, предусмотренного ***, то есть в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Установлено, что в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от дата «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории РФ Кузнецова С.В., являясь принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: адрес, незаконно поставила на миграционный учет в период с дата по дата иностранных граждан, за что получил денежные средства в размере 500 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина, а всего 92 000 руб. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Кузнецовой С.В. и были потрачены ею на свои собственные нужды. Факт получения денежных средств в сумме не менее 92 000 руб. подтверждается показаниями Кузнецовой С.В., данных в ходе расследования уголовного дела. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи Кузнецова С.В. признана виновной в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, просит суд, с учетом уточнений, применить последствия недействительности ничтожных сделок по получению Кузнецовой С.В. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, взыскать с Кузнецовой С.В. в пользу Российской Федерации 92 000 руб.; запретить совершать Кузнецовой С.В. действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, используемого в качестве места массовой регистрации.

В судебное заседание представитель истца Рыбкина В.С. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кузнецова С.В., извещенная о слушании дела по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, в связи с чем, они возвращены в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо ОРВР УВМ ГУМВД России по Самарской области, а также привлеченные судом третьи лица Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Федеральный закон от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.

Миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом; ведение государственной информационной системы миграционного учета, содержащей сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст.7 Федерального закона № 109-ФЗ при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.

Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В соответствии со ст.22 Федерального закона № 109-ФЗ постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии на место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Контроль за соблюдением иностранными гражданами, должностными лицами, юридическими лицами, иными органами и организациями правил миграционного учета осуществляет федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.12 Федерального закона № 109-ФЗ).

Установлено, что в нарушение требований п.1 ст.21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории РФ Кузнецова С.В., являясь принимающей стороной иностранных граждан в жилом помещении по адресу: адрес, незаконно поставила на миграционный учет в период с дата по дата иностранных граждан, за что получила денежные средства в размере 500 руб. за постановку на учет каждого иностранного гражданина, а всего 92 000 руб.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным кодексом под угрозой наказания.

Таким образом, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса.

Однако если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июня 2004 г. №226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

Так, в силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2).

Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. №17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотренная статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом.

Установлено, что вступившим в законную силу дата приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района адрес по уголовному делу №... от дата Кузнецова С.В. признана виновной в совершении в период с дата по дата №... преступлений, предусмотренных ст. №... УК РФ.

Факт получения денежных средств в сумме не менее 92 000 руб. подтверждается показаниями Кузнецовой С.В., данных в ходе расследования уголовного дела.

Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование Кузнецовой С.В. и были потрачены ею на свои собственные нужды.

По настоящему делу за совершение преступления, предусмотренного статьей №... Уголовного кодекса Российской Федерации, Кузнецовой С.В. приговором суда назначено наказание ***. Однако конфискацию имущества, предусмотренную Уголовным кодексом Российской Федерации, суд в отношении нее не применил.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит у выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Телегина А.А. применения последствий недействительности ничтожных сделок по получению Кузнецовой С.В. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную постановку на учет по месту пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, и взыскании с Кузнецовой С.В. в пользу Российской Федерации 92 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Телегина А.А. о запрете Кузнецовой С.В. совершать действия, направленные на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, используемого в качестве места массовой регистрации, за исключением лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты, которой истец был освобожден при подаче искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Телегина А.А. к Кузнецовой С.В. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Запретить Кузнецовой С.В., дата года рождения, паспорт №..., совершать действия, направленные на регистрацию граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, используемого в качестве места массовой регистрации, за исключением лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Взыскать с Кузнецовой С.В., дата года рождения, паспорт №... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2024 года

Судья /подпись/ Н.В.Майорова

Копия верна.

Судья