Решение от 14.12.2022 по делу № 1-317/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-317/2022

25RS0030-01-2022-002203-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                             14 декабря 2022 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района           Колмогоровой Ю.А.

защитника - адвоката                                                                                  Кучеренко Д.В.,

при секретаре                                                                                                Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании    уголовное дело в отношении Крапетова Василия Рудольфовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, являющегося инвалидом 2 группы, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного     п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Карапетов В.Р. с 15 часов 30 минут 26.06.2022 года до 19 часов 20 минут 27.06.2022 года, находясь возле магазина «Золотая Русь», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно присвоил себе найденную им банковскую карту с номером счета №, открытым в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО14, а также банковскую карту с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ФИО15, предполагая, что на указанных банковских счетах имеются денежные средства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Джумаеву П.А.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, а также с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 3, на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденные им банковские карты, держателем которых является Потерпевший №1, в вышеуказанный период времени, произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории пгт. ФИО2, <адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно:

    находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут на сумму 398 рублей;

    находясь в магазине ООО «Стелс», расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на сумму 685 рублей;

    находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут на сумму 446 рублей;

    находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут на сумму 87 рублей;

    находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 13 минут на сумму 206 рублей;

    находясь в магазине ИП Очилов Ш.Р., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в    АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минут на сумму 300 рублей;

    находясь в магазине «Рябинушка», расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта    Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут на сумму 218 рублей;

    находясь в магазине «Рябинушка», расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, на сумму 188 рублей;

    находясь в магазине «Рябинушка», расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 57 мин. на сумму 243 рубля;

    находясь в магазине ИП Очилов Ш.Р., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытым в АО «Почта Банк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, на сумму 385 рублей; находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты на сумму 208 рублей;

    находясь в магазине ООО «Стеле», расположенном по <адрес>, в пгт. ФИО2, <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут на сумму 642 рубля;

    находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, в пгт. ФИО2, <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут на сумму 135 рублей;

- находясь в магазине ИП Волкова Н.В., расположенном по <адрес>, в пгг. ФИО2, <адрес>, совершил оплату банковской картой с номером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» за приобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут на сумму 406 рублей;

- находясь в магазине ООО «Стелс», расположенном по <адрес>, в пгг.ФИО2, <адрес>, совершил оплату банковской картой сномером счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк» заприобретенный товар: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут на сумму 385 рублей.

Таким образом, Карапетов В.Р. в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил с банковского счета 40№, открытого в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 1964 рублей, а также с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие последнему в общей сумме 2968 рублей.

В результате преступных действий Карапетова В.Р., потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4932 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ.

Так, из показаний Карапетова В.Р. следует, что 26.06.2022 года в вечернее время, точно указать не может, но не позднее 21 часа 00 часа, он проходил мимо центральной остановки расположенной по адресу: <адрес>. Проходя мимо магазина «Золотая Русь», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на земле сотовый телефон, какой марки ему неизвестно, он взял данный сотовый телефон, так как на него могут позвонить, и он вернет его хозяину, пошел домой по месту проживания.

27.06.2022 года в утреннее время, точное время указать не может, но не позднее 12 часов 00 минут, вышел из дома, взял с собой найденный телефон. Осмотрев сотовый телефон, увидел, что в чехле находятся банковские карты, одна из которых была ПАО «Сбербанк», а вторая – АО «Почта Банк».

Во время прогулки по п. Славянка решил пойти в магазины, но так как денежных средств у него не было, решил попробовать произвести оплату за продукты питания, сигареты и водку найденными банковскими картами, заходил в магазин «Рябинушка», гастроном, расположенный по <адрес>, в шашлычную, рядом с магазином «Рябинушка», больше не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Сколько потратил денежных средств, когда рассчитывался безналичным расчетом, данными банковскими картами, он не знает, но каждая из покупок не превышала 1000 рублей. В этот же день, в вечернее время, к нему на улице подошел гражданин, как ему стало впоследствии известно Потерпевший №1, и спросил, находил ли он сотовый телефон и у него ли он, на что он (Карапетов) кивнул головой и понял, что это тот сотовый телефон, который он нашел. Он вернул Потерпевший №1 сотовый телефон и банковские карты. Данный сотовый телефон не хотел присваивать себе, а хотел вернуть владельцу, но так как не знал, кто владелец, то сразу не вернул. Денежные средства хотел вернуть позже, когда получит пенсию, а так как у него не было денег на покупку продуктов, а также спиртного, то он решил воспользоваться картами, которые были в чехле телефона (92-95, 112-116).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания, раскаялся в содеянном, пояснил, что является инвалидом детства, в 2017 году у него была тяжелая травма головы, он плохо говорит, но он понимает задаваемые ему вопросы, может на них отвечать «да» или «нет». Гражданский иск признает в полном объеме, обязуется возместить ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, и свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется сотовый телефон в корпусе фиолетового цвета, в чехле-книжке серебристого цвета, марки <данные изъяты>», который он приобрел летом 2021 года за 28000 рублей в магазине «DNS», расположенном в пгт. ФИО2 <адрес>. В чехле телефона он всегда хранит принадлежащие ему банковские карты, одна карта ПАО «Сбербанк России», номер карты № номер счета карты: №, выпущенная на его имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в пгт. ФИО2 <адрес>, а другая карта АО «Почта Банк», номер карты: № номер счета карты: №, выпущенная на его имя в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <адрес>.

      26.06.2022 года, около 15 часов 30 минут, из своего дома в п. Славянка поехал в магазин «Лимончик», где приобрел пиво, в магазин «Дилан», приобрел спиртной напиток «Джин», после чего решил пойти покушать и отправился в шашлычную.

Находясь в шашлычной, выпивал, сколько по времени был в шашлычной, не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что дошел до центральной остановки, по адресу: <адрес>, сел на лавочку и стал ждать такси, чтобы уехать домой, но уснул, точно не помнит, находился ли при нем сотовый телефон, но когда проснулся примерно в 20ч. 00 мин., то не обнаружил при себе сотового телефона, в котором находились и принадлежащие ему банковские карты, решил поехать домой и обратиться в полицию уже после того, как протрезвеет.

      27.06.2022 года, около 10 часов 00 минут, возможно позже, он приехал на центральную остановку где в ООО «Связной» приобрел новый сотовый телефон, решил написать смс-сообщение на свой старый телефон с требованием вернуть ему его имущество, после чего, с его сотового телефона марки <данные изъяты> » позвонила незнакомая девушка, которая сообщила, что телефон находится по адресу: пгт. <адрес> что он может прийти и его забрать. Он поехал на вышеуказанный адрес, где девушка по имени <данные изъяты>, сказала, что его телефон находится у Карапетова Василия.

Он (Потерпевший №1) пошел искать Карапетова В., и, так как он его знает как жителя пгт. ФИО2 и знает, как тот выглядит, нашел того у цветочного магазина, расположенного рядом с магазином «Рыбный мир» по адресу: пгт. ФИО2, ул. 50 лет октября, <адрес>, подошел к ФИО2 спросил не находил ли он сотовый телефон и при нем ли он, на что тот кивнул головой, так как с речью у него проблемы достал из кармана телефон и передал ему. С другого кармана ФИО2 достал банковские карточки в количестве двух штук, которые принадлежали ему (Потерпевший №1) и также отдал их. Он (Потерпевший №1) позвонил в полицию и сделал сообщение. Впоследствии обнаружил, что с банковских карт производилось списание денежных средств при оплате покупок в магазинах, так с банковской карты ПАО «Почта России» было списано денежных средств в размере 2968 рублей, а с карты ПАО «Сбербанк России» - 1964 рублей, итого, 4932 рублей.

Претензий по поводу телефона он не имеет, телефон вернули, ущерб ему не причинен, однако он никому не разрешал пользоваться его банковскими картами и, тем более, расплачиваться денежными средствами, находящимися на карте, настаивает на возмещении ему материального ущерба (л.д. 63-66).

Из показаний свидетеля ФИО2 А.Р. следует, что Карапетов Василий приходится ему родным братом, они вместе проживают. Брат является инвалидом второй группы, причина инвалидности - общее заболевание.

В 2019 году его брат был освидетельствован в ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда РФ, ему была установлена вторая группа инвалидности, поставлен диагноз: последствия бытовой травмы: тяжелая открытая ЧМТ ушиб головного мозга тяжелой степени,

Василий очень плохо говорит, в основном объясняет свои слова жестами, мимикой, длинные предложения и слова он писать не может, может только ставить свою подпись в документах, брат плохо двигается, периодически у него случаются инсульты. Он присматривает за своим братом уже более 5 лет, однако официальным опекуном не является, Карапетов В.Р. может самостоятельно покидать дом, чем тот занимается и где находится, ему неизвестно, также он знает, что его злоупотребляет алкогольными напитками.

26.06.2022 года брат вернулся домой ночью, где тот был и чем занимался, он не знает, приносил ли брат какие-либо вещи или предметы с собой, он не знает.

Как ему позже стало известно от следователя, его брат совершил хищение денежных средств с банковских карт, принадлежавших Потерпевший №1, а именно, тот расплачивался найденными им банковскими карточками в магазинах, расположенных в пгт. ФИО2 <адрес>, покупал продукты и спиртное (л.д. 73 -75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – кассира гастронома <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. ФИО2, <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, она находилась на своем рабочем месте, когда в магазин пришел житель пгт. ФИО2, приобрел продукты питания, какие именно, не помнит, но помнит, что за покупки он расплачивался двумя разными банковскими картами, одна карта была черного цвета, а другая карта ярко синяя, в общей сложности сумма покупки составила в районе 400 рублей, и в этот же день около 19 часов Карапетов приобрел в магазине бутылку водки объемом 250 мл. марки «FINNICE VODKA», тетрапакет с водой «Артезианская», объёмом 250 мл., расплатился за покупку банковской карты, какой именно, она точно не помнит, но помнит, что карта была ярко синего цвета, с привязкой к Wi-Fi, его покупка по данной карте составила около 250 рублей (л.д. 76-78).

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Как следует из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Хасанскомурайону, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. по 21 час 00 мин. на центральной остановке ФИО2 В. похитил у него сотовый телефон «Honor 30s» стоимостью 28000 рублей и с его помощью совершал покупки на сумму около 6000 рублей (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился с заявлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ с принадлежащих ему карт похитило денежные средства в сумме 4932 рубля, номер счета карты Сбербанк    40№, номер    счета    карты АО «Почта     Банк» № (л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием заявителя Потерпевший №1 была осмотрена лавочка, расположенная на углу <адрес> в пгт. ФИО2 <адрес> (л.д. 24-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> в пгт. ФИО2 <адрес>, с участием заявителя Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки    «Honor 30s», IМЕ1 1: №, IМЕ1 2: №, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» №, АО «Почта Банк» №, принадлежащие Потерпевший №1 В ходе осмотра было обнаружено, что со счета № карты АО «Почта Банк» списано денежных средств на общую сумму 2968 рублей; со счета карта ПАО «Сбербанк» списано денежных средств на общую сумму 1964 рубля (л.д. 31-38).

В ходе проверки показаний на месте 20.10.2022 года Карапетов В.Р. в присутствии защитника указал места, и рассказал, где он и как обнаружил банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, указал на магазины, расположенные на территории пгт. ФИО2, <адрес>, где он совершил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете, то есть рассказал и показал, как он совершил преступление, чем подтвердил ранее данные им показания (л.д. 120-124).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимого Карапетова В.Р.

Показания потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимого было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательство не установлено, оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковских карты, имел банковский счет в ПАО «Сбербанк» №, в АО «Почта Банк», счет №. На которых хранились похищенные денежные средства.

Карапетов В.Р. тайно, воспользовавшись бесконтактным способом оплаты за товар без введения ПИН-кода, тайно от потерпевшего похитил в общей сумме с двух банковских счетов 4 932 рублей, тем самым совершив их кражу.

Поскольку похищенные Карапетовым В.Р. денежные средства потерпевшего находились на его банковских счетах, с которых и были тайно похищены, то в действиях Карапетова В.Р. имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия Карапетова В.Р. верно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказания суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказания суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровье подсудимого, который является инвалидом 2 группы (категория «ребенок-инвалид»).

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № 1489 от 07.09.2022, Карапетов В.Р. страдает органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга (шифр по МКБ- 10 Р-07.00).

Об этом свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 2017 г. тяжелойчерепно-мозговой травмы, лечение в стационаре с диагнозом: тяжелая открытая черепно -

мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома с формированием в дальнейшем церебрастенических расстройств в виде головной боли, слабости, раздражительности, наблюдение у невролога, а также о постепенном снижении когнитивных нарушений, нарастании изменений личности по органическому типу в виде аффективной неустойчивости, застреваемости на негативных моментах и конфликтности, внешнеобвиняющего стиля поведения, оформление 2 группы инвалидности.

Указанный диагноз подтверждается и данными психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного неустойчивость, стереотипность ассоциаций, бъективность и эгоцентричность суждений, конкретность, ригидность и замедление темпа мышления, сужение объема внимания, снижение памяти, интеллекта, истощаемость психических процессов, а также резидуальную неврологическую симптоматику.

Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности способностей не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Карапетова В.Р. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Карапетов В.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера Карапетов В.Р. не нуждается, способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать на них показания, участвовать в судебном заседании (л.д. 130-136).

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Карапетов В.Р. подлежит уголовной ответственности, его психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания, при этом данное обстоятельство не относится ни к смягчающим, ни к отягчающим вину (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 492-О-О).

            Обстоятельств, отягчающих наказания судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым при определении подсудимому размера наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

            Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в соответствие со ст.1064 УК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░    ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4932 ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░