Решение по делу № 2-1178/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1178/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Хужиахметовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Воробьеву В.Г., Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее - ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», страховая компания) обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Воробьева В.Г. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 81 509 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2645 руб. 29 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 февраля 2015 года, застрахованное в их компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также добровольного страхования, транспортное средство автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Габитову О.Д., получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Воробьева В.Г., находившегося за управлением автомобиля марки МАЗ-..., который нарушил п. 12.8. ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». В связи с повреждением застрахованного автомобиля их общество выплатило страховое возмещение Габитову О.Д. в рамках закона «Об ОСАГО» страховое возмещение в размере 30 991 руб. 48 коп., по полису дополнительного страхования 323 № 090357 – в размере 81509 руб. 84 коп. Указанная сумма в рамках договоров страхования ТС была перечислена потерпевшей стороне в полном объёме. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования.

В судебном заседании представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», действующая по доверенности Хакимова К.Ф. (л.д. 56) исковые требования поддержала.

Ответчик Воробьев В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 154, 184), доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Чижова Н.Б. (л.д. 92) в судебном заедании возражала относительно исковых требований, представила отзыв (л.д. 91).

Представитель соответчика Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (л.д. 157-159).

Третьи лица Габитов О.Д., Севрюков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 153, 155-156).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 12 февраля 2015 года в 10-30 часов у дома 5 по ул. П. Столыпина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием тринадцати автомобилей, а именно автомобиля МАЗ 54322, государственный регистрационный знак ..., с прицепом МАЗ 9758-12, государственный регистрационный знак ... под управлением Воробьева В.Г., автомобиля ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак ..., под управлением Лукманова Р.Д. (собственник Лукманова Э.Д.), автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак ..., под управлением Юрина Р.В., автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак ..., под управлением Спирина Д.В., автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., под управлением Габитова О.Д., автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шамсутдинова Р.Р., автомобиля Хонда СРV, государственный регистрационный знак ..., под управлением Медведева С.К., автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ... под управлением Лебедева О.Е., автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак ..., под управлением Морозова В.В., автомобиля ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак ..., под управлением Валеева Р.В. (собственник Валеева Ф.Р.), автомобиля ВАЗ 21065, государственный регистрационный знак ... под управлением Волкова С.А. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Воробьевым В.Г. пункта 12.8 ПДД РФ (л.д. 67-81), в действиях остальных водителей нарушений ПДД РФ не установлено.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2015 года, Воробьев В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 20, 68).

Вина ответчика Воробьева В.Г. в произошедшем ДТП также подтверждается материалами дела, и не оспаривалась самим ответчиком.

Гражданская ответственность водителя Воробьева В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по риску причинения ущерба автомобилем МАЗ 54322, государственный регистрационный знак ..., по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», прицепа МАЗ 9758-12, государственный регистрационный знак ... в ООО СК «ТРАСТ», у которого в ноябре 2015 года была отозвана лицензия.

Кроме того, между Габитовым О.Д. и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» был заключен договор страхования по полису «Поддержка» (л.д. 11-14).

В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио, государственный регистрационный знак ..., причинён ущерб, который возмещён страховой компанией истца 13 апреля 2015 года в сумме 30 991 руб. 48 коп. по полису ОСАГО с учетом выплат остальным потерпевшим и 22 мая 2015 года по полису «Поддержка» в сумме 81 509 руб. 84 коп. (л.д. 48, 50).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями полиса страхования транспортных средств; страхового полиса ОСАГО; Условий страхования транспортного средства; справки о ДТП; постановления по делу об административном правонарушении; отчётов о стоимости; актов о страховом случае; платежных поручений (л.д. 9, 10, 11-14, 16-19, 20, 21, 22, 23, 26-46, 47, 48, 49, 50, 63-65, 66, 68-81, 94-103, 132, 133, 134-140).

Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 статьи 14.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязанность страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, осуществить возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществить прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Поскольку риск гражданской ответственности Габитова О.Д. на момент совершения ДТП был застрахован в ...;

К страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к Воробьеву В.Г. возмещения убытков как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения.

Однако, поскольку страховая премия по данному договору автострахования «Поддержка» составляет 150 000 рублей, а из п. 2.3 условий программы автострахования «Поддержка» следует, что франшиза безусловная на каждый случай, повреждения (уничтожения) ТС только в части 120 000 рублей. Страховщик возмещает ущерб, возникший в результате повреждения (уничтожения) ТС только в части превышающей сумму франшизы. Таким образом, Габитов О.Д. имел право на возмещение причиненных убытков в рамках данного договора в пределах страховой суммы 30 000 рублей (150 000 рублей - франшиза 120 000 рублей). При этом указанные в данном пункте Условий автострахования случаи, в которых франшиза не применяется, в данном дорожно-транспортном происшествии не имели места. То, истцом была Габитову О.Д. излишне произведена выплата по программе автострахования «Поддержка» в сумме превышающей размер 30 000 рублей.

Кроме того, решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года по иску Габитова О.Д. к ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», ООО Страховая компания «ТРАСТ», Воробьеву В.Г., Севрюкову В.А. о возмещении ущерба требования Габитова О.Д. были удовлетворены частично. В его пользу с ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» была взыскана неустойка в размере 2000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 2 000 рублей; с ООО «Страховая компания «ТРАСТ» страховое возмещение в размере 62 119 рублей 84 коп., неустойка - 15 048 руб., компенсация морального вреда - 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб., штраф 31 059 руб. 92 коп. (л.д. 94-103).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2015 года имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, а обстоятельства, установленные данным решением, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (п. 2 ст. 61, п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, указанным решением суда установлено, что Габитов О.Д. обращался с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО СК «ТРАСТ», где был застрахован по полису ОСАГО прицеп МАЗ 9758-12, государственный регистрационный знак ..., однако, выплата страхового возмещения произведена не была. С ООО «Страховая компания «ТРАСТ» в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 62 119 рублей 84 коп.

Поскольку полис ОСАГО на прицеп МАЗ 9758-12, государственный регистрационный знак ..., был оформлен до внесения изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вступивших в силу 01 сентября 2014 года, то следует руководствоваться ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.07.2013 года), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 вышеназванного Закона рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьёй 20 Закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьёй 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков.

Исходя из вышеизложенного, именно Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счёт возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причинённого автомобилю Габитова О.Д., должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

Как следует из ответа РСА (л.д. 157-159) сведений о произведенных ООО СК «ТРАСТ» выплатах по данному ДТП не обладает. Согласно пояснениям представителя ответчика и представленным в материалы дела документам о выплате Севрюковым В.А. (собственником автомобиля под управлением Воробьева В.Г.) остальным участникам ДТП ущерба, определению Центрального районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2015 года, Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 мая 2016 года взыскания с ООО СК «ТРАСТ» другими участниками указанного ДТП не производилось, то в пользу истца с ответчика РСА надлежит взыскать сумму 57 881 руб. (120 000 руб. – 62119 руб. взысканная сумма по решению Металлургического районного суда г. Челябинска 09 ноября 2015 года), а с ответчика Воробьева В.Г. убытки в размере 23628 руб. 84 коп. (81509 руб. 84 коп. – 57 881 руб.).

Вместе с тем государственная пошлина в размере 2645 руб. 29 коп., оплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 1878 руб. 16 коп., с ответчика Воробьева В.Г. - в размере 767 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева В.Г. (хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН 7451099235, зарегистрировано 10 июля 2002 года) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 23 628 руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 767 руб. 13 коп., всего взыскать 24 395 (двадцать четыре тысячи триста девяносто пять) руб. 97 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, зарегистрирован 14 октября 2011 года) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (ИНН 7451099235, зарегистрировано 10 июля 2002 года) денежные средства в размере 57 881 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1878 руб. 16 коп., всего взыскать 59 759 (пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю.Саранчук