Решение от 15.01.2019 по делу № 2-626/2019 от 26.11.2018

2-626/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Валерия Викторовича к ООО Страховой компании «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев В.В. обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя по тем мотивам, что между банком и ним был заключен кредитный договор на сумму 885 000 руб. Кроме того он был застрахован от несчастных случаев и болезни. Он заплатил страховую премию 135 000 руб. ДАТАг. с целью реструктуризации кредитного договора он оформил новый договором с банком и погасил первый кредитный договор. Период пользования страховой защитой по первому кредиту составил срок с ДАТАг. по ДАТАг. ДАТАг. он погасил первый кредит, тем самым прекратил страхование. ДАТАг. он просил вернуть страховую премию. В этом ему было отказано. Просит признать расторгнутым договор страхования с ДАТАг., взыскать с ответчика страховую премию, неустойку, компенсацию морального вреда 30 000 руб., наложить на ответчика штраф.

В судебное заседание Сергеев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

Представитель истца Рубцова Е.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что Сергеев В.В. отказался от договора страхования в ДАТА. Отказ не связан с качеством страховых услуг, а связан с досрочным погашением кредита.

Представитель ответчика, ООО «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайство об отложении судебного судом было оставлено без удовлетворения, причина неявки представителя ответчика судом признана неуважительной. В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель 3-его лица на стороне ответчика ПАО Банк ВТБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ПАО Банк ВТБ и Сергеевым В.В. ДАТАг. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 885 000 руб., со сроком договора – до ДАТАг., указаны проценты по договору- 16,982% годовых.

ДАТАг. Сергеев В.В. обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Лайф +», в соответствии с которым просил включить себя в список застрахованных лиц по договору страхования заемщика от несчастных случаев и болезни, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО Банк ВТБ. По условиям заявления страховая сумма составила 750 000 руб., страховая премия- 135 000 руб., срок страхования- с ДАТАг. по ДАТАг.

ДАТАг. Сергеев В.В. обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением, в котором просил вернуть страховую премию в связи с досрочным погашением кредита. Заявление истца было получено представителем ООО СК «ВТБ Страхование» ДАТАг.

ДАТАг. ООО СК «ВТБ Страхование» отказало Сергееву В.В. в возврате страховой премии, расторжении договора, указывая, что досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования.

Сергеевым В.В. заявлены требования о взыскании с ответчика страховой премии в виду досрочного погашения кредита и отказа от договора страхования.

Согласно п.1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст.9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

По условиям полиса страхования «Программы «Лайф +» НОМЕР от ДАТА, выданного ООО «ВТБ «Страхование» Сергееву В.В., страховая сумма по рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни", "инвалидность в результате несчастного случая и болезни", «госпитализация в результате несчастного случая и болезни», «травма» является единой и составляет 750 000 руб., при этом страховая выплата при наступлении страхового случая в период страхования с ДАТА по ДАТА осуществляется в размере 100% страховой суммы и не изменяется в течение всего периода действия договора страхования. (п.10 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос»). Выгодоприобретателем по риску "смерть" указаны наследники Сергеева В.В. По иным страховым случаям размер страховой выплаты указан в долях к аннуитетному платежу, размер которого также определен в страховом полисе как неизменная величина- 21 994,53 руб., выгодоприобретателем указан застрахованный, то есть Сергеев В.В. Иными словами страховая сумма никоим образом не привязана к размеру остатка долга по кредитному договору.

Из приведенных условий страхования усматривается, что страховая сумма установлена независимо от размера кредита (885 000 руб.), в период действия договора страхования до ДАТАг. страховая сумма остается неизменной, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении Сергеева В.В. и страховая премия не подлежит возврату.

Согласно абзацу второму п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 6.6 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», как неотъемлемой части страхового полиса в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена п. 1, 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в соответствии с которыми в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней (на момент заключения договора страхования с Сергеевым В.В. 5 календарных дней), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик обязан предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии.

Однако, как следует из материалов дела, истец лишь ДАТАг. отказался от договора добровольного страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», то есть после 2 лет и 10 месяцев после заключения договора. Таким образом, вышеуказанные положения Банка России к договору страхования с Сергеевым В.В. не применяются.

Требование истца о признании договора страхования расторгнутым с ДАТАг. не могут быть удовлетворены судом и по тому основанию, что самим Сергеевым В.В. отказ от договора страхования был впервые заявлен только ДАТАг.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки являются следующие обстоятельства. Истцом неустойка исчислена по правилам ст. 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 2).

Судом установлено и представителем истца не оспаривалось, что Сергеев В.В. отказался от исполнения договора страхования по правилам ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательства нарушения прав потребителей при заключении договора и в ходе его исполнения в суд не представлены. Из объяснения представителя истца в судебном заседании следует, что отказ Сергеева В.В. от договора не связан с качеством услуг.

Статья 31 и 28 ч.5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую ссылается истец в обоснование своих требований, предусматривает возможность взыскания неустойки за нарушение исполнителем сроков оказания услуги и при обнаружении недостатков оказанной услуги.

Данные обстоятельства в правоотношениях сторон отсутствуют.

Истец просил ответчика возвратить уплаченные денежные средства, отказавшись от договора страхования, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В данном случае выплата неустойки за нарушение срока возврата денежных средств указанным Законом не предусмотрена, что уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 72 897 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░