Решение по делу № 2-340/2018 от 14.02.2018

      Дело № 2-340/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ишим Тюменской области                          21 марта 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» филиала №6602 ВТБ (ПАО) к Женихову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

       У С Т А Н О В И Л:

      Банк ВТБ (ПАО) в лице РОО «Тюменский» филиала №6602 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Женихову И.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать в пользу ВТБ (ПАО) задолженность в сумме 738 638, 01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 586,38 рублей.

      Исковые требования мотивированы тем, что между ВТБ 24 (ПАО) (Истец/Банк) и Жениховым И.В. (Ответчик/Заемщик) 25.07.2016 был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 665 674, 36 рублей на срок по 27.07.2026 года с взиманием за пользование Кредитом 18% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с п. 3 Кредитного договора уплата процентов производиться ежемесячно. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 25.07.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 665 674, 36 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, пpoценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Но, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена. По состоянию на 18.01.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № 629/3115-0000024 составила 820 169, 71 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% общей суммы штрафных санкций. Сумма долга по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 18.01.2018 включительно составляет 738 638,01 рублей, из которых: 645 675, 22 рублей - кредит; 83903, 71 рублей - проценты за пользование Кредитом; 7474, 84 рублей - пени на задолженность по кредиту; 1584, 24 рублей - пени на задолженность по процентам за пользование Кредитом. В настоящее время Банк ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (л.д. 2-3).

       Представитель истца ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил иск рассмотреть в его отсутствие, требование поддерживает в полном объёме.

       Ответчик Женихов И.В. в судебное заседание не прибыл, причину неявки суду не сообщил, о дне слушания извещен надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела не поступало.

        В силу положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая изложенное, суд полагает ответчика уведомленным надлежаще.

     В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, заключенного в Нью-Йорке, который открыт для подписания, ратификации и присоединения 16.12.1966 резолюцией 2200А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН и вступил в силу 23.03.1976 (пакт ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 №4812-VIII), лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.       С учетом вышеизложенного, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (с учетом положений ст.819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Судом установлено, что 25.07.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и Жениховым И.В. был заключен кредитный договор № 629/3115-0000024, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в сумме. 665 674, 36 рублей на срок по 27.07.2026 года под 18% годовых (л.д. 13-18).

          Согласно подпункту 12 п. 1 кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий договора Банк начисляет неустойку 0,6% от сумм невыполненных обязательств.

          Согласно подпункту 19 п. 1 кредитного договора, для предоставления кредита Ответчику был открыт банковский счёт (л.д.14).

          Согласно пункту 2.2 кредитного договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

          Согласно пункту 3.2.1 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

    Согласно мемориального ордера денежные средства ответчику перечислены в полном объеме (л.д. 11), при ненадлежащем исполнении своих обязательств заемщиком с 20.09.2016 по настоящее время (л.д. 9-10, 12).

          В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Ответчику 01.12.2017 года было направлено уведомление о досрочном истребовании кредита (л.д. 19), однако задолженность по кредитному договору погашена не была.

         Сумма долга по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 18.01.2018 включительно составляет 738 638,01 рублей, из которых: 645 675, 22 рублей - кредит; 83903, 71 рублей - проценты за пользование Кредитом; 7474, 84 рублей - пени на задолженность по кредиту; 1584, 24 рублей - пени на задолженность по процентам за пользование Кредитом.

         Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает (л.д.9-12).

      Согласно сообщения МО МВД России «Ишимский» от 15.02.2018 за № 41-5/3-4829 по данным отдела по вопросам миграции Женихов И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится зарегистрированным по месту жительства, по адресу: <адрес>А, <адрес> 23.11.1993 года (л.д. 30).

       Представленными документами подтверждается, что ВТБ 24 ПАО является правопреемником ВТБ (ПАО) (л.д. 6-8).

       С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 738 638,01 рублей.

       В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Пунктом 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса РФ определено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

    Согласно платежного поручения № 705 от 02.02.2018 филиал № 6602 ВТБ (ПАО) уплатил государственную пошлину в сумме 10 586 рублей 38 копеек за обращение в суд к Женихову с указанием банка получателя УФК по Тюменской области (ИФНС по г. Тюмени № 3) (л.д. 4).

    Таким образом, государственная пошлина по месту совершения юридически значимого действия (места рассмотрения гражданского дела - в МИФНС России № 12 по Тюменской области) не оплачена.

    Следовательно, с учетом требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу муниципального образования город Ишим подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 10 586 рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 56, 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, на основании ст.ст. 2, 165.1, 309, 310, 322, 323, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) к Женихову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Женихова Игоря Викторовича в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 738 638 рублей 01 копейка, из которых: 645 675, 22 рублей - кредит; 83903, 71 рублей - проценты за пользование Кредитом; 7474, 84 рублей - пени на задолженность по кредиту; 1584, 24 рублей - пени на задолженность по процентам за пользование Кредитом.

Взыскать с Женихова Игоря Викторовича в пользу муниципального образования город Ишим государственную пошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям в размере 10586 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2018 года.

Председательствующий                                                        Засорин М.А.