Решение от 24.05.2024 по делу № 2-2444/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-2444/2024

44RS0001-01-2024-003558-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года                                                                                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АРС Финанс» к Соколовой ИС о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к Соколовой И.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО МФК «МигКредит» и Соколовой И.С. был заключен договор № о предоставлении должнику займа в размере 86000 руб.. Общество выполнило свои обязательства, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в сумме 161993 руб.. <дата> ООО МФК «МигКредит» уступило права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требования № Ц66. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 161993 руб., расходы по госпошлине в размере 4439,86 руб..

В судебное заседание представитель ООО ПКО «АРС Финанс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Соколова И.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в Свердловский районный суд города Костромы по месту жительства ответчика Соколовой ИС, в качестве которого указан адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что по вышеуказанному адресу ответчик почтовую корреспонденцию не получает.

Согласно адресно-справочной информации, представленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Костромской области, Соколова И.С. с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку указанное обстоятельство не было известно суду на момент принятия иска к своему производству, а вышеназванная территория находится вне юрисдикции Свердловского районного суда города Костромы, спор данному суду неподсуден и был принят к рассмотрению этим судом с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу подпункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории, подсудной Димитровскому районному суду г. Костромы, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в данный суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░