Решение от 22.02.2022 по делу № 11-61/2022 от 20.01.2022

Дело № 11 – 61 / 2022 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2022 года     г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре:      ХРАМОВОЙ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Ситиус» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Юдиной Т. В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с иском к ответчику Юдиной Т.В., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 25 276 руб., из них: сумма основного долга – 2 000 руб., проценты – 23 276 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 958,28 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и Юдиной Т.В. был заключен договор потребительского займа № на сумму 2 000 руб., ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 839,500 % годовых, всего 2 460 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО <данные изъяты>» в сети интернет. Обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов ответчик не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» н основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования ООО «Ситиус» к Юдиной Т.В. по вышеуказанному договору в размере 25 322 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Юдинов Т.В. в пользу ООО «Ситиус» взыскана сумма основного дога по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 963,46 руб., расходы по оплате госпошлины – 400 руб.. расходы по оплате услуг представителя - 3 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Представитель истца ООО «Ситиус», не согласный с вышеуказанным решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа взыскания процентов, госпошлины и юридических услуг в заявленной истцом сумме, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные ООО «Ситиус» требования в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы. В обосновании доводов жалобы указал, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, белее чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. Займ был выдан на срок 10 дней, то необходимо было руководствоваться п. 3.1.1 установленного ЦБ РФ среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) заключаемых в 1 квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами. В ФЗ № предусмотрено продолжение начисления процентов, тогда как ответчик заемные денежные средства не возвратил, по ставке, предусмотренной договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Юдина Т.В. судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.

На основании ст. 167, ст. 327 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно части 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом первой инстанции было установлено, что между ООО <данные изъяты>» и Юдиной Т.В. заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 2 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 839,500 % годовых, а заемщик в свою очередь взяла на себя обязательство возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и в установленный договором срок, всего 2 460 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 000 руб. перечислены заемщику на банковскую карту <данные изъяты>Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского Кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При заключении договора стороны согласовали, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требовании) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). (п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно договору № № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО <данные изъяты>» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) права требования к физическим лицам, указанным в перечне, в том числе Юдиной Т.В., переданы истцу. Поскольку ответчиком были нарушены условия исполнения обязательств в рамках заключенного договора микрозайма, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере суммы основного долга по договору – 2 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 963,46 руб. Представителем истца в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что при расчете процентов за пользование займом необходимо руководствоваться тем, что сторонами согласовано и установлено в договоре применение единой процентной ставки за пользование суммой займа за весь период пользования суммой займа до момента ее фактического возврата. Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным доводом ввиду несостоятельности. В то же время суд не может согласиться с выводами решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом после истечения срока действия договора займа по следующим основаниям. Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. Согласно пункта 7 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Законом о микрофинансовой деятельности. Согласно ч. 2.1 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с ч.ч. 8, 9, 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих применению для договоров, заключенных в <данные изъяты> микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 1 месяца были установлен ы Банком России в размере 880,213 % при их среднерыночном значении 660,159 %. Между тем, судом первой инстанции взысканы с ответчика в пользу истца проценты исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 18,45% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам рублях на срок свыше одного года. При этом, судом первой инстанции не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. сроком свыше года предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 102,835 % при среднерыночном значении 77,126 %.Таким образом, задолженность Юдиной Т.В. по процентам по Договору за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2460 руб. из расчета: 2000 руб. ( сумма займа) х 839,5% / 365 дней х 10 дней. С учетом предельного значения полной стоимости кредита на момент заключения договора в размере 102, 835 % годовых сумма процентов за последующий период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ в пределах исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 2 806,12 руб., исходя из следующего расчета: 2 000 руб. х 102, 835%/ 365дней х 498 дней пользования = 2 806,12 руб. Таким образом, общая сумма процентов подлежащая взысканию по договору составит 5 266,12 руб. из расчета: 2460 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 2 806,12 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ оп ДД.ММ.ГГГГ) В связи с чем, общий размер задолженности заемщика Юдиной Т.В. по договору потребительского займа составляет 7 266,12 руб., включая 2 000 руб.( сумма основного долга) + 5 266,12 руб. (сумма процентов). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировым судьей допущено нарушение применения норм материального права, что является основанием для отмены решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» в размере 7 266,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (на 28,74 %) подлежащая взысканию с ответчика Юдиной Т.В. в пользу ООО «Ситиус» сумма расходов на оплату услуг представителя составит 1 437 руб., сумма расходов на оплату государственной пошлины составит 275, 40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 266,12 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275,40 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 437 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:     ( ░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>