Решение по делу № 8Г-23767/2022 [88-23974/2022] от 13.10.2022

                                                                       УИД: 16MS0155-01-2022-000500-48

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         Дело 88-23974/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

          15 ноября 2022 г.                                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д., рассмотрев единолично кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на апелляционное определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-361/2022 по иску Гафиевой Гульшат Вакиповны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Гайфиева Г.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страховой премии.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере 916 120,40 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ Обязательным условием получения кредита было заключение дополнительных услуг. При оформлении кредита со счета истца списано 59 995 руб. в счет оплаты договора страхования №. Он обратился с жалобой в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан. Постановлением № 732/з от 14 июня 2021 г. банк привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением Арбитражного суда от 17 ноября 2021 г. установлены обстоятельства нарушения прав потребителя.

Просила суд взыскать с ответчика удержанную сумму страховой премии, проценты, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от 11 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. решение мирового судьи от                  11 апреля 2022 г. отменено, по делу вынесено новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гафиевой Г.В. и                       ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Гафиевой Г.В. предоставлен кредит в размере 916 120,40 руб. сроком на 60 месяцев с целью оплаты стоимости транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2018 года выпуска. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 9.3 индивидуальных условий заемщик обязан заключить иные договора, в том числе договор страхования транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ Гафиевой Г.В. выдан полис, страховая премия составила 59 995 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября                 2021 г. установлено, что постановлением № 798/з от 17 июня 2021 г., вынесенным Управлением Роспотребнадзора, ПАО «Совкомбанк» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 17 200 руб. При анализе документов, приложенных к обращению Гафиевой Г.В., а именно: заявления о предоставлении кредита от 19 февраля 2021 г., индивидуальных условий договора потребительского кредита                  № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также не доведение необходимой информации, согласие потребителя на заключение договора страхования не охвачено самостоятельной волей потребителя, поскольку банком самостоятельно в графе «Согласен» символ «V» проставлен типографским способом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что заключение договора страхования жизни являлось обязательным для получения кредита, а заявление на перевод денежных средств было недобровольным, истцом в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами не согласился, руководствовался положениями статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные решением арбитражного суда.

В кассационной жалобе заявитель приводит обстоятельства дела и доводы о том, что банк не является надлежащим ответчиком, о том, что решение арбитражного суда не имеет преюдициального значения, т.к. в удовлетворении заявления истца было отказано.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, подлежащих к применению к заявленным требованиям, связанным с нарушением прав потребителя, допущенных банком.

Вопреки доводам заявителя решением арбитражного суда установлены обстоятельства включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, обстоятельства, которые подтверждают, что Гафиева Г.В. не выражала письменного согласия на заключение договора страхования, возможность отказаться от спорной услуги банк потребителю не предоставил. В связи с этим арбитражный суд пришел к выводу о подтверждении факта совершения банком вменяемого административного правонарушения (части1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ), указав, что доводы заявителя о ненадлежащей квалификации административного правонарушения подлежат отклонению.

При таких данных, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Кукморского районного суда Республики Татарстан от 29 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Е.Д. Прокаева