Решение по делу № 2-8985/2024 от 15.08.2024

                КОПИЯ

                Дело № 2-8985/2024

УИД: 77RS0013-02-2024-003510-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 «сентября» 2024 года           г.о. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре судебного заседания Такалине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Онучину Лотте Кару, Жусупову Аргену Бегалиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 96 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Киа», гос.рег.знак №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем «Киа», гос.рег.знак №, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем автомобиля «Киа», гос.рег.знак №, является ФИО2 По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 96 900 руб.

Между тем, в ходе проверки договора ОСАГО № выявлен факт предоставления владельцем транспортного средства при заключении договора недостоверных сведений о территории преимущественного использования транспортного средства «Киа», гос.рег.номер №, согласно полису, территория – <адрес>, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на сумму 4 510,92 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Подпунктом «а» п. 3 ст. 9 ФЗ N 40-ФЗ предусмотрено, что коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из системного толкования положений абзаца шестого п. 7.2 ст. 15 и подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено абз. 4 п. 6 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержит необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащим представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемый законодательством об ОСАГО.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «АльфаСтрахование» и ответчиком ФИО2 был заключен договор страхования «Обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предметом страхования по которому был указан автомобиль марки «Киа», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием ФИО6, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В подтверждение заключения договора страхования, на имя страхователя ФИО2 был изготовлен и представлен электронный страховой полис серии №.

Заключая обозначенный договор страхования, страхователь в качестве целей страхования указал «личная», коэффициент КТ был указан для Респ. Саха Якутия. Страховая премия по договору была рассчитана в сумме 2 738,77 руб.

В период действия договора страхования, - ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки «Киа», гос.рег.знак № и ТС марки «Киа», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновником ДТП имевшим место ДД.ММ.ГГГГ был признан водитель ТС марки «Киа», гос.рег.знак № ФИО3, допустивший нарушений требований ПДД РФ.

Во исполнения договора страхования, владелец ТС марки «Киа», гос.рег.знак Т070НН797 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Признав указанное ДТП, страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему участнику ДТП страховое возмещение в сумме 96 900 руб.

Как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, адресом места происшествия является <адрес>

При этом, в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответчик ФИО2 указал преимущественное использование транспортного средства Респ.Саха Якутия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Таким образом, суд считает установленным то, что ответчиком ФИО2 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, были представлены истцу недостоверные сведения о страхуемом транспортном средстве, а именно о месте его (автомобиля) преимущественного использования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, таким образом, в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ввиду чего у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

А также установленным то, что причинение ущерба застрахованному транспортному средству произошло по вине ответчика ФИО3

На основании изложенного, суд находит достаточными основания для взыскания в порядке регресса с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу истца АО «АльфаСтрахование» выплаченного страхового возмещения, размер которого находит обоснованным и подтвержденным вышеуказанными документами.

В соответствии с ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать, в солидарном порядке, с ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 96 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 107 руб.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчикомами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме: 20 сентября 2024 года

Судья         подпись                                                        /Ю.В.Захаренко/

Копия верна:

Судья: