Решение по делу № 22-1818/2020 от 20.05.2020

Судья Щербакова А.А. Дело № 22-1818/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 10 июня 2020 года.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Чеснокова В.И.,

с участием

прокурора Плотниковой О.В.,

осужденной Ким Ю.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение № 506, ордер № 343,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арефьевой Л.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Ким Ю.В. на приговор Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года, которым

Ким Юлия Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, образование высшее гуманитарное, не замужем, лишенная родительских прав в отношении двоих малолетних детей, не работающая, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ранее судима:

- 15.04.2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 18.06.2014 года Первореченским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч. 2 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- 03.09.2014 года Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. ст. 159 ч. 2, 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 01.06.2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 месяца 14 дней заменена наказанием в виде ограничения свободы, освобождена из исправительного учреждения 13.06.2017 года;

- 06.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока по ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осуждена по:

- ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 01 году 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ким Ю.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено – отменить, в отношении Ким Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята ее под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать в <адрес> России по Приморскому краю.

Срок наказания Ким Ю.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Ким Ю.В. постановлено зачесть время содержания её под стражей с 10.03.2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 Первомайского судебного района г. Владивостока от 06.02.2020 – постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ООО «...» постановлено – удовлетворить. С осужденной Ким Ю.В. и Журавлева А.Е. в пользу ООО «...», в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, постановлено взыскать солидарно 2.511 рублей 57 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Этим же приговором к условной мере наказания осужден Журавлев Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление осужденной Ким Ю.В. и её защитника адвоката Лубшевой Н.А., просивших обжалуемый приговор - изменить, снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Плотниковой О.В. полагавшей обжалуемый приговор – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года Журавлев Александр Евгеньевич и Ким Юлия Владимировна признаны виновными и осуждены по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ за то, что они действуя умышленно из корысти группой лиц по предварительному сговору, в вечернее время 11 декабря 2019 года находясь в помещении гипермаркета «...» по <адрес> в г.Владивостоке, совершили кражу товара, принадлежащего ООО «...» на общую сумму 2.511 рублей 57 копеек, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Приговор в отношении них был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В отношении Журавлева А.Е. приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Осужденная Ким Ю.В., будучи несогласной с приговором, считая, что назначенное наказание является слишком суровым и не отвечающим целям и задачам наказания, подала апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда - изменить, снизить размер наказания и заменить режим отбывания наказания на более мягкий, а именно на колонию – поселение.

В обоснование своей апелляционной жалобы осужденная ссылается на то, что судом не в полной мере учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции при назначении наказания ей неправильно назначен вид исправительного учреждения, поскольку преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому считает, что ей возможно заменить режим отбывания наказания исправительную колонию общего режима на колонию – поселение.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Советского района г. Владивостока Астапова О.А. на апелляционную жалобу осужденной Ким Ю.В. принесла свои возражения, в которых просит обжалуемый приговор – оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания осужденной были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, при назначении вида исправительного учреждения, судом в действиях осужденной был признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения назначенного срока наказания, изменения категории преступления, а также вида исправительного учреждения, не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции, находит, что обжалуемый приговор следует - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст. 317, пунктами 2,3,4 и 5 ст. 389.15 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, может быть обжалован в связи: с существенным нарушением уголовно-процессуального закона; неправильным применением уголовного закона; несправедливостью приговора; выявлением обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении Журавлева и Ким рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, на основании добровольно заявленных, после консультации с защитниками, ходатайств подсудимых, согласившихся с предъявленным обвинением, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании, также как и в ходе предварительного расследования, подсудимая Ким вину в инкриминируемом преступлении, признала полностью.

Суд установив, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, правильно квалифицировал действия Ким Юлии Владимировны по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении Ким Ю.В. наказания за содеянное, суд учитывал общие принципы назначения наказаний, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ким Ю.В., суд обоснованно, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признал: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что подсудимая Ким Ю.В. решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 09.06.2014 года лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, которые находятся под опекой ФИО8, в связи с чем, оснований для признания наличия у Ким Ю.В. малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством, не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ким Ю.В. суд первой инстанции учёл все смягчающие наказание обстоятельства. Других обстоятельств, смягчающих наказание, осужденной Ким в апелляционной жалобе не указано, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ким Ю.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений, поскольку ранее она была судима к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости за которые не сняты и не погашены.

В полном объёме судом первой инстанции были учтены сведения о личности подсудимой Ким Ю.В., которая по месту предыдущего отбывания наказания характеризовалась положительно, по месту жительства характеризуется посредственно. При этом суд первой инстанции при наличии сведений характеризующих подсудимую Ким Ю.В., с учётом наличия у неё судимостей, пришел к обоснованному выводу о том, что в её поведении усматривается стойкая направленность на продолжение преступной деятельности, и её нежелание вставать на путь исправления, что характеризует её как личность криминальную.

Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 68 ч. 3 УК РФ суд первой инстанции, не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции, также соглашается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При этом суд обоснованно при назначении наказания учитывал положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в порядке особого производства.

Суд первой инстанции при назначении наказания не нашел правовых оснований для назначения наказания Ким Ю.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы, что мотивировал в приговоре, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд первой инстанции посчитал, что исправление подсудимой Ким Ю.В. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, местом отбывания наказания обоснованно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил исправительную колонию общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Ким Ю.В., назначенный режим отбывания наказания – исправительная колония общего режима, соответствует положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым, женщинам при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима, в связи с чем, оснований для изменения места отбывания наказания на колонию – поселение, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органом расследования при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Как видно из протокола, в судебном заседании председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты и сторона обвинения, в том числе подсудимая со своим защитником активно пользовались правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по доводам апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, вопреки утверждению осуждённой Ким Ю.В., обжалуемый приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная жалоба осужденной Ким Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года в отношении Ким Юлии Владимировны – оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденной Ким Ю.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И. Чесноков

Справка: осужденная Ким Ю.В. содержится в <адрес> России по Приморскому краю.