Решение по делу № 22-3406/2021 от 27.10.2021

Председательствующий: Зубрилов Е.С. № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

при секретаре Гвазава В.Ю.,

с участием прокурора Ураимовой А.К.,

защитника-адвоката Тверского А.Е.,

осужденного Шахова Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шахова Д.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым Шахов Д. Е., <...>, ранее судимый:

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч.1 ст.161, ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 – ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК общего режима;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 (5 преступлений), ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от <...>, к 460 часам обязательных работ;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска, с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <...>, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.150, ч.3 ст.30 – ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- <...> Куйбышевским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

- <...> Кировским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, к 470 часам обязательных работ;

- <...> Октябрьским районным судом г. Омска по ст.158.1 (2 преступления), ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и Кировского районного суда г. Омска от <...>, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима;

- <...> Ленинским районным судом г. Омска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от <...>, Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> и Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима со штрафом в размере 10 000 рублей; освободился <...> по отбытии срока наказания;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, окончательное наказание определено Шахову Д.Е. в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, который постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей осуждённому сохранена до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Шахова Д.Е. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шахова Д.Е. под стражей с <...> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворены в полном объёме, с Шахова Д.Е. взыскано в счёт возмещения материального ущерба в пользу АО «Тандер» деньги в сумме 570 (пятьсот семьдесят) рублей 86 копеек, в пользу ООО «Агроторг» - 7603 (семь тысяч шестьсот три) рубля 82 копейки.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав выступление адвоката Тверского А.Е. и осужденного Шахова Д.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ураимовой А.К., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шахов Д.Е. признан виновным и осужден за совершение восьми преступлений, предусмотренных ст. 158.1. УК РФ, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

Преступления совершены <...> в г. Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Шахов Д.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Шахов Д.Е., не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, а также юридическую квалификацию содеянного, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания.

Указывает, что вину признал в полном объеме, помог следствию в раскрытии преступлений, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сожительницы, указывает на состояние беременности сожительницы.

Полагает, что судом в полном объеме не были учтены имеющиеся у него хронические заболевания. Считает, что у суда имелась возможность применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Бариновой Д.Е. принесены возражения, в которых она просит приговор суда оставить без изменений, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования статей 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Шахову Д.Е. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены.

    Из материалов уголовного дела следует, что Шахов Д.Е. в ходе производства по делу свою вину в совершении преступлений признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал, в том числе, и в судебном заседании.

     Таким образом, процедура принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ судом соблюдена. Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Обвинение, с которым согласился Шахов Д.Е., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Юридическая оценка действиям Шахова Д.Е. по восьми преступлениям, квалифицированным по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, дана правильно и сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора в отношении осужденного приведены мотивы принятого решения о назначении ему наказания за совершенные преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведенные требования закона судом выполнены полностью.

При назначении Шахову Д.Е. наказания суд учел требования ст.ст.6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены - признание Шаховым Д.Е. своей вины и раскаяние, болезненное состояние его здоровья, фактические явки с повинной по всем преступлениям при сообщении об обстоятельствах содеянного до возбуждения уголовных дел.Доводы осужденного о смягчении назначенного наказания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья являются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство было учтено судом в качестве смягчающего, и повторному учету не подлежат.Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.Таким образом, при разрешении вопроса о назначении Шахову Д.Е. наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те смягчающие наказание, на которые также указывает автор жалобы.Обстоятельством, отягчающим наказание, судом на основании ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивированы, оснований не согласиться с которыми не имеется.Несогласие осужденного с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не свидетельствует о нарушении судом требований уголовного закона.Таким образом, вид и размер наказания, назначенного Шахову Д.Е., отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества и чрезмерно суровым не представляется, а является справедливым. Доводы осужденного о наличии у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также состояние беременности сожительницы, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных данных, подтверждающих данное заявление осужденного, в материалах дела не содержится и в суд апелляционной инстанции также не представлено.Вид исправительного учреждения, где Шахову Д.Е. надлежит отбывать назначенное наказание – колония строгого режима, определен судом верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.Гражданский иск разрешен правильно, в строгом соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Мотивы принятого судом решения в части размера денежных сумм, подлежащих взысканию с осужденного за причинение ущерба, полностью основаны на материалах дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанцииПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Шахова Д. Е. оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным – в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>