Решение по делу № 33-31799/2016 от 11.11.2016

Судья Ануфриева Н.Ю. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Лихачевой И.А., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в заседании от 21 ноября 2016 года апелляционную жалобу Устименко Е. В. на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Сергеева В. Ю. к Устименко Е. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Устименко Е.В., представителя Сергеева В.Ю. – Абаниной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сергеев В.Ю. обратился в суд к Устименко Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав в обоснование, что он, Устименко Е.В. и Устименко Д.В. являлись сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Истцу на праве собственности принадлежало 1/8 долей в указанном помещении, однако <данные изъяты> его право собственности на основании постановления судебного пристава–исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника прекращено. Собственником 1/8 долей в праве собственности на указанное выше помещение является Устименко Д.В., собственником 5/8 долей - ответчик Устименко Е.В., которая единолично при отсутствии согласия на то других совладельцев пользуется нежилым помещением, сдавая его в аренду третьим лицам с 2010 г. по настоящее время. На основании решения Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Устименко Е.В. в пользу Устименко Д.В. и Сергеева В.Ю. взыскано неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Поскольку постановленный судебный акт ответчиком до настоящего времени не исполнен, денежные средства истцу в полном объеме не выплачены, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 340 649,51 руб.

    Истец Сергеев В.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержала.

    Ответчик Устименко Е.В. просила отказать в удовлетворении иска.

    Решением суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в части взыскания с Устименко Е.В. в пользу Сергеева В.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 314 876,19 руб.

    Не согласившись с постановленным судом решением, Устименко Е.В. обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, как незаконное и необоснованное.

    Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

    Как усматривается из материалов дела, Сергеев В.Ю., Устименко Е.В. и Устименко Д.В. являлись сособственниками нежилого помещения – торгового дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в котором Сергееву В.Ю. принадлежало 1/8 доли в праве, Устименко Д.В. – ? доли, Устименко Е.В. – 5/8 долей в праве общей долевой собственности.

    Решением Рузского районного суда <данные изъяты>, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что Устименко Е.В. единолично при отсутствии согласия на то других совладельцев пользовалась указанным нежилым помещением, сдавая часть здания в аренду третьим лицам в период 2010-2013 гг. Требования истцов Сергеева В.Ю. и Устименко Д.В. по данному делу были заявлены о взыскании неосновательного обогащения, составляющего плату за использование принадлежащего им имущества в соответствии со ст.ст.1102, 1105 ГК РФ, а также процентов, начисленных по правилам ст.1107 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Вышеназванным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> с Устименко Е.В. в пользу Сергеева В.Ю. было взыскано неосновательное обогащение за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 601 670 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 343,10 руб. До настоящего времени должником денежные средства взыскателю в полном объеме не выплачены. Задолженность ответчика по выплате денежных средств в пользу истца по состоянию на <данные изъяты> составила 872 305,78 руб.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачены денежные средства, полученные им в качестве неосновательного обогащения, требования истца о взыскании с Устименко Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (с учетом внесенных в указанную статью изменений) за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> обоснованно признаны судом законными и подлежащими удовлетворению. При этом, судом учетом возражений ответчика произведен перерасчет, в соответствии с которым размер процентов установлен в сумме 314 876,19 руб. С данным расчетом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчика уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, не могут являться основанием для освобождения ее от уплаты процентов за неисполнение обязательства за иной период, поскольку денежные средства до настоящего времени не выплачены истцу в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

    Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Устименко Е. В. – без удовлетворения.

    Председательствующий            

        Судьи