Решение по делу № 2-2482/2021 от 20.09.2021

                                                       Дело № 2-2482/2021

                                                   УИД 16RS0045-01-2021-006727-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2021 года                                     город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е.В. к Исакову А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к Исакову А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен купли-продажи кинопроектора. В соответствии с условиями договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор Barco Барко DP2K-12C (п. 1.1 договора).

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ кинопроектор, указанный в договоре. Факт передачи товара подтвержден указанным актом. Общая стоимость товара составляет 1800000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара должна была производиться в течение пяти дней после получения товара покупателем. Во исполнение договора купли-продажи ответчик оплатил аванс в размере 100000 рублей. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1700 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 1700000 рублей сумму основного долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 16700 рублей.

В судебное заседание истец Николаева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Исаков А.Б. в судебное заседание не явился, не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещался надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации, возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без его участия в суд не представил.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Николаевой Е.В. (продавцом) и Исаковым А.Б. (покупателем) заключен купли-продажи кинопроектора.

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец передал, а ответчик принял в собственность кинопроектор Barco Барко DP2K-12C.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав товар, указанный в договоре, что подтверждается актом приема-передачи к договору купли-продажи кинопроектора от ДД.ММ.ГГГГ, которым также подтверждается, что претензий по качеству и комплектности товара покупатель к продавцу не имеет, о чем стороны поставили собственноручные подписи в указанном акте.

Пунктом 3.1 договора определена цена товара, передаваемого по договору, в размере 1800000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, оплата товара производится покупателем в течение пяти дней после получения товара. Факт оплаты ответчиком аванса в размере 100000 рублей подтверждается актом приема-передачи к договору.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя условия договора купли-продажи. Таким образом, сумма основного долга ответчика перед истцом по договору купли-продажи составляет 1700000 рублей.

В условиях отсутствия доказательств исполнения ответчиком условий сделки, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16700 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Николаевой Е.В. к Исакову А.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с Исакова А.Б. в пользу Николаевой Е.В. задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 16700 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         К.И. Кардашова

Заочное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.