Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-30/2020 от 15.10.2020

<...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25GV0004-01-2020-000289-62

12 ноября 2020 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Габрусева И.В.,

при секретаре судебного заседания Фалайло С.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона капитана юстиции Пряхина Д.А., подсудимого Волкова А.Ю., его защитника Денисовой Л.П., потерпевшей В., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <...>

Волкова Александра Юрьевича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, -

установил:

Органами предварительного следствия Волков А.Ю. обвиняется в том, что примерно в 12 часов 30 минут 26 апреля 2020 года в помещении квартиры <адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта со своей супругой В., будучи недовольным нанесением последней ему удара кулаком в лоб, нанес ей один удар основанием ладони в нос, чем причинил ей телесное повреждение в виде перелома костей носа, квалифицирующееся как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные действия Волкова А.Ю. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшая В. в суде заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей преступлением вред, пояснив в суде, что Волков принес ей свои извинения и передал ей в счет компенсации причиненного морального вреда 150000 рублей.

Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Обоснованность обвинения Волкова А.Ю. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств.

Других оснований для прекращения уголовного дела не усматривается.

Поскольку Волков А.Ю. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе командованием он характеризуется положительно, неоднократно награждался ведомственными наградами, является ветераном боевых действий, суд, с учетом того, что потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон.

Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что Волков к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, -

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

<...>

░░░░░░░░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

<...>