Решение по делу № 2-828/2022 от 21.04.2022

                                                                                               Дело № 2-828/2022

       УИД:66RS0028-01-2022-000991-05

                                                         РЕШЕНИЕ

                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2022 года                                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

с участием ответчика Журавлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Журавлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО    «Югорское коллекторское агентство» обратилось в Ирбитский районный суд с иском к Журавлевой С.В., обосновав исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Журавлевой С.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 218 000 рублей, на цели личного потребления, заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила не надлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 183 618,74 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 27 627,91 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 86 921,49 рублей (47% от общей задолженности 183 618,74 рублей), задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 13 078,51 рубль (47% от общей задолженности 27 627,91 рублей), судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3200 рублей.

Ответчик Журавлева С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что получила денежные средства по кредиту, в связи со сложным имущественным положением перестала исполнять обязательства по кредитному договору. Истец до 2022 года не обращался с иском, претензий не предъявлял, полагает, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать.

    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4,6).

    Выслушав объяснения ответчика, изучив письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела №, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом по делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Журавлева С.В. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение потребительского кредита в размере 218 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д.12-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Журавлевой С.В. был заключён кредитный договор № о предоставлении Журавлевой С.В. кредита в размере 218 000 рублей, на цели личного потребления, под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (л.д.9-11).

Ответчику выдан график платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.10-11).

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту (л.д.38-39), не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счёту кредитного договора и расчёта задолженности видно, что заемщиком внесен последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, более платежей по кредитному договору не поступало (л.д.38-39), что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по кредиту.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требований №, в том числе по кредитному договору, заключенному с Журавлевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-24).

Ответчиком Журавлевой С.В. при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абз.2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

     Как видно, с настоящим иском истец обратился в Ирбитский районный суд о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Журавлевой С.В. суммы задолженности по кредитному договору, который на основании заявления должника отменён ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №).

С учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Ирбитский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ, а с учётом приостановления течения срока исковой давности на 57 дней с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности считается истекшим до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно условий кредитного договора платежи должны осуществляться ежемесячно в течение 60 месяцев, таким образом, последний платеж по графику должен был быть совершён заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, истец обратился в суд, за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетнего срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью общества «Югорское коллекторское агентство» к Журавлевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий ( подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

<данные изъяты>