Решение от 05.05.2022 по делу № 9-444/2022 от 11.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001512-70

№М-1095/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                 г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Лащенова Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Романовой Татьяны Юрьевны к Романову Владимиру Николаевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Волна», акционерному обществу «Чувашская энергосбытовая компания», обществу с ограниченной ответственностью «МВК «Экоцентр», акционерному обществу «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании расходов,

установил:

Романова Т.Ю. обратилась в суд с иском Романову В.Н., ООО «Волна», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», АО «Водоканал» об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, взыскании с Романова В.Н. компенсации расходов на установку прибора учета в размере 250 руб., на поверку приборов учета в размере 1000 руб. и 790 руб., расходов на оплату коммунальных услуг в размере 2159,5 руб., расходов по госпошлине в размере 700 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, заявителю предложено представить сведения о том, обращалась ли она в ООО «Волна», АО «Чувашская энергосбытовая компания», ООО «МВК «Экоцентр», АО «Водоканал» с заявлениями о разделе лицевого счета на квартиру, отказы данных организаций в добровольном удовлетворении указанного требования; определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в будущем, то есть после обращения в суд с указанным требованием; указать, в чей платежный документ (Романовой Т.Ю. или Романова В.Н.) должны быть включены ФИО5, ФИО6

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения от истца Романовой Т.Ю. поступили письменные пояснения, которые содержат аналогичную позицию истца, по сути, не указывая никаких новых обоснований исковых требований.

При этом истцом указано, что соблюдение обязательного досудебного порядка не предусмотрено для данной категории споров.

Между тем, согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

П.2 ст.452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Фактически истцом заявлены требования об изменении заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, для данной категории споров федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлены сведения, подтверждающие обращение истца в ресурсоснабжающие организации с заявлением об изменении договоров и разделе лицевых счетов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░