Решение по делу № 2-165/2018 от 05.03.2018

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2018 года                      г.Уяр Красноярского края                            

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дубынина Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № к Шин С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № обратилось в суд с иском к Шин С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления выдало ответчику карту Mastercard credit momentum. Клиент был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, согласился с ними и обязался их исполнять. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчику предоставлялись кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а ответчик в свою очередь должен ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В настоящее время задолженность не погашена. За несвоевременное погашение платежа Условиями определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172018,93 руб., в том числе: 149673,25 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 17009,92 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 5335,76 руб. - неустойка, данную задолженность истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4640,38 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Н.С.Кондратьева, действующая на основании доверенности от 20.02.2017г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Шин С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ Шин С.Л. выдана международная кредитная карта Mastercard credit momentum № ПАО "Сбербанк России". Также Шин С.Л. ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, как указано в заявлении на получение кредитной карты. С Информацией о полной стоимости кредита держатель карты Шин С.Л. также был ознакомлен под роспись (л.д. 12).

Как видно из представленного отчета по кредитной карте, ДД.ММ.ГГГГ держателем карты была совершена первая операция, отраженная по счету карты и ссудному счету держателя (л.д. 7).

Из отчета по счету карты (л.д. 7-9) усматривается, что держателем карты допускались просрочки в исполнении обязательств, в связи с этим, на основании п. 3.9 Условий, была начислена неустойка в соответствии с тарифами банка.

Взятые на себя обязательства Шин С.Л. исполнял не регулярно, согласно отчету по счету карты, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого по настоящее время выплаты ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 172018,93 руб., в том числе: 149673,25 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 17009,92 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 5335,76 руб. – неустойка.

В соответствии п. 5.2.5 Условий 10.08.2016 года истец направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, требование осталось неисполненным.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, однако судебный приказ был отменен по заявлению Шин С.Л. (л.д. 10).

Согласно разделу 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России (л.д. 16-18) держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на получение кредитной карты, отчетом по карте, определением об отмене судебного приказа, информацией о полной стоимости кредита, памяткой держателя карт, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что заемщиком существенно нарушаются условия обслуживания кредитной карты, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика Шин С.Л. сумму задолженности по кредитному договору в размере 172018,93 рубля.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4640,38 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Шин С.Л. задолженность по кредитной карте в сумме 172018 (сто семьдесят две тысячи восемнадцать) рублей 93 копейки, в том числе: 149673,25 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 17009,92 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 5335,76 руб. – неустойка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Шин С.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4640 (четыре тысячи шестьсот сорок) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Дубынин