Решение по делу № 22-2218/2022 от 29.07.2022

Председательствующий по делу:

судья Быкова Л.В.                                                                                                                 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> <Дата>

<адрес> суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора отдела <адрес> прокуратуры Красиковой О.И.,

адвоката Петренко В.В.,

осужденного С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного С., адвоката Петренко В.В. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата>, которым

С., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- <Дата> <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228.1 к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <Дата> по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

        Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного С., адвоката Петренко В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Красиковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

С. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Согласно приговору преступление совершено 01 мая 2022 года в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Петренко В.В. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Ссылаясь на признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, полагает, что суд необоснованно назначил С. наказание в виде реального лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. Полагает, что суд не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства в отношении ее подзащитного, как исключительно положительные характеристики соседей, то, что он социально адаптирован – проживает у сестры, имеет неофициальный заработок, наличие у него тяжелого заболевания, требующего лечения. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, считает возможным достижение цели исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, применить к С. положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный С. считает приговор чрезмерно суровым. Ссылается на позицию прокурора в суде, который просил назначить ему условное наказание. Указывает, что осознал содеянное, просит назначить условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного С. и адвоката Петренко В.В. заместитель прокурора <адрес> Друков Е.С. считает приговор законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Приговор в отношении С. постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и квалификация действий С. по ч.1 ст.228 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия его жизни, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заболеваний; отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывают в апелляционных жалобах осужденный С. и адвокат Петренко В.В., нельзя.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, были известны суду и учтены в полной мере при назначении С. наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Ссылки в жалобе адвоката Петренко В.В. на положительные характеристики от соседей, проживание осужденного у сестры, были известны суду, который не нашел оснований для признания этих данных смягчающими обстоятельствами в силу ч.2 ст.61 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. Данных о том, что осужденный имеет заработок, материалы дела не содержат, суду не представлены. Что касается доводов жалобы адвоката о наличии у осужденного тяжелого заболевания, то судом учтено при назначении наказания состояние его здоровья, которое согласно сведениям, представленным ФКУЗ <адрес> ФСИН России, не препятствует отбыванию наказания. Ссылки С. в суде апелляционной инстанции на мнение государственного обвинителя, который в суде первой инстанции просил назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку назначение наказания является прерогативой суда, который в данной части не связан с позицией государственного обвинителя.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ при назначении С. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил С. наказание в виде реального лишения свободы, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении С. положений ст.73 УК РФ, о чем содержится просьба в апелляционных жалобах осужденного С. и адвоката Петренко В.В., не имеется.

Вид исправительного учреждения С. назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от <Дата> в отношении С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного С., адвоката Петренко В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в <адрес> кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий                                                      Д.Ж. Жамбалова