Решение от 14.05.2024 по делу № 2-174/2024 от 17.04.2024

Дело № 2-174/2024

УИД 75RS0№-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2024 года                       <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н.М. к Ахмачину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красночикойского районного суда от 14.11.2023 за гражданским истцом Ворониной Н.М. признано право на удовлетворение гражданских исков, решено вопрос о размере возмещения гражданских исков передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда приговор оставлен без изменения.

Воронина Н.М. обратилась в Красночикойский районный суд с иском к Ахмачину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> 21 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. В.А.В. на автомашине <данные изъяты> с государственным номерным знаком №, принадлежащей Ворониной Н.М. двигался в сторону <адрес>. На пути движения навстречу ему выехал автомобиль <данные изъяты> под управлением Ахмачина В.В., принадлежащий Т.Е.А. и совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД по <адрес> составили схему происшествия, протокол об административном правонарушении и постановление о наложении на Ахмачина В.В. административного штрафа. Виновником в дорожно-транспортном происшествии является именно он. Ахмачин В.В. угнал автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Т.Е.А.. Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы автомобиль <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия потерял товарный вид на 95%, что составляет <данные изъяты> руб. от его рыночной стоимости, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Размер причиненного материального ущерба составляет <данные изъяты>). Судебные расходы связанные с проведением с оплатой за проведение технической экспертизы автомобиля составили <данные изъяты> руб. - экспертиза автомобиля + <данные изъяты> руб. - отправка телеграммы о проведении экспертизы). Кроме того, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, после произошедшего испытали сильный стресс, это отразилось на здоровье истца и здоровье ее семьи. В результате повреждения автомашины семья осталась без средств передвижения, компенсацию морального вреда оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с ответчика Ахмачина В.В. в пользу истца Ворониной Н.М. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы связанные с оплатой за проведение технической экспертизы автомобиля в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

В судебное заседание истец Воронина Н.М., будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Ахмачин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно части 10 статьи 31 УПК РФ, подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ, согласно которой гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

Судом установлено, что истцом при подаче иска указано место жительства ответчика Ахмачина В.В.: <адрес>.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что Ахмачин В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения зарегистрированным по месту жительства по <адрес> не значится, снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении Красночикойским районным судом уголовного дела по обвинению Ахмачина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ Ахмачин В.В. пояснил, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>.

Указанный адрес не относится к территориальной подсудности Красночикойского районного суда.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что на территории <адрес> ответчик Ахмачин В.В. не проживает, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 672030 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░.░░░░░░░, ░.10░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░