Решение по делу № 2-3786/2022 от 27.08.2022

Дело № 2-3786/2022

44RS0001-01-2022-002547-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2022 года г. Кострома     

    Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Ветровой С.В., при секретаре Разовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ИП Смирнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы со Смирнова Алексея Юрьевича задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 108518,41 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 18305,21 руб. Свои требования мотивировали тем, что с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, обязательства по которому ответчиком надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.

Заочным решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворены. Со Смирнова Алексея Юрьевича в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы взыскана задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 108 518,41 руб., пени за просрочку внесения платежей за период с <дата> по <дата> в размере 18 305, 21 руб. В доход бюджета муниципального образования городской округ г.Кострома взыскана государственная пошлина в размере 5736, 47 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу 2-2318/2022 отменено. Производство по делу возобновлено.

Истец Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы в судебном заседании не участвует, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Смирнов А.Ю. в судебном заседании не присутствует, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представителем ответчика Смирнова А.Ю. по ордеру Соловьевым В.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подведомственности. Заявитель считает, что указанный иск должен быть рассмотрен Арбитражным судом Костромской области, поскольку спор является экономическим, связанным с осуществлением Смирновым А.Ю. предпринимательской деятельности, что подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой Смирнов А.Ю. является индивидуальным предпринимателем с <дата> по настоящее время. Арендуемый земельный участок используется Смирновым А.Ю. в предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> Смирнов А.Ю. является действующим индивидуальным предпринимателем с <дата> по настоящее время.

Поскольку заявленные истцом Управлением имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ответчику ИП Смирнову Алексею Юрьевичу требования о взыскании задолженности по арендной плате носят характер экономического спора, связанного с осуществлением ответчиком Смирновым А.Ю. предпринимательской деятельности, арендуемый земельный участок используется Смирновым А.Ю. в предпринимательской деятельности, настоящее дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

    Суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело № по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ИП Смирнову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по арендной плате передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области (156000, г.Кострома, ул. Долматова, д. 2).

На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья      С.В. Ветрова