Решение по делу № 1-176/2021 от 20.02.2021

УИД: 66RS0009-01-2021-001117-36 дело № 1-176/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 ноября 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Аубакировой Н.М.,

при секретаре Шаровой Д.С.,

с участием государственных обвинителей – Черепановой Е.В., Солодниковой Н.В., Егоровой О.В., Краузе Д.Г.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №8, Потерпевший №6,

подсудимого Винокурова В.В.,

защитника - адвоката Устиновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-176/2021 в отношении

Винокурова В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного по договору в <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Винокуров В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления совершены в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1). В октябре 2017 года, у Винокурова В.В., находящегося на территории города Нижний Тагил Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств неопределенного круга граждан, под предлогом инвестирования в предпринимательскую деятельность в сфере закупа и реализации бентонита, а также займа для вложения в указанную деятельность на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, Винокуров В.В. разработал план совершения преступления, согласно которому, он, воспользовавшись сложившимся у него имиджем успешного бизнесмена, являясь Индивидуальным предпринимателем (ИНН 662343857007), зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес>, а также учредителем и генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Парабола-НТ» (ИНН 6623113229), юридический адрес: <адрес>; учредителем и директором Общества с ограниченной ответственностью «Объединенный дом финансов» (ИНН 6623129130), юридический адрес: <адрес>, осуществляющего экономическую деятельность в сфере страховых агентов и брокеров, будет приискивать лиц из числа своих знакомых, располагающих значительными суммами денежных средств, к которым обратится с заведомо не соответствующим действительности предложением об инвестировании денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли, либо займа денежных средств для вложения в указанную деятельность на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. После чего, Винокуров В.В., заведомо не располагая возможностью выплаты дивидендов и возврата денежных средств, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, будет похищать незаконно полученные им от граждан денежные средства, обращать их в свою пользу, и расходовать на личные нужды.

Так, в октябре 2017 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №5 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Винокуров В.В., в сентябре 2018 года, при личной встрече в кальянной «Амстердам», расположенной по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №5, которому, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил инвестировать денежные средства в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, сообщив при этом заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности получения финансовой прибыли в виде дивидендов. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №5 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., возле подъезда № <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 30% от вложенной суммы. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил. Похищенные денежные средства Винокуров В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №5 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., возле подъезда № <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения дополнительных денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 30% от вложенной суммы. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил. Похищенные денежные средства Винокуров В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 36 минут, Винокуров В.В., в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств последнего, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №5 заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения дополнительных денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 30% от вложенной суммы. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 36 минут Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 100 000 рублей, которые Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил. Похищенные денежные средства Винокуров В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, Винокуров В.В., в ходе телефонного разговора с Потерпевший №5, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств последнего, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил Потерпевший №5 заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения дополнительных денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 30% от вложенной суммы. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и сообщил ему о своем намерении предоставить для инвестиции в бизнес-проект денежные средства в сумме 450 000 рублей. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 часов Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 23 000 рублей. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 29 минут, Потерпевший №5, находясь совместно с Винокуровым В.В. в автомашине, под управлением Винокурова В.В., возле подъезда № <адрес>, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи введенным в заблуждение Винокуровым В.В., передал ему денежные средства в сумме 120 000 рублей, а также с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №5 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 330 000 рублей. Полученные от Потерпевший №5 денежные средства Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №5 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., возле подъезда № <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №5, действуя согласно заранее обдуманного преступного плана, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения дополнительных денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 30% от вложенной суммы. Потерпевший №5, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил. Похищенные денежные средства Винокуров В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с сентября 2018 года до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №5 денежные средства в общей сумме 1 150 000 рублей, причинив Потерпевший №5 ущерб в особо крупном размере.

В дальнейшем Винокуров В.В. мер по исполнению взятых на себя обязательств не принял, похищенные денежные средства обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Далее, в декабре 2017, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №6 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, посредством социальной сети «В контакте» обратился к Потерпевший №6 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств для закупа и реализации бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №6 в его квартире по адресу: <адрес> на территории Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №6, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманного преступного плана, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный Потерпевший №6 и Винокуровым В.В., а также расписка о получении денежных средств, собственноручно написанная Винокуровым В.В. Полученные от Потерпевший №6 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17.00 часов до 17 часов 10 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №6 в его квартире по адресу: <адрес> городе Нижний Тагил Свердловской области, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №6, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости дополнительного денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, а также с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №6 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 60 000 рублей, о чем был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный Потерпевший №6 и Винокуровым В.В., а также расписка о получении денежных средств, собственноручно написанная Винокуровым В.В. Полученные от Потерпевший №6 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №6 в его квартире по адресу: <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №6, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости дополнительного денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №6, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный Потерпевший №6 и Винокуровым В.В., а также расписка о получении денежных средств, собственноручно написанная Винокуровым В.В. Полученные от Потерпевший №6 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с декабря 2017 года до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №6 денежные средства в общей сумме 900 000 рублей, причинив Потерпевший №6 ущерб.

Далее, в начале 2018 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №2 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, посредством социальной сети «В контакте» обратился к Потерпевший №2 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств для погашения задолженности перед, заведомо вымышленными им, вкладчиками мнимого бизнес-проекта, связанного с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №2 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №2, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для погашения задолженности перед, заведомо вымышленными им, вкладчиками мнимого бизнес-проекта, связанного с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №2, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 320 000 рублей. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В., в период с начала 2018 года до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 320 000 рублей, причинив Потерпевший №2 ущерб.

Далее, в сентябре 2018 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, находясь в офисе политической партии «ЛДПР», расположенном по адресу: <адрес> в городе Нижний <адрес>, при личной встрече сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №7 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Винокуров В.В., в сентябре 2018 года, при личной встрече в офисе политической партии «ЛДПР», расположенном по адресу: <адрес>, обратился к Потерпевший №7, которому, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил инвестировать денежные средства в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, сообщив при этом заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности получения финансовой прибыли в виде дивидендов. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №7 в офисе политической партии «ЛДПР», расположенном по адресу: <адрес> революции, 29 в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №7, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 1% от вложенной суммы. Потерпевший №7, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил. Похищенные денежные средства Винокуров В.В. обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с сентября 2018 года до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №7 денежные средства в сумме 200 000 рублей, причинив Потерпевший №7 ущерб.

Далее в октябре 2018 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, при личной встрече, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №1 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту, посредством социальной сети «В контакте» обратился к Потерпевший №1 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств для развития мнимого бизнес-проекта, связанного с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №1 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 45 000 рублей. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №1 в автомашине, под управлением Винокурова В.В., у <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №1, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманного преступного плана, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последнему заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего и передал ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, о чем был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно подписанный Потерпевший №1 и Винокуровым В.В. Полученные от Потерпевший №1 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с октября 2018 года до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 65 000 рублей, причинив Потерпевший №1 ущерб.

Далее, в конце октября 2018 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №3 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в начале декабря 2018 года, в ходе телефонного разговора, обратился к Потерпевший №3 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств в сумме 500 000 рублей для развития мнимого бизнес-проекта, связанного с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов в размере 46% за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №3, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего.

В период с 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь в на территории <адрес>, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 200 000 рублей, а также в сумме 180 000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, Потерпевший №3, находясь совместно с Винокуровым В.В. в ресторане «Япона мама», расположенном по адресу: <адрес>, не подозревая о преступных намерениях последнего, будучи введенным в заблуждение Винокуровым В.В., передал ему денежные средства в сумме 70 000 рублей, при этом был составлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, собственноручно подписанный Потерпевший №3 и Винокуровым В.В.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 01 минуту, Потерпевший №3, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории города Екатеринбурга, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 50 000 рублей. Полученные от Потерпевший №3 денежные средства Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с конца октября 2018 года до 22 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №3 денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, причинив Потерпевший №3 ущерб.

Далее, в начале ноября 2018 года, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, посредством социальной сети «В контакте», сообщил ранее знакомому ему Потерпевший №8 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, посредством социальной сети «В контакте», обратился к Потерпевший №8 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств для завершения сделки в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №8, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласился на предложение последнего, и, будучи введенным им в заблуждение, находясь в городе Нижний <адрес>, в период с 08 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №8 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на расчетные счета: №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществил переводы безналичных денежных средств в общей сумме 47 983 рубля. Полученные от Потерпевший №8 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с начала ноября 2018 года до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №8 денежные средства в общей сумме 47 983 рубля, причинив Потерпевший №8 ущерб.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств граждан, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, посредством социальной сети «В контакте», сообщил ранее знакомой ему Потерпевший №4 заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном с закупом и реализацией бентонита, с целью получения финансовой прибыли в виде дивидендов. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Винокуров В.В., ДД.ММ.ГГГГ, посредством социальной сети «В контакте», обратился к Потерпевший №4, которой, действуя путем обмана, из корыстных побуждений, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, предложил инвестировать денежные средства в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, сообщив при этом заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности получения финансовой прибыли в виде дивидендов. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласилась на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 54 минут, Винокуров В.В., в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств последней, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, посредством социальной сети «В контакте», вновь сообщил Потерпевший №4 заведомо не соответствующую действительности информацию о возможности вложения дополнительных денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита, с получением дохода в виде дивидендов в размере 20% от вложенной суммы. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласилась на предложение последнего и сообщила ему о своем намерении предоставить для инвестиции в бизнес-проект денежные средства в сумме 441 500 рублей.

В период с 22 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №4, находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 47 000 рублей, а также в сумме 43 000 рублей, 65 000 рублей и 100 000 рублей.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут, Потерпевший №4, находясь на территории города Нижний Тагил Свердловской области, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., будучи введенной в заблуждение Винокуровым В.В., с использованием системы «Сбербанк онлайн», с расчетного счета 40№, открытого на имя Потерпевший №4 в дополнительном офисе № «Центральный» ПАО АКБ «Авангард» по адресу: <адрес>Б на расчетный счет №, открытый на имя Винокурова В.В. в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 20 000 рублей, а также в дневное время, точное время в ходе следствия не установлено, Потерпевший №4, находясь совместно с Винокуровым В.В. в автомашине, под управлением Винокурова В.В., у <адрес> в городе Нижний Тагил Свердловской области, передала ему наличные денежные средства в сумме 166 500 рублей. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, обратил в свою пользу и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №4 в офисе политической партии «ЛДПР» по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, сообщил последней заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для погашения задолженности перед заведомо вымышленными им, вкладчиками мнимого бизнес-проекта, связанного с закупом и реализацией бентонита на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласилась на предложение последнего, и передал ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем Винокуровым В.В. была собственноручно составлена расписка. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, Винокуров В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя по единому преступному умыслу, с корыстной целью, путем обмана похитил у Потерпевший №4 денежные средства в общей сумме 941 500 рублей, причинив Потерпевший №4 ущерб.

Таким образом, в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., являясь Индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «Парабола-НТ», учредителем и директором ООО «Объединенный дом финансов», находясь на территории города Екатеринбурга, а также Тагилстроевского и Ленинского районов города Нижний Тагил Свердловской области, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере закупа и реализации бентонита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства у Потерпевший №5 на общую сумму 1 150 000 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 900 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 320 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 65 000 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 500 000 рублей, Потерпевший №4 на общую сумму 941 500 рублей, Потерпевший №8 на общую сумму 47 983 рубля, всего на общую сумму 4 124 483 рубля, причинив Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8 ущерб в особо крупном размере.

2. Кроме того, в начале июня 2019 года, у Винокурова В.В., находящегося в городе Астрахань, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, под предлогом займа для вложения в деятельность, связанную со сдачей в субаренду квартир, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Реализуя возникший преступный умысел, Винокуров В.В. разработал план совершения преступления, согласно которому, он, воспользовавшись сложившимся у него имиджем успешного бизнесмена, обратится к своей знакомой Потерпевший №4 с заведомо не соответствующим действительности предложением о необходимости займа денежных средств для вложения в деятельность, связанную со сдачей в субаренду квартир, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. После чего, Винокуров В.В., заведомо не располагая возможностью возврата денежных средств, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил незаконно полученные им от Потерпевший №4 денежные средства, обратив их в свою пользу и израсходовав на личные нужды.

Так, с начала июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., действуя по единому преступному умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, согласно заранее обдуманному преступному плану, воспользовавшись сложившимся у него среди его знакомых имиджем успешного бизнесмена, посредством мессенджера «Вот сап», сообщил последней заведомо не соответствующую действительности информацию о своем участии в мнимом бизнес-проекте, связанном со сдачей в субаренду квартир в городе Астрахань, с целью получения финансовой прибыли. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств, Винокуров В.В., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, в начале августа 2019 года, в ходе телефонного разговора, обратился к Потерпевший №4 с просьбой о передаче ему в качестве займа денежных средств в сумме 500 000 рублей для развития бизнес-проекта, связанного со сдачей в субаренду квартир в городе Астрахань на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласилась на предложение последнего.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Винокуров В.В., находясь совместно с Потерпевший №4 в офисе политической партии «ЛДПР», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший №4, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, и не располагая возможностью выплаты процентов за пользование денежным займом, действуя согласно заранее обдуманному преступному плану, путем обмана, из корыстных побуждений, вновь сообщил последней заведомо не соответствующую действительности информацию о необходимости денежного займа для вложения денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный со сдачей в субаренду квартир в городе Астрахань, на условиях выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. Потерпевший №4, не подозревая о преступных намерениях Винокурова В.В., не имея оснований сомневаться в честности его намерений, согласилась на предложение последнего и передала ему денежные средства в сумме 500 000 рублей, о чем Винокуровым В.В. была собственноручно написана расписка. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства, Винокуров В.В., действуя путем обмана, из корыстных побуждений похитил, в дальнейшем обратив их в свою пользу и распорядившись ими по собственному усмотрению.

Таким образом, в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере сдачи в субаренду квартир в городе Астрахань, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у Потерпевший №4 денежные средства в сумме 500 000 рублей, причинив Потерпевший №4 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации признал частично, указал, что у Потерпевший №4 им совершено хищение денежных средств в сумме 265 000 рублей, иных денежных средств у нее не похищал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации не признал.

Винокуров В.В. суду показал, что занимался предпринимательской деятельностью, в том числе являлся учредителем и руководителем юридических лиц ООО «Парабола» и ООО «Объединенный дом финансов». В 2017 году летом он прошел курсы «Бизнес – Молодость», где познакомился с бизнесменом Шаламовских Егором, который также познакомил его с руководителем ООО СК «УСТК» Свидетель №5, от которого он узнал о возможности заняться предпринимательской деятельностью, связанной с бентонитом. В декабре 2017 года у него возникли финансовые трудности, он связался с компанией, занимающейся бентонитом, но понял, что данная деятельность не принесет желаемого финансового результата, в связи с чем данной деятельностью заниматься не стал. В виду финансовых трудностей он решил взять в долг у друзей денежные средства на 3 месяца, но понимая, что денежные средства нужно будет отдавать, предложил Потерпевший №6 инвестировать в бентонит 500 000 рублей, при этом он пошел на обман, так как боялся потерять репутацию успешного предпринимателя. Часть денег Потерпевший №6 он потратил на личные нужды, а часть инвестировал в мультивалютного робота. Так как это приносило прибыль, он предложил еще нескольким знакомым вложиться крупными суммами в бентонит, получив деньги, он также вложил их в робота. В связи с ростом курса доллара он потерял все деньги и, взяв новые денежные средства под бентонит, он пытался заработать на ставках в спорт, но прибыли не получил. Для того, чтобы не пострадала его репутация он вновь брал денежные средства под бентонит и гасил ими предыдущие долги, которые возвращал с процентами, таким образом, у него образовался крупный долг, потерпевшим он написал на эти суммы долговые расписки. У Потерпевший №4 он занял денежные средства в общей сумме 256 000 рублей, из которых 40 000 рублей вернул во время, на оставшуюся сумму написал расписку, указав в расписке сумму долга с процентами 441 500 рублей, иных сумм Потерпевший №4 ему не передавала, по ее просьбе он переписывал расписки, так как срок займа заканчивался, при этом она должна была уничтожать предыдущие расписки.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям подсудимого Винокурова В.В., данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, он указывал, что с сентября 2017 года у него образовался большой долг перед физическим лицом, данные которого он называть не хочет, он предложил Потерпевший №6 инвестировать денежные средства в бентонит, обещая ему большие дивиденды. Под данным предлогом он брал несколько сумм. Так как сумма долга росла, он решил взять деньги у знакомых с целью раздать образовавшиеся долги. Для того, чтобы получить денежные средства он сообщил знакомым, что занимается успешным бизнесом, связанным с бентонитом. Таким образом он брал деньги у Потерпевший №1, Потерпевший №7, Потерпевший №4, ФИО15, Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №5, надеялся, что в какой-то момент сможет рассчитаться с долгами. Денежные средства он брал как наличными, а также переводами на карту. Чем больше он брал денег, тем больше долгов образовывалось, при этом новыми долгами он пытался закрыть старые долги, часть денежных средств он тратил на свои нужды. Протокол общего собрания ООО «УСТК» он изготовил сам, чтобы успокоить потерпевших, печать заказал в Екатеринбурге (т. 12 л.д. 108-114, 129-131, 235-237).

После оглашения, подсудимый подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Несмотря на позицию подсудимого Винокурова В.В., его виновность в совершении обоих преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №5, данным в ходе предварительного расследования, он знаком с Винокуровым В.В. более 10 лет. До 2018 года у Винокурова В.В. непродолжительное время была доля в магазине, а после у него была кальянная, которую он продал в начале 2018 года. В 2017 году они вместе ездили на тренинг в Екатеринбург, где познакомились с влиятельными бизнесменами. Винокуров В.В. рассказывал, что данные бизнесмены являются партнерами по бизнесу и осуществляют деятельность по строительству. Винокуров В.В. говорил, что у него много связей и ему вышеуказанные бизнесмены предлагают заняться совместным бизнесом. С начала 2018 года материальное положение Винокурова В.В. улучшилось, он уехал жить в Екатеринбург, ездил на арендованных автомашинах. Примерно в октябре 2017 года Винокуров В.В. предложил ему вложить свои сбережения в бизнес ООО «УСТК», связанный со строительством объектов. Он представил ему бизнес проект и реестр объектов, где ООО «УСТК» осуществляет свои работы, пояснил, что суммы контрактов исчислялись миллионами. Учитывая данную информацию и материальное положение Винокурова В.В., он заинтересовался данным предложением, но решил подумать. Ранее Винокуров В.В. брал у него в займы денежные средства, примерно на неделю и всегда возвращал. В сентябре 2018 года Винокуров В.В. сообщил, что нашел сферу предпринимательской деятельности – инвестирование деятельности ООО «УСТК», связанной со строительством с использованием бентонита, которая приносит высокий доход. В Азербайджане или Узбекистане имеются залежи бентонита, ООО «УСТК» имеет к ним доступ. Попросил инвестировать в данный бизнес 100 000 рублей, ежемесячно обещал выплачивать 30% от полученной суммы, денежные средства можно вернуть в любой момент, но не ранее 3 месяцев с даты передачи. ДД.ММ.ГГГГ с целью инвестирования в ООО «УСТК» он передал Винокурову В.В. 200 000 рублей, тот обещал выплачивать дивиденды 30% ежемесячно. Через пару дней Винокуров В.В. предложил еще вложить денежные средства на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ он передал Винокурову В.В. еще 200 000 рублей. Еще через два дня Винокуров В.В., зная, что у него имеются сбережения, предложил еще инвестировать денежные средства на тех же условиях и ДД.ММ.ГГГГ он перевел Винокурову В.В. 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ наличными денежными средствами передал Винокурову В.В. 120 000 рублей, и перевел ему на карту деньги в сумме 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. перевел в качестве дивидендов 92 000 рублей. В этот же день на личные цели Винокуров В.В. занял у него 50 000 рублей. После чего также продолжил предлагать инвестировать в бизнес и ДД.ММ.ГГГГ он на тех же условиях передал Винокурову В.В. 200 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 100 000 рублей в качестве дивидендов, но ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. попросил у него в долг на личные цели 190 000 рублей, и он 100 000 рублей перевел Винокурову В.В., а 90 000 рублей передал наличными денежными средствами. Также ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Винокурова В.В. на его личные цели перевел ему в долг 100 000 рублей. В последующем до ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. перевел дивиденды в сумме 38 500 рублей. Расписки они с Винокуровым В.В. не оформляли, так как он ему доверял. Когда он перестал выплачивать дивиденды, Винокуров В.В. пояснял, что в ООО «УСТК» смена собственника и заморожены счета и прислал копию протокола общего собрания ООО «УСТК». Действиями Винокурова В.В. ему причинен ущерб 1 150 000 рублей (т. 6 л.д. 5-10, 51-56, 72-73, 181-183, 184-185).

Свои показания потерпевший Потерпевший №5 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 195-200).

Потерпевший Потерпевший №6, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 7 л.д. 26-30, 48-49, 55-56), суду показал, что он знаком с Винокуровым В.В. с 2008 года. В течение 2017 года Винокуров В.В. у него неоднократно брал в займы денежные средства в суммах от 50 000 рублей до 1 000 000 рублей и возвращал их с процентами. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. попросил в займы денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком на 6 месяцев и обязался вернуть с процентами 300 000 рублей, то есть обещал ему вернуть 800 000 рублей. Пояснил, что ему нужны данные денежные средства для развития бизнеса, закупа и реализации бентонита, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. приехал к нему домой и он передал ему 500 000 рублей, при этом он передал на подпись два экземпляра договора займа №, так же тот написал расписку о получении денег. Далее ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. вновь для закупки бентонита попросил 100 000 рублей под проценты на срок 3 месяца, обязался вернуть денежные средства в сумме 256 000 рублей, в этот же день он перевел и передал ФИО16 денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, о чем составили договор, Винокуров В.В. его подписал и написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 вновь попросил для закупки бентонита 300 000 рублей, сроком на 3 месяца под проценты в сумме 100 000 рублей, он согласился и ДД.ММ.ГГГГ передал Винокурову В.В. денежные средства в сумме 300 000 рублей, тот подписал договор займа и написал расписку. Данные денежные средства по истечению трех месяцев Винокуров В.В. не вернул, чем причинил материальный ущерб в сумме 900 000 рублей.

Свои показания потерпевший Потерпевший №6 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 204-207).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №2, он знаком с Винокуровым В.В. более 10 лет, так как вместе учились в школе. С 2016 года Винокуров В.В. стал себя позиционировать, как успешный бизнесмен и выкладывал в социальных сетях фотографии свидетельствующие о его хорошем достатке, также он говорил, что ежемесячно тратит на свое содержание около 300 000 рублей. В начале 2018 года Винокуров В.В. сообщил, что нашел сферу предпринимательской деятельности - торговля бентонитом, которая приносит высокий доход. Винокуров В.В. сообщил, что у него есть знакомый который занимается торговлей бентонита и у того есть друг, который занимается его производством. Знакомый предложил Винокурову В.В. собрать большую сумму денежных средств, чтобы его взяли в долю. Он попросил его и присутствующих оказать ему материальную помощь, найти лиц, которые готовы передать денежные средства под высокие проценты. Примерно в течение 6 месяцев Винокуров В.В. раз в неделю звонил ему и спрашивал, может ли он дать ему денежные средства. В социальных сетях Винокуров В.В. размещал посты, призывающие к инвестированию. В течение 2018 года он, по просьбе Винокурова В.В., передавал ему займы в размере 10 000 рублей на непродолжительные периоды времени, иногда на день и возвращал их. В ноябре 2018 года Винокуров В.В. сказал, что ему нужно в займы не менее 300 000 рублей, чтобы закрыть задолженность перед вкладчиками в бентонит и если он данную сумму не найдет, то у него будут большие проблемы, так как у него не было таких денежных средств, он ему отказал, но Винокуров В.В. сказал, что он вернет данную сумму, так как она для него не является существенной, и предложил ему взять кредит, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит на свое имя 320 000 рублей, в этот же день Винокуров В.В. заехал к нему домой и он передал ему 320 000 рублей на срок 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В декабре перед внесением первого платежа по кредиту, он позвонил Винокурову В.В. и тот ДД.ММ.ГГГГ перевел ему 12 000 рублей для внесения платежа. В январе 2019 года он денежные средства за платеж по кредиту не перевел, сказал, что у него финансовые трудности, так как заключил невыгодную сделку. В последующем, примерно в апреле 2019 года Винокуров В.В. написал ему расписку о том, что взял у него в долг 320 000 рублей. С весны 2019 года до весны 2020 года Винокуров В.В. перевел ему 500 и 1000 рублей. Также он стал узнавать, что большое количество людей вложились в торговлю бентонитом (т. 2 л.д. 228 – 232, т. 3 л.д. 68-72, 78-79).

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 183-186).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №7, согласно которым они были знакомы с Винокуровым В.В. более 10 лет. С начала 2018 года они стали общаться с Винокуровым В.В. в партии ЛДПР, так как тот был координатором. Винокуров В.В. позиционировал себя, как успешный бизнесмен, занимающийся инвестированием в бизнес, связанным со строительством из сырья бентонит. С его слов бентонит является сырьем, пользующимся большим спросом, его привозят из Абхазии. Винокуров В.В. говорил, что он занимается закупом бентонита у ООО «УСТК». Он предлагал также инвестировать в бентонит, чтобы получить высокие дивиденды. Его это заинтересовало и он взял кредит в банке «ВТБ» и ДД.ММ.ГГГГ передал Винокурову В.В. наличными денежными средствами 200 000 рублей, о чем Винокуровым В.В. был составлен и подписан договор займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда он подписал оба экземпляра Винокуров В.В. оба отдал ему и сказал, что ему договор не нужен. После этого на протяжении нескольких месяцев он давал в займы ФИО42 денежные средства мелкими суммами 500, 1000, 2000 рублей, которые переводил ему с карты. В ноябре 2018 года Винокуров В.В. один раз перевел дивиденды около 30 000 рублей, больше дивиденды он не переводил. С декабря 2018 года Винокуров В.В. отвечая на его вопросы, постоянно придумывал причины не возврата денежных средств, в том числе, пояснял, что в ООО «УСТК» сменился генеральный директор и заморожены счета, в подтверждение прислал в социальных сетях копию протокола общего собрания ООО «УСТК» о приостановке выплаты дивидендов. В январе 2019 года ему стало известно, что Винокуров В.В. у многих людей брал денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. перевел ему 500 рублей (т. 7 л.д. 215-218, 241-242, 243-244).

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 191-194).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного расследования, он знаком с Винокуровым В.В. с лета 2018 года, с его слов он занимался кредитованием физических лиц под проценты и залог имущества, также тот являлся помощником депутата и членом партии «ЛДПР», в связи с чем он оказывал тому юридическую помощь. Между ними сложились приятельские отношения. В октябре 2018 года Винокуров В.В. рассказал, что является учредителем и генеральным директором юридического лица, которое зарегистрировано за пределами <адрес>, основным видом деятельности которого является строительство объектов, зданий, сооружений, а также купля-продажа бентонита, который он также использовал при строительстве объектов. Винокуров В.В, пояснил, что бентонит - это сырье, которое широко используется при строительстве современных объектов, его купля-продажа через онлайн-площадки является выгодным вложением денежных средств. Его знакомые – партнеры уже ложились в приобретение бентонита и получили высокие дивиденды, а он выступает в качестве посредника – брокера. Его аккаунты размещались в социальных сетях, где он регулярно выкладывал фото с заграничного отдыха, дорогих ресторанов и постоянно агитировал граждан вложить денежные средства в куплю-продажу бентонита, также в «Истаграмм» он вел блог об успешной предпринимательской деятельности. В начале ноября 2018 года Винокуров В.В. сообщил, что собирается увеличить количество оборотных средств, чтобы закрыть сделку он попросил в займы 65 000 рублей на срок 5 дней, с возвратом 70 000 рублей. Он согласился и Винокуров В.В. через 5 дней вернул ему 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. в социальной сети «ВКонтакте» вновь попросил на развитие бизнеса, связанного с бентонитом, денежные средства 65 000 рублей на 10 дней под 1% в день. Он согласился дать 45 000 рублей, за которыми Винокуров В.В. приехал ДД.ММ.ГГГГ, он передал ему указанную сумму, документы не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ он стал писать Винокурову В.В., но тот предложил продлить срок займа на тех же условиях, а также еще попросил в займ на прежних условиях еще 20 000 рублей, он согласился и передал денежные средства на следующий день и они договорились, что с учетом процентов, Винокуров В.В. теперь ему должен 70 850 рублей, так как сумма увеличилась, он решил составить письменный договор, который они подписали. В период с середины декабря 2018 года по февраль 2019 года Винокуров В.В. сообщал, что у него трудности и в связи со сменой руководства счета фирмы заморожены, обещал вернуть денежные средства позднее с учетом процентов. Также Винокуров В.В. предлагал вложить деньги в новый бизнес, а именно в сдачу приобретенного недвижимого имущества в субаренду, но он отказался (т. 2 л.д. 51-55, 110-113, 123-124).

Свои показания свидетель Потерпевший №1 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 187-190).

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №3, данным в ходе предварительного расследования, в конце октября 2018 года Винокуров В.В. попросил в займы у него 50 000 рублей на срок три дня, ДД.ММ.ГГГГ он вернул 53 000 рублей. В течение ноября 2018 года он давал Винокурову В.В. взаймы денежные средства в общей сумме 145 000 рублей, он ему их вернул с процентами. В начале декабря 2018 года Винокуров В.В. по телефону сообщил, что ему срочно нужны денежные средства в сумме 500 000 рублей для инвестирования в предпринимательскую деятельность, связанную с торговлей бентонитом, сроком на 40 дней под 46%. Он согласился, так как у него не было оснований не доверять Винокурову В.В. ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит в АО «Альфа-Банк» в сумме 655 700 рублей, после чего через банкомат 500 000 рублей он перевел себе на карту ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он перевел Винокурову В.В. 430 000 рублей и 70 000 рублей передал наличными, о чем Винокуров В.В. составил договор займа. В последующем он на личные нужды переводил в займы Винокурову В.В. меньшие суммы денежных средств, и он их возвращал. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. перевел ему дивиденды в сумме 5500 рублей, денежные средства он ему не вернул. В какой-то момент Винокуров В.В. не возвращал деньги, говорил, что в ООО «УСТК» произошла смена генерального директора и приостановлена выплата дивидендов, направил в мессенджере копию протокола общего собрания. До настоящего времени он денежные средства не вернул (т. 4 л.д. 5-8, 125-128, 133-134).

Свои показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 208-210).

Потерпевший Потерпевший №8, подтвердив в судебном заседании показания данные в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 54-56, 60-61, 86-87, 91-92), суду показал, что в 2018 году в социальных сетях познакомился с Винокуровым В.В., тот позиционировал себя, как успешный предприниматель, демонстрировал в социальных сетях, что дела у организации идут хорошо. В ноябре 2018 года Винокуров В.В. написал ему в социальной сети «ВКонтакте», о том, что он собирается увеличивать размер оборотных средств, поэтому вложил все деньги в бизнес, но так как ему необходимо было закрыть сделку по приобретению бентонита, он попросил деньги в долг. Он согласился и несколько раз давал ему денежные средства в долг на развитие бизнеса под проценты на непродолжительное время, Винокуров В.В. денежные средства возвращал. Затем в период с декабря 2018 года по апрель 2019 года ФИО42 неоднократно просил у него в займы денежные средства на приобретение бентонита. Так как он доверял Винокурову В.В., в связи с тем, что ранее тот возвращал денежные средства, он ему поверил и перевел, в общей сложности ему денежные средства в сумме 47 983 рубля. Данные займы Винокуров В.В. не вернул. На его просьбы вернуть денежные средства, он говорил, что сумма небольшая, и он может не волноваться, он вернет деньги, в том числе с процентами. Также Винокуров В.В. говорил, что у него нет свободных денег. На предложения встретиться, Винокуров В.В. всячески уклонялся. В начале 2019 года он понял, что Винокуров В.В. его обманул.

Свои показания потерпевший подтвердил при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т. 12 л.д. 180-182).

Потерпевшая Потерпевший №4, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (т. 4 л.д. 239-244, т. 5 л.д. 116-120, 121-123, т. 10 л.д. 112-117), суду показала, что знакома с Винокуровым В.В. примерно с 2013 года. В 2018 году заметила, что материальное положение Винокурова В.В. улучшилось, он стал одеваться в дорогую одежду, у него появился дорогой телефон и он стал ездить на дорогих автомобилях, так же в социальных сетях он стал демонстрировать свое материальное положение, сообщал подписчикам, что он вышел на новый уровень в бизнесе. ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» Винокуров В.В, прислал сообщение с предложением вложиться в его бизнес, связанный с реализацией бентонита, денежные средства в сумме 350 000 рублей на 14 дней с выплатой 10% от суммы. Он написал, что с 2017 года работает в организации, которая занимается сбытом бентонита. Указал, что склад организации находится в г. Москве, им осуществлялись поставки бентонита в г. Москве. Он рассказывал, что у него есть большие связи для решения возникающих проблем. Указал, что данная сумма ему нужна, чтобы произвести закуп бентонита, пояснил, что она может не переживать за возврат денежных средств, так как он к займам относится ответственно и она может их забрать в любое время. Так как они с Винокуровым В.В. были давно знакомы, и у нее сложилось о нем впечатление, как об успешном бизнесмене, информацию о нем она проверила в интернете, в связи с чем решила инвестировать свои денежные средства, но у нее не было такой суммы. Винокуров В.В. сказал, что она может вложить любую сумму. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она, в общей сложности, перевела и передала наличными денежными средствами 40 000 рублей на срок 14 дней под 10%. ДД.ММ.ГГГГ он вернул ей 47 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Винокуров В.В. вновь предложил вложиться в бентонит, так как им ранее долг был возвращен, она решила вложить денежные средства в сумме 441 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она перевела Винокурову В.В. 265 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ передала лично Винокурову В.В. 186 500 рублей, расписки не заполнялись, так как она доверяла Винокурову В.В. ДД.ММ.ГГГГ он перевел ей 5000 рублей, пояснил, что это проценты. Далее, когда подошел срок возврата, Винокуров В.В. стал откладывать срок возврата, указывая разные причины, в том числе пояснял о смене руководства в фирме, а также на не оплату поставки. В связи с чем она попросила Винокурова В.В. написать расписку, он ДД.ММ.ГГГГ написал ей расписку на сумму 441 500 рублей. В декабре 2018 года она также ему переводила денежные средства для развития нового бизнеса, а также для погашения долгов перед вкладчиками. Он обещал вернуть ей денежные средства и просил еще денежные средства для инвестиции в бентонит.

В мае 2019 года он собрался уезжать в г. Астрахань, где собрался организовать новый бизнес и попросил у нее 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%, так как ему необходимо было заключить договоры с работодателем, а также для погашения задолженности перед вкладчиками. Так как у нее имелись личные сбережения, ей стало его жаль, она думала, что он сможет рассчитаться с долгами и восстановить бизнес, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она отдала ему денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10%, о чем он составил расписку. Также он написал расписку на ранее данные ему 24 000 рублей. В июне 2019 года он уехал в <адрес>, они общались в социальных сетях практически каждый день. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ИП о том, что он будет работать хореографом, но понимая, что денег ему не будет хватать, он решил организовать новый бизнес. ДД.ММ.ГГГГ через социальную сеть «ВКрнтакте» предложил ей стать его компаньоном в бизнесе, связанного с предоставлением недвижимого имущества, а именно квартир посуточно, в субаренду в <адрес>. Он предлагает брать в аренду квартиру на месяц стоимостью 10 000 рублей, которую сдавать посуточно за 1500 рублей за сутки, если сдавать ее каждый день, то прибыль составит 45 000 рублей. В среднем бизнес будет приносить прибыть от 20 000 рублей до 30 000 рублей. Все договоры Винокуров В.В. планировал заключать сам, обещал от полученной прибыли возвращать ей долг. Она решила передать ему денежные средства, так как думала, что бизнес будет прибыльным. В начале августа 2019 года Винокуров В.В. вернулся в г. Нижний Тагил, в телефонном разговоре они решили встретиться, в офисе ЛДПР. Она пришла с ФИО17, чтобы он оценил эффективность бизнеса. Они встретились ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время. ФИО17 и она встретились с Винокуровым В.В., тот рассказал свой бизнес - план. ФИО17 решил не вкладывать денежные средства, но она решила вложить свои денежные средства и передала под расписку Винокурову В.В. денежные средства в сумме 500 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2019 года он вновь вернулся в г. Астрахань, общение продолжалось до ноября 2019 года. После он стал избегать с ней общения, денежные средства не вернул, и она обратилась в полицию, когда поняла, что он точно не вернет ей денежные средства. Также указала, что Винокуров В.В, расписки ей не переписывал. После обращения в полицию Винокуров В.В. возвращал ей часть долга, и в настоящее время она поддерживает исковые требования в сумме 568 000 рублей.

Свои показания потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила при проведении очной ставки с подозреваемым Винокуровым В.В. (т.12 л.д. 211-216).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №10 в июне 2018 года она по объявлению в Интернете нашла объявление о вакансии менеджера в «Единый центр кредитования», собеседование проводил Винокуров В.В., в офисе находился мужчина по имени ФИО5, который пояснил, что он вместе с соучредителем и директором ООО «Парабола» будет осуществлять деятельность по предоставлению займов физическим и юридическим лицам, организация будет называться «Единый центр кредитования» (Далее ЕЦК). С ДД.ММ.ГГГГ она стала работать менеджером по трудовому договору. Офис располагался по <адрес>. Винокуров В.В. жил в г. Екатеринбург, с его слов, с ФИО5 у него произошел конфликт и он был выведен из числа учредителей. Далее, около шести месяцев в офисе работала Новикова, в сентябре 2018 года в офис был принят Байгозин руководителем. Винокуров В.В, сообщил, что ООО «Парабола» планирует переименовать в ООО «Объединенный дом финансов». ДД.ММ.ГГГГ в сети «ВКонтакте» она получила сообщение от Винокурова В.В. с предложением об инвестировании денежных средств, по телефону он ей сообщил, что будет вкладывать деньги в бизнес, связанный с реализацией строительного материала – бентонита, рассказал про организацию ООО «УСТК», руководителем которого является Свидетель №5, сказал, что это крупная организация на рынке строительного бизнеса и закупом бентонита и если вложить деньги, то за неделю можно получить хорошие дивиденды. Так как она ему доверяла, то передала Винокурову В.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей под расписку, через 14 дней он вернул ей 120 000 рублей. После этого он неоднократно брал у нее денежные средства от 5000 до 50 000 рублей и возвращал с процентами. ДД.ММ.ГГГГ он попросил на тех же условиях инвестировать 150 000 рублей на срок 3 дня с процентами 30 000 рублей, она согласилась. Частично деньги он вернул в декабре 2018 года, остальную сумму не вернул, также не заплатил зарплату. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил, что деньги, которые взял инвестировал в бизнес, связанный с бентонитом, но инвестиции заморожены, просил еще денежные средства, она отказала. Офис ЕЦК работал до новогодних праздников. Они выдавали кредиты, выступая посредником между заемщиком и микрофинансовыми организациями, своих денежных средств у ООО «Парабола» не было. С ДД.ММ.ГГГГ офис перестал работать. Она, узнав, что Винокуров В.В. взял много займов, обратилась в полицию. В 2020 году Винокуров В.В. долг вернул (т. 8 л.д. 147-151).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что в период 2017 -2018 годов она работала в ООО «СК «УСТК», директором которого являлся Свидетель №5, в ее обязанности входило формирование налоговой и бухгалтерской отчетности. Представленный на обозрение протокол общего собрания участников ООО «УСТК» от ДД.ММ.ГГГГ № она видит впервые. Она членом общего собрания не являлась. В организации под названием ООО «УСТК» она никогда не работала, подпись в данном протоколе она не ставила. ФИО18, указанный в протоколе, ей не знаком (т. 8 л.д. 129 – 130).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, с момента регистрации и до августа 2020 года он являлся учредителем и генеральным директором ООО «СК «УСТК», офис данной организации находился в <адрес> осуществляет строительство наружных инженерных сетей, в состав данной организации входило ООО ТД «УСТК», но данные организации торговлю бентонитом не осуществляли. Винокуров В.В. к данной организации никакого отношения не имел, трудоустроен не был, протокол № он видит впервые, такого собрания не проводилось. С Винокуровым В.В. он был знаком кратковременный период времени, так как тот хотел оказывать им помощь по поиску объектов для проведения профильных работ, однако его помощь не пригодилась, больше он с ним не общался (т. 8 л.д. 142-145).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, он знаком с Винокуровым В.В. с 2016 года, когда тот руководил кальянной «Амстердам» и общались с ним до 2019 года. Винокуров В.В. был успешным бизнесменом. Во время общения, они знакомили друг друга с друзьями. Он познакомил ФИО19 с Потерпевший №1 Ему известно, что Винокуров В.В. занимался строительным бизнесом, связанным с бентонитом, он искал инвесторов среди своих знакомых, при этом говорил, что вложение денежных средств в данный бизнес приносит хорошие дивиденды. В конце 2019 года, он узнал, что инвесторами были Свидетель №10, Потерпевший №1 и Потерпевший №6, которым Винокуров В.В. деньги не вернул. Винокуров В.В. также брал у него деньги в долг до 100 000 рублей на срок от 7 до 10 дней, но ему он деньги вернул. В последующем от разных людей он слышал, что Винокуров В.В. брал деньги у одних и отдавал тем, кто давал деньги раньше, таким образом образовывая финансовую пирамиду, но так как ему перестали давать деньги, он не смог отдать долги (т. 8 л.д. 123-124).

Свидетель Свидетель №8 суд показал, что знаком с Винокуровым В.В., с детства. ФИО42 позиционировал себя, как успешный предприниматель. В январе – феврале 2019 года Винокуров В.В. планировал инвестировать денежные средства в строительство. Сначала он передал ему с целью инвестирования 100 000 рублей под 10%. Он сначала в месяц отдавал по 10%, но в июне он предложил не забирать вложенные денежные средства и вложить их в бизнес по купле-продаже бентонита под 20 %. Он согласился и летом передал ему еще 200 000 рублей под 20%. Кроме этого, он для личных нужд, брал у него суммы до 30 000 рублей на срок до 1 месяца, под фиксированную сумму процентов. Осенью Винокуров В.В. просил в долг от 30 000 рублей до 70 000 рублей, но он попросил сначала вернуть ему 100 000 рублей, но Винокуров В.В. ему пояснил, что руководство в компании меняется и он пока не может вернуть денежные средства, и скинул ему копию решения общего собрания о приостановлении выплаты дивидендов. Весной 2020 года он взыскал с Винокурова В.В. через суд 150 000 рублей, это сумма, на которую у него была расписка, остальную сумму долга он ему простил.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, с сентября 2017 года по декабрь 2018 года она проживала совместно с Винокуровым В.В., в 2017 года у Винокурова В.В. был магазин спортивной одежды и кальянная в г. Нижний Тагил, а также он открыл офис по выдаче микрозаймов. Винокуров В.В. по виду неплохо зарабатывал. Он одевался в дорогую брендовую одежду. Она в связи с учебой уехала в г. Екатеринбург, он также приехал к ней. Они жили на трех съемных квартирах, он оплачивал аренду, покупал дорогую одежду и еду. В средствах он был не ограничен, каким способом он зарабатывал, она не знает, но в декабре 2018 года у него начались финансовые проблемы. С марта 2019 года она с ним не общается (т. 8 л.д. 131 – 134).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №9 с ДД.ММ.ГГГГ работает артистом балета в ГАУК АО «Дирекция по реализации культурно-массовых программ». В его обязанности входит участие в постановочных номерах Астраханского театра танца. Его ежемесячная заработная плата составляет 20 000 рублей, которая выплачивается наличными денежными средствами. Претензий по работе к нему нет (т. 8 л.д. 135-137).

Свидетель Свидетель №4 охарактеризовала сына исключительно с положительной стороны. Указала, что ее сын занимался бизнесом, в связи с этим она брала ему кредит в размере 600 000 рублей. Указала, что о наличии бизнеса по продаже бентонита ей ничего не известно, однако со слов сына она знает, что он не хотел никого обманывать, деньги он брал, чтобы расплатиться с долгами. Он работает и погашает долги.

Специалист Свидетель №7 суду показала, что ею давалось заключение специалиста, которое было проведено на основании анализа прибытия и выбытия денежных средств по счетам Винокурова В.В. и иных лиц, при этом она использовала Выписки по банковским счетам, иные документы ею не истребовались.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что в августе 2019 года к нему обратилась его знакомая Потерпевший №4, которая пояснила, что ее знакомый предлагает инвестировать денежные средства в бизнес-проект, она хотела вложить свои денежные средства, пригласила его, с целью дать оценку данному предложению и вложения денежных средств в этот проект. В августе 2019 года они встретились в офисе партии ЛДПР с молодым человеком, которого Потерпевший №4 представила, как Винокурова В.В. Он пояснил, что есть возможность получить прибыль от сдачи в субаренду квартир в г. Астрахань. Каких-либо документов тот не предоставлял, его это предложение не заинтересовало, так как бизнес Винокуров В.В. собирался вести в другом городе, что ограничивает контроль за инвестициями, а также данный бизнес является рискованным. Он сообщил Винокурову В.В., что подумает, однако Потерпевший №4, он сказал о рисках, после чего ушел, а Потерпевший №4 осталась. Позднее от Потерпевший №4 он узнал, что Потерпевший №4 вложила свои денежные средства в этот проект, сумму она не называла. Также он узнал, что Винокуров В.В, денежные средства ей не вернул.

Кроме того, вина Винокурова В.В. в совершении обоих преступлений подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 70 850 рублей (т. 1 л.д. 54-55);

- копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Винокуров В.В. взял в займ у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 70 850 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 300 000 рублей (т. 1 л.д. 57-58);

- копией долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Винокуров В.В. взял в долг у Потерпевший №2 денежные средства в сумме 320 000 рублей, и выпиской по счету (т. 1 л.д. 143-144);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №8 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 38 400 рублей (т. 1 л.д. 60-61);

- протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства (т. 1 л.д. 64-65, 124);

- копией долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Винокуров В.В. взял в долг у Потерпевший №5 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 000 рублей и 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей (т. 1 л.д. 172-176, 178-185);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 900 000 рублей (т. 1 л.д. 67-68);

- копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым Винокуров В.В. взял в долг у Потерпевший №6 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-193);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №8 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 150 000 рублей (т. 1 л.д. 70-71);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №4 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у нее денежные средства в сумме 1 024 000 рублей (т. 1 л.д. 73-74);

- копиями расписок, согласно которым Винокуров В.В. взял в долг у Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей, 24 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 500 000 рублей (т. 1 л.д. 203-205);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 200 000 рублей (т. 1 л.д. 76-77);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №10 просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 165 000 рублей (т. 1 л.д. 79);

-заявлением Потерпевший №3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В., который похитил у него денежные средства в сумме 550 000 рублей (т. 1 л.д. 104);

-заявлением Потерпевший №2, который просит привлечь к уголовной ответственности Винокурова В.В. который завладел его денежными средствами в сумме 320 000 рублей (т. 1 л.д. 112);

-копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Винокуров В.В. взял в долг у Потерпевший №3, денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и актом (т. 1 л.д. 233-235, 236);

- копией протокола общего собрания участников ООО «УСТК» от ДД.ММ.ГГГГ № и ответом ООО СК «УСТК» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым данный протокол не является действительным (т. 2 л.д. 11-12, 13);

- сведениями Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым руководителем ООО «Парабола – НТ» является Винокуров В.В., учредителем являются Винокуров В.В. и ФИО20, у данного юридического лица имеются задолженности по налогам и взносам (т. 2 л.д. 17-18, 19-20);

- сведениями из КИВИ Банк (АО) в отношении ООО «Парабола – НТ» (т. 2 л.д. 25-27, 28-31);

- сведениями Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Объединенный дом финансов», согласно которым руководителем и учредителем является Винокуров В.В., у юридического лица есть задолженность по налогам и сборам (т. 2 л.д. 33-34, 35-46);

- копией решения Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Винокурова В.В. в пользу Потерпевший №1 взысканы сумма займа, проценты и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка телефона, в котором имеется переписка с Винокуровым В.В. о займах денежных средств. Данный телефон и информация осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 62-64, 65-106, 107);

- протоколом осмотра копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Потерпевший №1 и Винокуровым В.В., который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 119 – 121, 122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сведения ПАО «Сбербанк» по счетам, открытым на имя Винокурова В.В. и Потерпевший №1. Данные сведения признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 128-132, 133-222, 223);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъята долговая расписка Винокурова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которая осмотрена, призанна и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 2-3, 4-7, 8);

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым буквенно-цифровые записи, и подпись, расположенные в долговой расписке в получении денежных средств от имени Винокурова В.В. на сумму 320 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Винокуровым В.В.; подписи от имени Винокурова В.В., расположенные в графе «От имени Заемщика» перед словом «Винокуров В.В.»: на третьем листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцем Потерпевший №3 и Заемщиком Винокуровым В.В. на сумму 50 000 рублей; акта приема-передачи денежных средств (приложением № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ); графика возврата процентов (приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ); графика возврата займа (приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ) выполнены Винокуровым В.В.; буквенно-цифровые записи, расположенные в расписках на получение денежных средств от имени Винокурова В.В.: на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 441 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Винокуровым В.В. Подписи, расположенные в расписках на получение денежных средств от имени Винокурова В.В.: на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 24 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 441 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Винокуровым В.В.; согласно которому буквенно-цифровые записи, расположенные в долговых расписках в получении денежных средств от имени Винокурова В.В.: на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 450 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 200 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Винокуровым В.В. Подписи, в указанных расписках выполнены Винокуровым В.В. (т. 3 л.д. 14 – 18, т. 4 л.д. 39 – 43, т. 5 л.д. 17 – 22, т. 6 л.д. 35 - 41);

- протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 произведена выемка телефона, который осмотрен следователем, в нем содержится переписка с Винокуровым В.В.. Телефон и информация признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 29-31, 32-62, 63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» о статистике входов, счетам карт, выпискам по операциям. Они признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 83-231, 232);

- копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между «Альфа-Банк» и Потерпевший №3, (т. 4 л.д. 12-17);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъят договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Потерпевший №3 и Винокуровым В.В. на сумму 500 000 рублей. Договор осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 23-24, 25-32, 33);

- согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №3 изъят его сотовый телефон, в ходе осмотра которого была обнаружена переписка с Винокуровым В.В. по обстоятельствам передачи денежных средств в займ. Телефон и информация были признаны в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 54-56, 57-119, 120);

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены сведения ПАО «Сбербанк» по счетам на имя Потерпевший №3, которые признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 146-233, 234);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №4 изъяты долговые расписки Винокурова В.В.: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 441 500 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 000 рублей и 500 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 2-3, 4-10, 11);

- согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №4 произведена выемка сотового телефона, который был осмотрен, в нем обнаружена переписка с Винокуровым В.В. Информация и телефон были признаны в качесвте вещественного доказательства (т. 5 л.д.33-34, 35-110, 111);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО АКБ «Авангард» открытому на имя Потерпевший №4, в ходе которой установлены переводы на карту Винокурова В.В. на сумму 35 000 рублей, которая признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 148-230, 231);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены сведения по счетам Потерпевший №4 из АК «Авангард», которые признаны и приобщены к делу в качесвте вещественного доказательства (т. 5 л.д. 235-246, 247);

- протоколом выемки документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 были изъяты долговые расписки Винокурова В.В., которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 18-19, 20-28, 29);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №5 изъят USB-накопитель, содержащий переписку между Потерпевший №5 и Винокуровым В.В., которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 78-80, 81-179, 180);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены выписки по счетам ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 6 л.д. 189-250, т. 7 л.д. 1-10, 11, 14-20, 21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договоры займа, заключенные между Потерпевший №5 и Винокуровым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные договоры признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 37-40, 41);

- согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего Потерпевший №6 произведена выемка диска с перепиской с Винокуровым В.В., которая осмотрена, признана в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 58-60, 61-68, 69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий информацию по счетам, открытым на имя Потерпевший №6 Данная информация была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д.73-208, 209);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор займа, заключенный между Винокуровым В.В. и Потерпевший №7 от ДД.ММ.ГГГГ №, с актом и графиком возврата процентов, которые признаны в качестве вещественного доказательства (т. 7 л.д. 231-234, 235);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск, представленный ПАО «Сбербанк» с информацией по счетам Потерпевший №7 Данная информация признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 3- 43, 44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №8 изъят USB-накопитель, который содержит переписку в «ВКонтакте» между Потерпевший №8 и Винокуровым В.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая была осмотрена, USB-накопитель и информация признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 63-65, 66-84, 85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск ПАО «Сбербанк», на котором содержится информация по счетам, открытым на имя Потерпевший №8, данная информация осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 8 л.д. 99-110, 111);

- копией трудовых договоров, заключенных между Свидетель №10 и ООО «Парабола», ООО «Объединенный дом финансов» (т. 8 л.д. 154-161);

- сведениями ПАО «Сбербанк» об операциях по счетам, открытых на имя Свидетель №8 (т. 8 л.д. 178-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен диск с информацией из ПАО «Сбербанк» по операциям и счетам Свидетель №10 (т. 9 л.д. 3-83);

- Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ООО СК «УСТК», согласно которой основным видом деятельности данной организации является разборка и снос зданий, а также информацией ИФНС России № по <адрес> и учредительными документами, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководителем и учредителем являлся Свидетель №5 (т. 9 л.д. 85-99, 102-105, 108-130, 131-144, 145-165, 166-180, 181-195, 196 - 211, 212);

- справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, а также сведениями о доходах руководителя ООО СК «УСТК» Свидетель №5 (т. 9 л.д. 214-225);

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому проанализированы сведения по счетам Винокурова В.В., Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Свидетель №8, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №8, Свидетель №10 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета открытые в ПАО «Сбербанк» на имя Винокурова В.В., со счетов, открытых на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 85 000 рублей. На счета, открытые на имя Потерпевший №1, со счета Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 80 925 рублей 94 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов, открытых на имя Потерпевший №2, поступили денежные средства в сумме 32 059 рублей 66 копеек. На счета, открытые на имя Потерпевший №2, выбыли со счетов Винокурова В.В. денежные средства в сумме 39 270 рублей 14 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов, открытых на имя Потерпевший №6, поступили денежные средства в сумме 108 000 рублей. На счета, открытые на имя Потерпевший №6, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 373 500 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов, Потерпевший №5, поступили денежные средства в сумме 1 374 650 рублей. На счета, открытые на имя Потерпевший №5, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 1 020 124 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов, открытых на имя Потерпевший №7, денежные средства не поступали. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов Винокурова В.В., на счета, открытые на имя Потерпевший №7, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 7 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов, открытых на имя Потерпевший №4, поступили денежные средства в сумме 305 000 рублей. На счета, открытые на имя Потерпевший №4, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 53 000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов Потерпевший №3, поступили денежные средства в сумме 690 000 рублей. На счета, открытые на имя Потерпевший №3, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 276 100 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета Винокурова В.В., со счетов Потерпевший №8, поступили денежные средства в сумме 73 983 рубля. На счета Потерпевший №8, со счетов Винокурова В.В. выбыли денежные средства в сумме 37 350 рублей (т. 10 л.д. 12 – 64);

- рапортом следователя СЧ СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в действиях Винокурова В.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 10 л.д. 108);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск из ПАО «Сбербанк», на котором имеется информация по счетам Винокурова В.В., которая была осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (т. 10 л.д. 166-211, 212-250, т. 11 л.д. 1-250, т. 12 л.д. 1-98, 99);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Винокурова В.В. произведена выемка USB – накопителя, содержащего переписку между Винокуровым В.В. и Потерпевший №4, чеки, подтверждающие перечисление денежных средств, данные сведения были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 12 л.д.134-136, 137-159, 160).

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО21, который суду показал, что знаком с Винокуровым В.В. с 2012 года, когда тот работал у него в школе танцев. С 2014 года он знаком с Потерпевший №4, она водила сына в их школу танцев. У Потерпевший №4 всегда было сложное материальное положение, она всегда задерживала оплату за уроки. Указал, что она его обманула при даче в аренду автомашины, в связи с чем характеризовал ее, как человека склонного к обману.

Судом достоверно установлено, что в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., являясь Индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «Парабола-НТ», учредителем и директором ООО «Объединенный дом финансов», под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере закупа и реализации бентонита, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства у Потерпевший №5 на общую сумму 1 150 000 рублей, Потерпевший №6 на общую сумму 900 000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 320 000 рублей, Потерпевший №7 на сумму 200 000 рублей, Потерпевший №1 на общую сумму 65 000 рублей, Потерпевший №3 на общую сумму 500 000 рублей, Потерпевший №4 на общую сумму 941 500 рублей, Потерпевший №8 на общую сумму 47 983 рубля, всего на общую сумму 4 124 483 рубля, причинив потерпевшим ущерб в особо крупном размере.

При этом в основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, свидетелей обвинения Свидетель №8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, а также вышеприведенные письменные материалы уголовного дела.

Из анализа показаний потерпевших и свидетелей следует, что эти показания не являются противоречивыми, в своей совокупности позволяют в целом представить обстоятельства совершенного преступления, поскольку дополняют и уточняют друг друга. Указанные лица были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний они предупреждены, оснований не доверять им у суда не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого Винокурова В.В., а также обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности. Возможность самооговора со стороны Винокурова В.В. при имеющейся совокупности допустимых доказательств суд исключает.

Как следует из показаний потерпевших, Винокуров В.В. позиционировал себя, как успешный бизнесмен, поддерживая при этом данный образ, а именно потерпевшие показали, что Винокуров В.В. переехал жить в Екатеринбург, стал покупать себе брендовую одежду, ездил на дорогих арендованных автомашинах, рассказывал потерпевшим, что занимается успешной предпринимательской деятельностью и тратил на личные нужды в месяц не менее 300 000 рублей. Аналогичную информацию он публиковал на своих аккаунтах в социальных сетях. Данная информация также подтверждаются показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №3

Из представленных материалов установлено, что Винокуров В.В. осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя, а также являлся учредителем и генеральным директором ООО «Парабола-НТ», учредителем и директором ООО «Объединенный дом финансов».

Анализ сведений, представленных ИФНС России №16 по Свердловской области, свидетельствует о том, что у указанных юридических лиц имеется задолженность по налогам и сборам. При этом свидетель Свидетель №10 в ходе предварительного расследования показала, что она работала менеджером в ООО «Парабола» и ООО «Объединенный дом финансов» с июля 2018 года, данные организации предоставляли займы физическим и юридическим лицам под залог имущества, однако, данные организации фактически выступали посредниками между физическими лицами и микрофинансовыми организациями, через которые она, как менеджер, оформляла кредиты. Своих средств у ООО «Парабола» и ООО «Объединенный дом финансов», руководителем и учредителем которых являлся Винокуров В.В., не было. Аналогичные показания дал подсудимый Винокуров В.В. при допросе в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования. Также из показаний подсудимого Винокурова В.В. следует, что у него, начиная с 2017 года начались финансовые проблемы, так как он брал взаймы для личных нужд денежные средства, его мать Свидетель №4 брала ему для развития бизнеса кредит, а кальянная необходимых доходов не приносила.

Кроме того, из показаний Винокурова В.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с целью погашения возникших у него долговых обязательств, он решил взять у знакомых денежные средства под предлогом их инвестирования в деятельность по купле-продаже бентонита.

Согласно показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8 и свидетелей обвинения Свидетель №10, Свидетель №1, Винокуров В.В. в социальных сетях и при личных встречах рассказывал, что занимается новым видом предпринимательской деятельности – инвестирования в деятельность в сфере закупа и реализации бентонита, которая является очень прибыльной, в подтверждение этого Винокуров В.В. демонстрировал свое успешное финансовое положение.

Исходя из данных показаний, а также учитывая, что у Винокурова В.В. в указанный период имелись финансовые трудности, суд приходит к выводу о том, что в октябре 2017 года у Винокурова В.В. возник умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих неопределенному кругу лиц из числа его знакомых, располагающих значительными суммами денежных средств, к которым он обратиться с заведомо несоответствующим действительности предложением об инвестировании денежных средств в мнимый бизнес-проект, связанный с закупом и реализацией бентонита. Умысел подсудимого носил корыстный характер, поскольку был направлен на извлечение дохода, который мог быть получен только за счет получения денежных средств граждан, привлекаемых в указанный проект.

О том, что умысел на совершение мошенничества возник у Винокурова В.В. еще до получения чужого имущества, свидетельствуют следующие факты.

Как установлено судом, Винокуров В.В., используя имидж успешного бизнесмена, в период с октября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, под предлогом осуществления предпринимательской деятельности, обратился, в том числе в социальной сети «ВКонтакте» к своим знакомым Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №8, которым сообщил заведомо не соответствующую действительности информацию о том, что он осуществляет деятельность по приобретению и продаже бентонита, и предложил инвестировать денежные средства в указанный бизнес – проект, а именно вложить денежные средства на определенный период времени, с целью извлечения прибыли, под условием получения высоких процентов (дивидендов) за вкладываемые денежные средства, либо дачи займа Винокурову В.В. для вложения им полученных денежных средств в приобретение и реализацию бентонита, так же под условием выплаты высоких процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом Винокуров В.В. сообщал потерпевшим не соответствующую действительности информацию об осуществляемой им предпринимательской деятельности. Факт сообщения вышеуказанной информации потерпевшим подтверждается показаниями потерпевших, в том числе при проведении очных ставок, показаниями подсудимого Винокурова В.В., а также письменными материалами дела, в том числе перепиской в социальной сети «ВКонтакте» между Винокуровым В.В. и потерпевшими.

Из показаний потерпевших установлено, что Винокуров В.В. фактически обманул их, получил от них денежные средства, фактически не исполнил обязательства по выплате процентов, денежные средства не вернул.

Факт получения Винокуровым В.В. денежных средств у потерпевших подтверждается показаниями потерпевших, а также письменными материалами дела, в том числе договорами займа, долговыми расписками, сведениями из ПАО «Сбербанк», а также частично показаниями Винокурова В.В.

Между тем, как установлено в судебном заседании, Винокуров В.В. фактически деятельность по реализации и приобретению бентонита не осуществлял.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данным в ходе предварительного расследования, в период с 2017 по 2020 год он являлся руководителем и учредителем ООО «УСТК», основным видом деятельности которого являлся разбор и снос зданий, строительство наружных инженерных сетей. Данное юридическое лицо деятельность по осуществлению реализации, либо закупа бентонита, не осуществляло. Винокуров В.В. с ним не сотрудничал, в данной организации трудовую деятельность не осуществлял. Общее собрание учредителей ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Аналогичные сведения, в ходе предварительного расследования, сообщила свидетель Свидетель №2

Согласно показаниям Винокурова В.В., данным в ходе предварительного расследования, он брал денежные средства под предлогом инвестиций в бентонит и гасил этими денежными средствами более ранние долги.

Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 постановления Пленума от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», как мошенничество преступление следует квалифицировать в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Об умысле на мошенничество свидетельствуют фактические действия, совершенные Винокуровым В.В., а именно: он убедил всех потерпевших о том, что осуществляет успешную предпринимательскую деятельность, при инвестировании которой они получат прибыль, однако фактически Винокуров В.В. деятельность связанную с реализацией бентонита не осуществлял, кроме того, осуществляемая им предпринимательская деятельность в сфере выдачи займов, необходимого дохода не приносила, о чем свидетельствуют письменные материалы дела, а также показания свидетеля Свидетель №10, поэтому Винокуров В.В. достоверно понимал, что сообщает потерпевшим заведомо ложные сведения и отсутствие реальной возможности получения ими прибыли при передаче ему денежных средств. Осознавал, что иным способом не мог получить денежные средства потерпевших; он же, с целью создания видимости выполнения обещанного, выплачивал потерпевшим небольшие суммы в качестве процентов, а также брал у них небольшие займы, которые возвращал с процентами, таким образом получая денежные средства от потерпевших и обещая им возврат долга и проценты, Винокуров В.В. заведомо не намеревался возвращать долг и исполнять взятые на себя обязательства, и объективно не имел такой возможности. Кроме того, об отсутствии намеренья возвращать потерпевшим денежные средства свидетельствует и то обстоятельство, что заключая с потерпевшими договоры займа, экземпляр договора, предназначенный для него, не брал, какой-либо отчетности по получаемым денежным средствам и сроках выплаты процентов и сроках возврата, не вел, что подтверждается показаниями потерпевших, а также показаниями Винокурова В.В., который в ходе судебного следствия указывал, что суммы займов восстанавливал в период предварительного расследования исходя из сведений банка и переписок с потерпевшими в социальных сетях.

Также из совокупности письменных доказательств, в том числе протоколов осмотра переписки потерпевших с Винокуровым В.В. следует, что он систематически писал всем потерпевшим и сообщал заведомо ложную информацию, неоднократно обещал вернуть полученные денежные средства, на протяжении всего периода общения с потерпевшими Винокуров В.В. каждый раз дезинформировал их, сообщая различные надуманные причины, препятствующие ему вернуть деньги, в том числе смену руководства в ООО «УСТК» и принятие данным юридическим лицом решения о приостановлении выплаты дивидендов.

Каждый раз, прося у потерпевших передать ему дополнительные суммы, Винокуров В.В. излагал им различные версии, для чего ему эти деньги были нужны. Эти версии состояли в сообщении заведомо ложных сведений.

При этом, как следует из показаний потерпевших, свидетелей обвинения и самого подсудимого, потерпевшие, считая Винокурова В.В. успешным бизнесменом, доверяли ему и не сомневались в его порядочности и намерении исполнить обязательства. Однако, Винокуров В.В., действовал по принципу «финансовой пирамиды», получая новые вложения от потерпевших, он гасил ими более ранние долги. Кроме того, с целью поддержания имиджа успешного бизнесмена, Винокуров В.В. также занимал у потерпевших на личные нужды более мелкие суммы денежных средств на непродолжительный период времени от 3 до 14 дней под высокие проценты, что также убеждало потерпевших в благонадежности Винокурова В.В. Данные выводы нашли свое подтверждение в заключении специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 10 л.д. 12-64).

По второму преступлению в отношении Потерпевший №4 судом достоверно установлено, что в период с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, Винокуров В.В., являясь Индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «Парабола – НТ», учредителем и директором ООО «Объединенный дом финансов», под предлогом осуществления предпринимательской деятельности в сфере сдачи в субаренду квартир в городе Астрахани, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в общей сумме 500 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, причинив последней материальный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами Винокуров В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При этом суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, поскольку они последовательны, детальны и приближены по времени к произошедшим событиям, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она передала Винокурову В.В. под предлогом вложения в новый бизнес – проект, связанный со сдачей в субаренду квартир в г. Астрахань, денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые он ей не возвратил. Для передачи Винокурову В.В. денежных средств потерпевшая использовала свои денежные средства, и деньги сожителя, с которым у них совместный бюджет.

Объективность показаний потерпевшей подтверждена показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и сомнений у суда не вызывает.

Так свидетель Свидетель №6, в ходе судебного следствия указал, что летом 2019 года к нему обратилась Потерпевший №4, с целью дачи рекомендации по коммерческому проекту, а именно указала, что знакомый занимается привлечением инвестиций и ищет инвесторов, указала, что она также хотела бы вложить денежные средства и если ему понравиться предложение он также может вложить свои денежные средства, с целью извлечения прибыли. В августе 2019 года они вместе с Потерпевший №4 пришли на встречу с Винокуровым В.В., который рассказал о том, что он намерен заняться бизнесом, связанным со сдачей в субаренду квартир в Астрахани. Так как его не заинтересовало это предложение, он ушел, а Потерпевший №4 осталась. В последствии он от нее узнал, что она вложила свои денежные средства в этот проект, и Винокуров В.В. их не вернул.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что Винокуров В.В, также ему рассказывал, что намерен зарегистрировать новое юридическое лицо, основным видом деятельности которого будет приобретение в аренду недвижимого имущества и сдача его в субаренду. Предложил ему вложиться в данный бизнес, передав Винокурову В.В. 100 000 рублей, также просил привлечь в данную деятельность знакомых, родственников и друзей, но он отказался (т. 2 л.д. 51-55).

Суд считает, что информация об осуществлении Винокуровым В.В. в сфере сдачи в субаренду квартир в г. Астрахани являлась заведомо ложной, заранее придуманной Винокуровым В.В. с целью хищения денежных средств Потерпевший №4 Объективно наличие у Винокурова В.В. намерений осуществлять данный вид деятельности и вложения в данный проект денежных средств, полученных от Потерпевший №4, не представлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что Винокуров В.В. с начала июня 2019 года сообщал Потерпевший №4 информацию о намерении заниматься предпринимательской деятельностью в г. Астрахань, в связи с чем просил ее и иных лиц инвестировать в данный проект, при этом, как указал свидетель Свидетель №6, каких-либо документов, свидетельствующих об осуществлении данного вида деятельности Винокуров В.В. не предоставлял, мотивировав на словах, что данная деятельность будет приносить доход до 40 000 рублей в месяц. Соответственно, Винокуров В.В. сообщал Потерпевший №4 ложную, не соответствующую действительности информацию в целях получения от потерпевшей денежных средств.

При этом оснований оговаривать подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей обвинения в ходе судебного разбирательства не установлено. Каких-либо убедительных причин для оговора Винокурова В.В. ни стороной защиты, ни самим подсудимым не приведено.

Кроме того в судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. не оспаривал тот факт, что предпринимательскую деятельность по сдаче квартир в субаренду в г. Астрахань он осуществлять не стал.

Факт получения Винокуровым В.В. от потерпевшей Потерпевший №4 денежных средств подтверждается распиской, подпись в которой, согласно заключению эксперта, выполнена Винокуровым В.В.

Проанализировав собранные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый с прямым умыслом совершил путем обмана хищение денежных средств Потерпевший №4 в крупном размере.

Потерпевшая Потерпевший №4 и свидетель Свидетель №1 и потерпевший Потерпевший №1, последовательно отмечали, что Винокуров В.В. производил положительное впечатление, в ходе общения не давал повода усомниться в своей порядочности. Кроме того, Винокуров В.В. практически ежедневно поддерживал общение с Потерпевший №4, сообщая ей о своих планах и намерениях по возмещению денежных средств, что также способствовало убеждению потерпевшей в его благонадежности.

О направленности умысла Винокурова В.В. на совершение хищения денег путем обмана потерпевшей Потерпевший №4 свидетельствуют фактические обстоятельства дела и конкретные действия подсудимого, заключающиеся в том, что получая денежные средства от потерпевшей, Винокуров В.В. заведомо не намеревался исполнять взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование заемными средствами, и объективно не имел такой возможности, что следует из сведений о его доходах. Винокуров В.В. сознательно сообщал Потерпевший №4 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение ее в заблуждение, в целях хищения у нее денежных средств.

При этом из показаний потерпевшей, свидетелей следует, что Потерпевший №4 доверяла Винокурову В.В., не сомневалась в его порядочности. Вместе с тем, Винокуров В.В. обратил деньги в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей путем обмана.

Таким образом, по всем преступлениям суд считает установленным факт завладения подсудимым денежными средствами потерпевших, а также распоряжение ими по своему усмотрению.

К показаниям подсудимого Винокурова В.В. о том, что у него не было умысла на совершение мошеннических действий, а также о том, что он похитил у Потерпевший №4 денежные средства только в сумме 265 000 рублей, суд относится критически, поскольку они непоследовательны, противоречивы, опровергаются по обоим преступлениям совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: показаниями потерпевшей Потерпевший №4, по второму преступлению показаниями свидетеля Свидетель №6, письменными доказательствами, в том числе расписками, подписанными Винокуровым В.В., перепиской в социальных сетях. При этом доводы Винокурова В.В. о том, что данные расписки, написанные им для Потерпевший №4 являются безденежными, так как она ему денежные средства не передавала, в виду отсутствия у нее денежных средств, а он переписывал расписки на ранее полученную сумму, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Так потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что она осуществляла трудовую деятельность, также у нее был совместный бюджет с сожителем, который также имеет стабильный и постоянный доход, что свидетельствует о финансовой возможности потерпевшей предоставить Винокурову В.В. взаймы указанные суммы. При этом Потерпевший №4 будучи предупрежденной об уголовной ответственности последовательно поясняла об обстоятельствах передачи Винокурову В.В, денежных средств.

Долговые расписки о получении Винокуровым В.В. денежных средств у Потерпевший №4 полностью отвечают требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в расписках отсутствуют указания о том, что данная расписка написана в счет ранее полученных денежных средств. При этом представленная Винокуровым В.В. переписка с Потерпевший №4 не свидетельствует о том, что он не получал от Потерпевший №4 денежные средства. Показания Винокурова В.В. в данной части по обоим преступлениям суд расценивает, как защитную линию поведения, с целью избежать уголовной ответственности за данные преступления.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля защиты ФИО21, согласно которым он указал, что Потерпевший №4 может сообщить недостоверные сведения и у нее, в силу тяжелого материального положения, отсутствовали денежные средства, поскольку он не был близко знаком с Потерпевший №4 и не мог оценивать ее материальное положение. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО21 у него с Потерпевший №4 были конфликтные взаимоотношения финансового характера, что позволяет сомневаться в его беспристрастности.

При этом судом по обоим преступлениям с достоверностью установлено, что Винокуров В.В. заведомо не мог выполнить свои обязательства перед потерпевшими, поскольку высокооплачиваемого дохода не имел, являлся должником по ряду исполнительных производств, какого-либо имущества в единоличной собственности также не имел.

По первому преступлению квалифицирующий признак - в особо крупном размере - нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Так, в результате преступных действий Винокурова В.В. потерпевшим причинен ущерб на сумму 4 124 483 рубля, что согласно примечанию 4 к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации превышает 1 000 000 рублей, и является особо крупным размером.

Также по второму преступлению нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – в крупном размере, так как сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей Потерпевший №4 составляет 500 000 рублей.

При совершении обоих преступлений подсудимый Винокуров В.В. осознавал противоправный характер своих действий, их общественную опасность, при этом преследовал корыстную цель, желая похитить чужое имущество, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступления умышленно.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Винокурова В.В. по первому преступлению по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; по второму преступлению по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в крупном размере.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому за содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого по всем преступлениям суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Винокуровым В.В. преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Винокуров В.В. впервые совершил два оконченных умышленных корыстных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

По всем преступлениям суд принимает во внимание данные о личности Винокурова В.В., который имеет устойчивые социальные связи в виде постоянного места жительства и близких родственников. Подсудимый в Нижнем Тагиле проживал с бабушкой, в городе Астрахани состоял в фактических брачных отношениях, оказывает помощь своим близким родственникам, осуществляет трудовую деятельность по договору, является лауреатом танцевальных конкурсов, как участник коллективов, а также, как руководитель танцевальных ансамблей.

По месту жительства, регистрации, по настоящему месту работы и по основному месту работы, а также близкими родственниками Винокуров В.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Также по обоим преступлениям суд учитывает мнение потерпевших не настаивающих на назначении подсудимому строго наказания, а также намерение подсудимого, с учетом его бизнес – плана, и далее возмещать потерпевшим причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Винокурову В.В., суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у виновного малолетнего ребенка; в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – положительные характеристики личности, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, также оказание помощи родственникам, которые в силу возраста и состояния здоровья нуждаются в уходе и помощи, впервые привлекается к уголовной ответственности, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, а также предоставление правоохранительным органам информации способствующей изобличению лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, по первому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, а также намерение возместить ущерб потерпевшим; по обоим преступлениям в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – иные действия направленные на заглаживание причиненного ущерба, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим; по первому преступлению (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации) по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснения Винокурова В.В., а также активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в сообщении органу предварительного расследования обстоятельств его совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурову В.В., по всем преступлениям, суд не усматривает.

Суд не усматривает по всем преступлениям исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Винокурова В.В. до и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд находит, что исправление и перевоспитание Винокурова В.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить Винокурову В.В. за совершение двух тяжких преступлений наказание в виде лишения свободы.

Индивидуализируя наказание, суд не находит убедительной совокупности обстоятельств, позволяющей сделать вывод о возможности исправления Винокурова В.В. без изоляции от общества и применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств к такому выводу не приводит.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности Винокурова В.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы в целях формирования у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного, обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Только реальная изоляция Винокурова В.В. от общества будет соответствовать принципу неотвратимости наказания, и способствовать восстановлению социальной справедливости.

С учетом назначаемого наказания, с учетом требований ч. 2 ст. 97 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО42 В.В. надлежит назначить отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение Винокурова В.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшими заявлены исковые требования о взыскании с Винокурова В.В. материального ущерба:

- Потерпевший №3 в сумме 500 000 рублей;

- Потерпевший №4 в сумме 1 465 500 рублей;

- Потерпевший №5 в сумме 1 150 000 рублей;

- Потерпевший №2 в сумме 300 329 рублей 89 копеек;

- Потерпевший №7 в сумме 170 000 рублей;

- Потерпевший №8 в сумме 42 633 рубля;

- Потерпевший №6 в сумме 840 500 рублей.

В судебном заседании Потерпевший №4 исковые требования снизила, с учетом возмещенного ущерба, поддержала их частично в сумме 568 000 рублей; потерпевший Потерпевший №8 в судебном заседании исковые требования снизил, просил удовлетворить исковые требования в сумме 30 500 рублей; Потерпевший №6 исковые требования, с учетом возмещения, поддержал частично в сумме 816 500 рублей.

Подсудимый Винокуров В.В. исковые требования Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8 признал за вычетом выплаченных сумм. Исковые требования Потерпевший №4 признал частично в сумме 265 000 рублей.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что после подачи потерпевшими исковых заявлений, Винокуров В.В. частично им возместил причиненный материальный ущерб: Потерпевший №4, после уточнения исковых требований - 2000 рублей, Потерпевший №5 – 8000 рублей, Потерпевший №3 – 10500 рублей, Потерпевший №6, после уточнения им исковых требований – 2000 рублей, Потерпевший №7 – 9000 рублей, Потерпевший №8, после уточнения им исковых требований – 2000 рублей, Гартам 9000 рублей.

Суд считает исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №6 о взыскании с подсудимого денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежащими удовлетворению частично, с учетом возмещенных им сумм, поскольку судом установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшим в результате противоправных действий подсудимого.

По делу имеются процессуальные издержки: расходы на оплату труда адвоката ФИО22 в ходе предварительного расследования в сумме 13 581 рубль 50 копеек. В соответствии со ст. 131, 132 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для освобождении Винокурова В.В. от взыскания процессуальных издержек не имеется, так как он от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным лицом, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в счет федерального бюджета Российской Федерации.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: информация о переписке в сети «ВКонтакте» между Винокуровым В.В. и Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, хранящаяся в телефонах потерпевших; выписки по счетам из ПАО АКБ «Авангард», ПАО «ВТБ», копии четырех договоров займа, хранящиеся в материалах уголовного дела, 6 долговых расписок, договор займа, 4 расписки, информация на USB- накопителе с наименованием «goodram 4 GB», информация на USB- накопителе с наименованием «Mireх 8 GB», информация на USB- накопителе, 12 дисков с информацией, которые хранятся при уголовном деле.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Винокурова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев,

по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии с ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Винокурову В.В. наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Винокурова В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Взять Винокурова В.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Винокурову В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Винокурову В.В. в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 26.11.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Винокурова В.В. процессуальные издержки в сумме 13 581 рубль 50 копеек в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №7, Потерпевший №6, Потерпевший №8, Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать с Винокурова В.В. возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №3 в сумме 489 500 рублей, Потерпевший №5 в сумме 1 140 000 рублей, Потерпевший №6 в сумме 814 500 рублей, Потерпевший №4 в сумме 566 000 рублей, Потерпевший №7 в сумме 168 000 рублей, Потерпевший №8 в сумме 28 500 рублей, Потерпевший №2 в сумме 291 329 рублей 86 копеек.

Вещественные доказательства:

- информацию о переписке в сети «ВКонтакте» между Винокуровым В.В. и Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, хранящаяся в телефонах потерпевших, у них и оставить; выписки по счетам из ПАО АКБ «Авангард», ПАО «ВТБ», копии четырех договоров займа - хранить в материалах уголовного дела, 6 долговых расписок, договор займа, 4 расписки, информация на USB- накопителе с наименованием «goodram 4 GB», информация на USB- накопителе с наименованием «Mireх 8 GB», информация на USB- накопителе, 12 дисков с информацией - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

<...>

Судья Н.М. Аубакирова

Решение по делу № 1-176/2021 от 20.02.2021

1-176/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица