Решение по делу № 2-3347/2018 от 16.04.2018

№ 2-3347/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Балицкой Н.В.

при секретаре Мельник В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасечник А.П. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Карелия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Пасечник А.П., с учетом изменения основания иска, обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя тем, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ее родственники с даты рождения, включая ее дедушку и мать, владели данным земельным участком в неизменных границах и площади (<данные изъяты> кв.м.), владение осуществляется семьей истца и ей самой непрерывно, открыто и добросовестно.Статус истца, как собственника данного земельного участка, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № и договора о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., собственником данного земельного участка указана Пасечник А.П. Истец полагает, что сведения ЕГРН о площади земельного участка (<данные изъяты> кв.м) безосновательны, поскольку действительная площадь спорного земельного участка <данные изъяты> кв.м., что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, истец в течение нескольких лет оплачивает земельный налог в отношении земельного участка с площадью именно <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец и ее представитель адвокат С.Н. Клевно исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители ответчиков А.А. Ильин, Овчарук Н.Б., исковые требования не признали, считая их несостоятельными, не соответствующими нормам материального права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - Сергеева О.К. полагала, что иск подлежит удовлетворению, подтвердила сведения, сообщенные стороной истца о давностном владении земельным участком семьей истца.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, администрация Петрозаводского городского округа, Управление Росреестра по Республике Карелия в судебное заседания своих представителей не направили, о заседании извещены судом надлежащим образом.

В представленном по настоящему делу письменном отзыве администрация Петрозаводского городского округа обращает внимание на то, что в отношении площади спорного земельного участка имеется правоустанавливающий документ – договор о представлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь представленного земельного участка <данные изъяты> кв.м. Указывает также, что решением от ДД.ММ.ГГГГ № Петрозаводского городского Совета утверждены Правила землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа. В соответствии с данными Правилами максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства менее, чем испрашивает истец, - 1500 кв.м.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив письменные материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении №, заслушав свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома (индивидуальная жилая застройка), площадь - <данные изъяты> кв.м.

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за Сергеевой (в настоящее время в связи со сменой фамилии - Пасечник) А.П., номер регистрации №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с заявлением об уточнении границ истец в установленном порядке не обращалась, что также следует из показаний свидетеля ФИО1 – кадастрового инженера, в ДД.ММ.ГГГГ проводившего работы по межеванию в отношении спорного участка, данные работы не были окончены ввиду расхождения фактической площади земельного участка и сведений о площади, содержащихся в ГКН.

В ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права истца на указанный земельный участок, Пасечник А.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в котором неверно указан год договора предоставления в бессрочное пользование земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ

В названном свидетельстве от ДД.ММ.ГГГГ также ошибочно указана площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м, однако, поскольку в документах, на основании которых была произведена государственная регистрация (свидетельства о праве на наследство по завещанию и договор о предоставлении в бессрочное пользование) указана площадь <данные изъяты> кв.м, допущенная государственным регистратором ошибка была исправлена, в соответствии с решением Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № в ГКН внесены необходимые изменения площади земельного участка на <данные изъяты> кв.м., о чем истец была проинформирована уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использования и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство об административном правонарушении в отношении Пасечник А.П. за малозначительностью совершенного правонарушения. При этом был установлен состав административного правонарушения самовольное занятие земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Указанное постановление истцом не обжаловано.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из данной правовой нормы право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Из совокупного толкования указанных норм следует, что при наличии государственной собственности на землю невозможно владение земельным участком "как своим собственным".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности, которые заключаются в том, что приобретательная давность может быть применима в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении предусмотренных п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ условий.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу либо членам ее семьи в предусмотренном законом порядке предоставлен земельный участок по <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, равным образом, как и иные представленные в материалы дела документы технического характера (технический паспорт на здание жилого дома, данные инвентаризации земель, иные землеустроительные документы), на которые ссылается истец, не являются решением уполномоченного органа публичной власти о предоставлении земельного участка - в силу главы V Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей и в актуальной редакциях), положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы передачи земель из государственной (муниципальной) собственности в частную.

Единственным документом, подтверждающим принятие решения о передаче земельного участка по <адрес> из публичной собственности в частную, является договор о представлении в бессрочное пользование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный отделом коммунального хозяйства Исполкома Петрозаводского городского Совета депутатов трудящихся и, с другой стороны, ФИО4 (дедушкой истца). Как указанно выше, в отношении территории, превышающей <данные изъяты> кв.м., уполномоченным органом установлено самовольное занятие земельного участка.

Кроме того, оценивая правомерность притязаний истца на передачу в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации), действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», было установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется также в случае, если сведения о площади земельного участка, содержащиеся в представленном в соответствии со ст. 25.2 данного Закона документе, не соответствуют данным кадастрового паспорта такого земельного участка. При этом Законом о регистрации не были установлены пределы возможного расхождения сведений о площади земельного участка, указанных в правоустанавливающем документе и в кадастровом паспорте такого земельного участка.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) была определена допустимая величина, на которую площадь земельного участка, определенная в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка, может превышать площадь, содержащуюся в государственном кадастре недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о кадастре требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Аналогичное регулирование имеется в действующем законодательстве. Так, исходя из смысла п.32 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений о площади земельного участка возможно увеличение его площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденными Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, градостроительный регламент которой установлен ст. 38 Правил. Градостроительным регламентом зоны застройки индивидуальными и жилыми домами блокированной застройки, а также Положением о предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования города Петрозаводска, утвержденным Решением Петрозаводского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены предельные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства: минимальный - 600 кв.м, максимальный - 1500 кв.м. Следовательно, при государственном кадастровом учете в связи с уточнением сведений возможно увеличение площади спорного земельного участка на величину не более чем названный предельный минимальный размер (600 кв.м), то есть до 1200 кв.м.

Как было установлено в судебном заседании, с заявлением об уточнении границ земельного участка в установленном порядке истец не обращалась, площадь земельного участка, на который претендует истец, превышает как 1200 кв.м. (двойной минимальный предельный размер земельного участка), так и 1500 кв.м. (максимальный предельный размер земельного участка).

Поскольку добросовестное владение спорным земельным участком не подтверждено, свидетельские показания ФИО2. ФИО3, и согласующиеся с ними доводы истца о том, что она и ее родственники открыто пользовались спорным земельным участком как своим собственным, владели им на протяжении более 15 лет, оплачивали земельный налог исходя из фактической площади земельного участка, в данном случае правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым указать, что истец не лишена в порядке ст. 39.28 Земельного кодекса РФ обратиться уполномоченный орган государственной власти (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия) с заявлением о перераспределения земель и (или) земельных участков, учитывая, что площадь земельного участка, находящегося в собственности истца по данным ЕГРН, увеличивается в результате такого перераспределения не более чем до установленного предельного максимального размера (1500 кв.м).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пасечник А.П. к Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 09.06.2018