Решение по делу № 33-6611/2024 от 02.09.2024

Дело №33-6611/2024 (в суде 1-й инстанции дело №2-20/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2024г.                              г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Литовченко А.Л., Матвиенко Е.Б.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Алхименкова С.Ю. к Бовдзею И.А., Будациренову Д.А., ООО «КНА Энергия» о взыскании убытков по апелляционной жалобе Бовдзея Ильи Александровича на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Литовченко А.Л., объяснения ответчика Бовдзея И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алхименков С.Ю. обратился в суд с иском к Бовдзею И.А. о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что 14 февраля 2023г. дистанционным способом купил у ответчика вариаторную трансмиссию для автомобиля Nissan Note по цене 50 000 руб., доставка которой осуществлялась транспортной компанией из г.Владивостока в г. Советская Гавань. По получению, трансмиссия была установлена на автомобиль истца, и по причине выявившейся неисправности, была отправлена обратно Бовдзею И.А., не возражавшему против возврата денег. Вместе с тем, получив трансмиссию, Бовдзей И.А. вернуть деньги отказался, ввиду повреждения на трансмиссии заводских меток, что, по мнению истца, незаконно. Ссылаясь на данные обстоятельства, Алхименков С.Ю. просил взыскать, с Бовдзея И.А. уплаченную покупную цену, а также транспортные расходы на доставку и возврат товара - 5072 руб., судебные расходы - 10 000 руб..

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Будациренов Д.А., грузоотправитель и грузополучатель по договору перевозки; организация-перевозчик ООО «КНА Энергия».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Хотэй партс», продавец по договору купли-продажи с Бовдзеем И.А.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2024 г. исковые требования удовлетворены к Бовдзею И.А.

Не согласившись, Бовдзей И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, настаивая на надлежащем исполнении договора со своей стороны. Кроме того, просит учесть, что повреждение заводских меток лишает его права на возврат товара ООО «Хотэй партс»

В заседании суда апелляционной инстанции Бовдзей И.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и видно из материалов дела, что между Бовдзеем И.А. (продавцом) и Алхименковым С.Ю. (покупателем) заключен договор купли-продажи вариаторной трансмиссии на автомобиль Nissan Note, 2013 года выпуска, 4 WD, без I-stop, стоимостью 50 000 рублей.

Договор заключен дистанционным способом, оплата товара произведена покупателем на карту продавца 14 февраля 2023г.

При этом Алхименков С.Ю. и Бовдзей И.А. согласовали срок установки трансмиссии - 7 дней от момента получения.

Вариаторная трансмиссия отправлена Будациреновым Д.А. через перевозчика ИП Назарова Н.С. из г. Владивосток по адресу истца в г. Советская Гавань, где получена им 02 марта 2023г.

Установка трансмиссии на автомобиль истца произведена в оговоренный срок, до истечения которого покупатель уведомил продавца о выявленных дефектах и невозможности использования трансмиссии, в связи с чем Алхименков С.Ю. и Бовдзей И.А. договорились о возврате товара.

Согласно достигнутой договоренности, обратная отправка товара продавцу произведена через транспортную компанию ООО «КНА Энергия» в г. Владивосток на имя получателя Будациренова Д.А.

Получив товар, Бовдзей И.А. вернуть его стоимость отказался, сославшись на повреждение истцом меток на поддоне радиатора, и как следствие невозможность последующего возврата трансмиссии своему продавцу - в магазин автозапчастей ООО «Хотэй партс».

Посчитав, что действия продавца не соответствуют законодательству и нарушают его права, Алхименко С.Ю. обратился в суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь статьями 469, 474,475, 483 ГК РФ, исходил из того, что обязательства экспедитора были исполнены надлежащим образом, факта повреждения груза сотрудниками транспортной компании не установлено. Грузоотправитель и грузополучатель Будациренов Д.А. не является стороной договора купли-продажи, заключенного между Алхименковым С.Ю. и Бовдзеем И.А.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что проданная Бовдзеем И.А. автозапчасть имела существенные недостатки, о чем истец не знал. Приняв во внимание, что у истца отсутствует возможность ее использования по назначению, суд удовлетворил исковые требования.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у судебной коллегии не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Судом установлено, что приобретенная истцом вариаторная трансмиссия имела скрытые недостатки, которые не могли быть обнаружены до ее установки на автомобиль. Поскольку неисправность трансмиссии исключает возможность, эксплуатации автомобиля, недостаток товара в рассматриваемом случае является существенным.

О неисправности трансмиссии продавец уведомлен до истечения согласованного сторонами срока с приложением видеоотчета и наличия недостатков не оспаривал.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, обращаясь в суд, истец, исходя из невозможности использования автомобиля в силу неисправности трансмиссии, был вправе заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи с последующим возвратом уплаченной за автомобиль суммы.

Заявляя о продаже товара надлежащего качества и возникновении недостатков вследствие действий самого истца, соответствующих доказательств Бовдзей И.А. не представил, то есть не выполнил возложенную на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания своих возражений, и как следствие оснований для отказа в удовлетворении иска суд не имел.

При этом невозможность возврата Бовдзеем И А. вариаторной трансмиссии в ООО «Хотэй партс» в данном случае правового значения не имеет, поскольку отношения названных лиц урегулированы самостоятельными договорами.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, и как следствие истец не обязан разделять возможные имущественные риски по договору между Бодвзеем И.А. и ООО «Хотэй партс».

Таким образом, ссылок на какие-либо новые факты, которые имели бы юридическое значение, и не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 апреля 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бовдзея И.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции составлено 15 октября 2024г.