Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-499/2011 от 31.05.2011

у.д. № 1-499/2011 (следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                                                                                22 июня 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сиротинина М.П.

при секретаре Малаховой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора г. Абакана Игнатовой Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

защитников-адвокатов: Тенятникова В.Н. и Гамбург О.Н., представивших удостоверения №№ 19/248, 19/208 и ордера №№ 086613, 060488 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

подсудимых: Плотникова Е.В. и Верховой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Плотникова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, судимой:

- приговором Бейского районного суда от 28 апреля 2006 г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Бейского районного суда от 04 июня 2007 г. условное осуждение по приговору от 28 апреля 2006 г. отменено, приговор приведен к реальному исполнению наказания в виде лишения свободы сроком в 3 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10 июня 2010 г. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Верховой П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:

- приговором Абаканского городского суда от 19 декабря 2008 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Абаканского городского суда от 10 июня 2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плотникова Е.В. и Верховой П.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный ущерб.

Данное преступление совершено ими в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов, Плотникова Е.В. совместно с Верховой П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находились в <адрес> по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, где совместно с последним распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут ФИО1 уснул, а Плотникова Е.В. совместно с Верховой П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжили распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа Плотникова Е.В. совместно с Верховой П.А., находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, имея умысел на тайное хищение имущества ФИО1, вступив между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, предложилилицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу совместно с ними, на что данное лицо согласилось.

Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 15 минут Верховой П.А., действуя с Плотникова Е.В. согласовано, совместно слицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, по заранее условленной договорённости, подошел к тумбе, находящейся в комнате <адрес>, расположенной в <адрес>, где, взяв руками с указанной тумбы, тайно похитил телевизор «Polar» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО1

В свою очередь Плотникова Е.В., находясь в <адрес>, действуя согласованно с Верховой П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с подоконника на кухне, взяв руками, тайно похитила бутылку растительного масла «Раздолье», емкостью 1 литр, материальной ценности не представляющее, принадлежащее ФИО1, после чего, действуя согласованно с Верховой П.А. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, Плотникова Е.В. прошла в зальную комнату указанного дома и из кармана куртки, находящейся на полу, взяв руками, тайно похитила сотовый телефон «SiemensAX75», стоимостью 200 рублей, с находящейся в нем сим-картой МТС, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1

Продолжая свои преступные действия, Плотникова Е.В., действуя согласовано с Верховой П.А. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вышла на веранду указанного дома, где из кастрюли, находящейся под столом, взяв руками, тайно похитила упаковку пельменей весом 500 гр., материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО1 В это же время лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на веранде <адрес>, из под стола взяв руками, похитил мясной фарш и упаковку риса, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Плотникова Е.В., Верховой П.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою личную собственность, и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4 200 рублей.

В судебном заседании подсудимые по предъявленному им обвинению виновными себя признали полностью и заявили ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения ходатайств, заявленных подсудимыми.

В судебном заседании подсудимые: Плотникова Е.В. и Верховой П.А. полностью согласились с предъявленным им обвинением по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что обвинение им понятно, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, и потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайства подсудимых законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняются Плотникова Е.В. и Верховой П.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке заявлены с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым Плотникова Е.В. и Верховой П.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимых к предъявленному им обвинению, позицией их защитников и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Плотникова Е.В. и Верховой П.А.(каждого из них) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания Плотникова Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящего к категории средней тяжести преступлений, обстоятельства его совершения, её роль в совершении преступления, а также личность подсудимой Плотникова Е.В. (т.1 л.д. 176), судимой (т.1 л.д. 177-178, 185-187, 190-191, 194, 197), на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоящей (т.1 л.д. 179-180, 182), характеризующейся по месту отбывания наказания ФКУ ОИК-1 (т.1 л.д. 198-199) положительно, её семейное положение и состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плотникова Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (т.1 л.д. 97), возмещение причинённого ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества (т.1 л.д. 30).

Также суд учитывает, что Плотникова Е.В., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору Бейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях имеет место рецидив преступлений, что признается судом отягчающим наказание обстоятельством (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. В тоже время суд применяет при назначении наказания Плотникова Е.В. положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания Верховой П.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, его роль в совершении преступления, а также личность подсудимого Верховой П.А. (т.1 л.д. 200), судимого (т.1 л.д. 201,205-215), на учёте у врача-нарколога не состоящего (т.1 л.д. 202), состоящего на учёте у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 203), характеризовавшегося по месту обучения (т.1 л.д. 220) положительно, по месту жительства ОУУМ УВД по г. Абакану (т.1 л. 222) удовлетворительно, его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в ходе предварительного следствия, у Верховой П.А. обнаруживаются признаки умственного недоразвития в виде легкой умственной отсталости. Данные признаки не столь выражены, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушением критики и не лишают его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Во время инкриминируемого деяния у Верховой П.А. не наблюдалось признаков временного психического расстройства в виде бредовых и галлюцинаторных переживаний, сумеречного расстройства сознания с искажением восприятия окружающей обстановки и дезориентированностью, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Во время инкриминируемого ему деяния Верховой П.А. мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, давать объективные показания на следствие и в суде. В мерах принудительного медицинского характера она не нуждается (т.1 л.д. 69-70).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность Верховой П.А. и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы органом предварительного следствия не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния Верховой П.А. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Верховой П.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, явку с повинной (т.1 л.д. 128), полное возмещение причинённого ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступления, его состояние здоровья.

Также суд учитывает, что Верховой П.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, по приговору Абаканского городского суда от 19 декабря 2008 г., вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, но поскольку наказание по приговору от 19 декабря 2008 г. назначалось условным, то данная судимость в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено, а потому суд применяет при назначении наказания Верховой П.А. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос об отмене условного осуждения Верховой П.А., суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, он полностью признал свою вину, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшему и потерпевший не настаивает на его суровом наказании, с момента условного осуждения Верховой П.А. прошло значительное время, в течение которого он не совершал правонарушений, положительно характеризуется, а потому суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение Верховой П.А. по приговору Абаканского городского суда от 19 декабря 2008 г. и исполнять наказание по настоящему приговору самостоятельно.

В тоже время суд при назначении наказания подсудимым учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимыми преступления и степени его общественной опасности, данных об их личностях, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства для Плотникова Е.В., влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление Плотникова Е.В. и Верховой П.А. возможно без изоляции от общества.

Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с учетом личности подсудимых и обстоятельств дела, суд полагает возможным не назначать Плотникова Е.В. и Верховой П.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденных взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Плотникова Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без ограничения свободы.

Верховой П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установив и Плотникова Е.В. и Верховой П.А. испытательный срок в 3 (три) года.

Возложить на каждого из них обязанности:

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении и Плотникова Е.В., и Верховой П.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор Абаканского городского суда от 19 декабря 2008 г в отношении Верховой П.А. исполнять самостоятельно.

Освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «SiemensAX75» imei 356290002933585 и сим-карту МТС 897010100368587, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1(т.1 л.д. 52), по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- книгу учёта купли-продажи имущества ООО ломбард «Диаманд», находящуюся под сохранной распиской у свидетеля ФИО2(т. 1 л.д. 94), по вступлению приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                            М.П. Сиротинин