Решение по делу № 1-204/2022 от 20.07.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Третьякова А.С.,

при секретаре судебного заседания Субухановой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Галиева И.З.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Галиева Ирика Завировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в разъезде <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и ограничения свободы. Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания-исправительными работами на срок 10 месяцев 27 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Галиев И.З. совершил нарушение правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов в <адрес> Галиев И.З., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь с пассажиром Потерпевший №1, осуществляя движение по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении к <адрес>, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения (далее ПДД) двигался со скоростью около 50 км/час, которая не обеспечивала ему безопасности движения и возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных и метеорологических условиях, в частности: дорожное покрытие-укатанный снег, дорожное условие-приближение к участку дороги с опасными поворотами, в нарушение требований п.п.1.3,1.5 ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, игнорируя требования дорожного знака 1.12.1, при совершении маневра-поворот направо, около <адрес>, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения с последующим выездом на обочину и наездом на металлическое дорожное ограждение, вследствие чего пассажир автомобиля Потерпевший №1 получила согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ: закрытый перелом диафиза правой плечевой кости. Повреждение судя по характеру, образовалось от ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Галиев И.З. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Галиев И.З. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника-адвоката ФИО5, поддержавшую заявленное подсудимым ходатайство, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и государственного обвинителя ФИО4, согласившихся с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Галиевым И.З. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал излишне вмененными пункт правил дорожного движения, а именно: п.1.4 «на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств», в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменила обвинение в этой части в сторону смягчения, исключив указание на данный пункт правил. Суд, соглашается с данной позицией государственного обвинителя, поскольку очевидно, что причинение Галиевым И.З. тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не состоят в причинно-следственной связи с нарушением указанного пункта правил. Указанное следует из предъявленного подсудимому обвинения и не требует исследования доказательств.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Галиева И.З. по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Галиеву И.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. Учитывает суд и состояние здоровья супруги и матери подсудимого.

Галиев И.З. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Галиеву И.З. суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной Галиева И.З. в т.1 на л.д.133, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд в том числе учитывает документ, имеющий название «чистосердечное признание» в т.1 на л.д.136, принесение извинений потерпевшей как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги и матери подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Галиеву И.З. суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, тяжести совершенного Галиевым И.З. преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые признает исключительными считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива и с применением ст.64 УК РФ, то есть назначить иное более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Галиеву И.З. наказания в виде ограничения свободы, полагая, что именно данный вид наказания будет наиболее полно отвечать целям наказания, способствовать исправлению Галиева И.З. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом характера совершенного общественно-опасного деяния и личности подсудимого, суд в соответствие с ч.3 ст.47 УК РФ признает невозможным сохранение за Галиевым И.З. права занимать определенные должности, а именно заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем считает необходимым для достижения целей наказания назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом при определении размера наказания не учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304,307-309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Галиева Ирика Завировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить Галиеву И.З. следующие ограничения:

-    не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> городской округ <адрес>», не менять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Галиеву И.З. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль, хранящийся у подсудимого оставить в пользовании последнего.

Вещественные доказательства: хранящиеся в ОМВД РФ по ЛГО подушки безопасности, осколки стекла, упаковка от фрагментов ватных палочек, бумажные пакеты, образцы буккального эпителия-уничтожить.

Вещественные доказательства: детализацию соединений-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: