Решение от 22.07.2020 по делу № 2-1222/2020 от 03.09.2019

47RS0004-01-2019-007886-31

Дело № 2-1222/2020 (2-8293/2019;) 22 июля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеиной Клавдии Ивановны к ООО "Авеню" о признании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

по встречному иску ООО "Авеню" к Надеиной Клавдии Ивановне о признании одностороннего расторжения договора недействительным, признании договора и дополнительных соглашений к договору действующими, взыскании задолженности по договору, неустойки, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Надеина К.И. обратилась в суд, указывая, что 16 марта 2017 года заключила с ответчиком договор № 123 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее Договор). Цена по договору определена сторонами в размере 2 610 160 руб. В соответствии с пунктом 3.1.3 Договора, застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года.

Истец указала также, что 27 декабря 2018 года с ответчиком было заключено дополнительное соглашение, по которому срок ввода дома в эксплуатацию предусмотрен не позднее 1 квартала 2020 года (п.1.2 соглашения), характеристики квартиры и стоимость объекта долевого строительства также изменены, цена по Договору составила 3 209 115 руб. Истец указала, что по договору ею внесено, согласно графику 3 209 115 руб.

Однако, как указывает истец, объем и интенсивность проводимых на объекте работ, очевидным образом указывают на то, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан ей по акту.

Истец указала также, что 16 августа 2019 года она передала ответчику уведомление о расторжении договора, однако, в установленный п.2 ст.9 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214) срок ответчик не возвратил ей денежные средства по договору и не выплатил проценты за пользование деньгами.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит суд на основании п.1.1 п.1 ст.9 ФЗ № 214 взыскать с ответчика в ее пользу внесенные по договору денежные средства в размере 3 209 115 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 38 487, 40 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Представителем ответчика в суд предъявлен встречный иск, в котором заявлено о недействительности предъявленного Надеиной К.И. в одностороннем порядке требования о расторжении договора, представитель ООО «Авеню» считает, что участником долевого строительство не соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная ст.ст.450, 450.1 Гражданского кодекса РФ, а также положениями ФЗ № 214, поскольку уведомление о расторжении не направлялось заказной корреспонденцией. Указывает на продление разрешения на строительство до 31 января 2022 года, внесение изменений в проектную документацию о сроках строительства, его этапах. Приводит доводы о том, что, согласно п.3.1.4 Договора, изменение сроков строительства в соответствии с разрешительной документацией, является безусловным основанием для изменения условий Договора и не влечет для застройщика обязанности уплачивать неустойку.

Во встречном иске ООО «Авеню» указывает также, что ответчиком нарушены условия оплаты по договору, не произведен очередной платеж 15 августа 2019 года, 15 октября 2019 года и 15 декабря 29019 года по 263 000 руб., что возлагает на Надеину К.И. обязанность уплатить неустойку в соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ. В связи с этим, ООО «Авеню» просит взыскать с Надеиной К.И. задолженность по Договору в размере 789 000 руб., а также уплатить неустойку в размере 11 247, 63 руб.

В судебном заседании представитель Надеиной К.И. поддержал заявленный иск, со встречным иском не согласен.

Представитель ООО «Авеню», поддержав встречный иск, не согласилась с иском Надеиной К.И., просила применить к взыскиваемой неустойке ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1.1. статьи 9 Федерального закона предусмотрено, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства.

К таким обстоятельствам могут относиться слишком медленные темпы строительства, в том числе, бездействие застройщика, возбуждение в отношении застройщика процедуры банкротства, возбуждение в отношении застройщика административных процедур (приостановка деятельности), прекращение разрешения на строительство, прекращение права на землю, либо выявление факта отсутствия этих прав и т.д.

Судом установлено, что 16 марта 2017 года сторонами заключен Договор № 123 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно п.3.1.3 Договора, застройщик обязался осуществить ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2018 года.

После ввода дома в эксплуатацию при условии исполнения участником долевого строительства обязательств по оплате долевого взноса, застройщик обязался передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, указанную в п.1.7 Договора, в течение 12 месяцев (п.3.1.5 Договора).

Цена Договора, согласно п.4.3, составила 2 620 160 руб., с оплатой, согласно графику.

23 октября 2018 года застройщиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности своевременно осуществить завершение строительства дома и его ввод в эксплуатацию, сообщено о продлении сроков строительства до 1 квартала 2020 года и предложено подписать дополнительное соглашение к Договору от 16 марта 2017 года.

27 декабря 2017 года сторонами заключено дополнительное соглашение к Договору № 123 от 16 марта 2017 года, которым изменены характеристики объекта долевого строительства (п.1.7 Договора), сроки окончания строительства – срок ввода объекта в эксплуатацию установлен в 1 квартале 2020 года, цена по Договору составила 3 998 115 руб., оплата согласно графику.

Материалами дела подтверждается, что истец внесла по Договору денежную сумму в размере 3 209 115 руб.

16 августа 2019 года истцом застройщику передано уведомление об одностороннем расторжении Договора на основании пункта 1 части 1.1. статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в счет цены Договора, вместе с причитающимися процентами за пользование указанными денежными средствами.

Уведомление получено застройщиком 16 августа 2019 года, вх.№ 37.

Однако, требование истца ответчиком не удовлетворено.

20 августа 2029 года застройщиком в адрес истца направлено новое уведомление, в котором сообщается о невозможности окончить строительство многоквартирного дома в предусмотренный договором срок, указывается на то, что действие Разрешения на строительство № 47-RU 47504107-126К-2016, выданное Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 15 сентября 2016 года, продлено до 31 января 2022 года, в связи с чем, застройщиком предложено подписать дополнительное соглашение в целях внесения изменений в п.3.1.3 Договора № 123 от 16 марта 2017 года о продлении сроков окончания строительства.

В прилагаемом проекте дополнительного соглашения, планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома и его ввода в эксплуатацию установлен в 1 квартале 2022 года, что, в совокупности с п.3.1.5 Договора означает передачу участнику долевого строительства квартиры по акту в 1 квартале 2023 года вместо ранее установленной договором даты – 4 квартал 2019 года, продленной условиями дополнительного соглашения от 27 декабря 2018 года до 1 квартала 2021 года. Это означает продление срока передачи участнику долевого строительства квартиры по акту на срок два года по сравнению с условиями достигнутого дополнительного соглашения.

Как видно из заявления ООО «Авеню» в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы от 7 августа 2019 года в целях внесения изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия, строительство объекта начато 29 марта 2017 года; по состоянию на дату подачи заявления – август 2019 года, а также на дату подачи Надеиной К.И. заявления о расторжении Договора, застройщиком выполнены: работы подготовительного периода, устройство ограждения строительной площадки, пешеходной галереи, бытового городка, снос и демонтаж существующих строений, вынос телефонного кабеля из зоны шпунтового ограждения и установкой узлов учета, устройство шпунтового ограждения строительной площадки, разработка грунта в котловане, устройство щебеночного основания, устройство подбетонки фундаментной плиты, устройство наружной горизонтальной гидроизоляции фундаментной плиты.

Из объяснений истца и представленных ею фотографий по состоянию на ноябрь 2019 года, то есть за 4 месяца до окончания предусмотренного дополнительным соглашением сторон срока строительства (1 квартал 2020 года) видно, что строительство ответчиком ведется крайне медленно, на земельном участке осуществлены подготовительные работы для создания многоквартирного дома без каркаса и наружных стен, инженерных коммуникаций и верхних перекрытий с крышей, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не опровергнуто. Представитель ответчика в судебном заседании от 7 июля 2020 года пояснила, что строительство дома приостановлено с лета прошлого года, не оспаривала, что в настоящее время строительство выглядит как на фотографиях, представленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о расторжении договора в судебном порядке на основании пункта 1 части 1.1. статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, поскольку из представленных доказательств видно, что ход и темпы осуществляемого строительства очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику этого строительства.

В качестве последствия расторжения заключенного сторонами договора долевого участия и возложения на застройщика ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства, суд полагает возможным принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 3 209 115 руб., а также процентов за пользование указанными денежными средствами на основании части 2 статьи 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, она просит взыскать с ответчика проценты по 16 августа 2019 года. В данной части суд руководствуется окончанием заявленного истцом периода.

Однако, расчет истца в целом суд находит не верным. Представителем истца проценты начисляются на сумму 3 209 115 руб., начиная с 19 июня 2019 года, тогда как, согласно п.2 ст.9 ФЗ № 214-ФЗ, проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Поскольку представителем истца представлен расчет процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, а не по нормам специального закона № 214-ФЗ, регламентирующего выплату застройщиком участнику долевого строительства процентов при расторжении договора, судом на обсуждение выносился вопрос об основаниях начисления процентов. В ходе выяснения данных обстоятельства, представитель истца пояснил, что проценты им взыскиваются по нормами Федерального закона № 214-ФЗ. Вместе с тем, представитель не ходатайствовал перед судом о принятии измененного иска, размер взыскиваемой суммы не пересчитал, иск в данной части не увеличил.

Поскольку суммы вносились истцом поэтапно, расчет процентов в соответствии с п.2 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ должны уплачиваться ответчиком за следующие периоды пользования денежными средствами:

15 сентября 2017 года внесено 195 000 руб. Таким образом, до 16 марта 2019 года (в пределах иска) застройщик пользовался данной денежной суммой в течение 701 дня.

Исходя из того, что на дату исполнения – 29 августа 2019 года требования о возвращении денежных средств (16 августа 2019 года +10 рабочих дней) действовала ставка 7,25 %, следовательно, размер процентов составит 65 613,6 руб. (195 000*7,25/150*701).

Таким же образом, судом осуществлен расчет процентов по иным периодам:

сумма 1 830 160 руб. внесена 20 апреля 2017 года, период пользования составляет 849 дней, проценты равны 745 826, 80 руб.;

сумма 195 000 руб. внесена 20 марта 2018 года, период пользования составляет 515 дней; проценты равны 48 204 руб.

сумма 264 500 руб. внесена 17 апреля 2019 года, период пользования составляет 122 дней; проценты равны 15 489, 12 руб.

сумма 195 000 руб. внесена 19 августа 2018 года, период пользования составляет 363дня; проценты равны 33 976,8 руб.,

сумма 267 955 руб. внесена 15 февраля 2019 года, период пользования составляет 183 дня; проценты равны 23 537, 17 руб.

сумма 263 000 руб. внесена 19 июня 2019 года, период пользования составляет 59 дней; проценты равны 7 448, 16 руб.

Всего размер процентов с момента внесения денежных средств по 16 августа 2019 года (в пределах заявленного истцом периода) составляет 940 095, 65 руб.

Однако суд, действуя в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не находя оснований для выхода за пределы иска, полагает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов в сумме 38 487, 40 руб.

Оснований для уменьшения размера процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не находит.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также следует признать законным, основанным на положениях статьи 15 Закона РФ 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также разъяснениях, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание характера причиненных истцу переживаний, степень вины ответчика, существенно нарушившего обязательство, полагает разумным и достаточным взыскать такую компенсацию в размере 20 000 руб.

Оснований для взыскания такой компенсации в заявленном размере 100 000 руб. суд не усматривает, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что причиненные ему переживания, связанные с нарушением ответчиком предусмотренных договором сроков строительства объекта, были настолько существенны, что повлекли для нее какие-либо физические или глубокие нравственные страдания.

Оснований считать уведомление истца об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от 16 августа 2018 года недействительным не имеется, действия истца основаны на положениях ст.9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", доводы встречного иска в данной части суд находит безосновательными.

В силу ст.407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку действие заключенного между сторонами 16 марта 2017 года договора участия в долевом строительстве прекращено в связи с его односторонним расторжением 16 августа 2019 года на основании ст.9 вышеуказанного Федерального закона РФ № 214-ФЗ, обязательство Надеиной К.И. по внесению остатка денежных средств по договору в сумме 789 000 руб. также считается прекращенным. В связи с этим, требования встречного иска о взыскании задолженности по Договору суд признает необоснованными.

Согласно п. 6 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.ст.191, 395 Гражданского кодекса РФ, последствия в виде уплаты неустойки за неисполнение денежного обязательства предусмотренные п. 6 ст. 5 ФЗ РФ N 214-ФЗ, наступают на следующий день после даты его исполнения.

Таким образом, за неуплату согласно графику денежной суммы в размере 263 000 руб. в срок до 15 августа 2019 года, просрочка начинает течь с 16 августа 2019 года.

Однако, на основании п.4 ст.9 Федерального закона № 214-ФЗ, 16 августа 2019 года Договор считается расторгнутым в связи с направлением истцом в адрес застройщика уведомления о расторжении Договора, что означает также прекращение обязательств по выплате участником долевого строительства неустойки.

Таким образом, встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 11 538 руб., в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в той части, в которой истец был освобожден от ее уплаты – то есть 13 500 (13200+300)руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 98. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░" ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 209 115 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 38 487, 40 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 633 801, 2 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░.