Решение по делу № 33-679/2020 от 17.04.2020

Судья Едиджи С.Х.                                                         К делу № 33-679/2020

                                                     (№ дела в суде первой инстанции 2-107/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2020 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Хабарова С.П. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2020 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

-151 895 рублей - недоплаченная сумма страхового возмещения;

-70 000 рублей - неустойки;

-50 000 рублей - штрафа;

-2 000 рублей - компенсации морального вреда.

-10 000 рублей - расходы по оплате досудебной оценки;

-40000 рублей - расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 538 рублей.

          Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 11.04.2019 года в 01 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 278812» г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля марки «Skoda Oktavia» г/н № под управлением ФИО10 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 11.04.2019 года виновником ДТП признан ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия», согласно полису ОСАГО серии ККК № со сроком действия до 29.01.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

20.05.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

В этот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и выдала ФИО1 направление на ремонт в ООО «Эксперт Авто Юг».

23.05.2019 года ФИО1 предоставил свой автомобиль в ООО «Эксперт Авто Юг», однако 20.06.2019 года сотрудники СТО составили акт о невозможности осуществления ремонта в установленный законом срок и представили его в СПАО «РЕСО-Гарантия».

25.06.2019 года страховая компания приняла решение об изменении формы страхового возмещения и 08.07.2019 года истцу перечислены денежные средства в размере 46 500 рублей, а 12.07.2019 года - 4 000 рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимого оценщика ИП «Иванченко С.В.» № от 11.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» г/н № с учетом износа составила 260 638,02 рублей.

26.07.2019 года ФИО1 подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

31.07.2019 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 4 500 рублей.

13.08.2019 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.08.2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» постановлено взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 800 рублей.

25.09.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел доплату страховоговозмещения в размере 23 800 рублей.

С учетом уточнений просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме 151 895 рублей; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 75 947 рублей; неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 539 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки и штрафа.

Третье лицо - служба финансового уполномоченного, извещенноенадлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе СПАО «РЕСО-Гарантия» выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой и ссылается на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. Просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2020 года и принять по делу новое решение, которым оставить исковое заявление без рассмотрения. В случае если судебная коллегия не усмотрит оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, просит снизить размер неустойки и штрафа.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО12 указывает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

11.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 278812» г/н № под управлением ФИО9 и автомобиля марки «Skoda Oktavia» г/н № под управлением ФИО10 и принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению об административном правонарушении от 11.04.2019 года виновником ДТП признан ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО9 была застрахована в ФИО3 «ФИО4 - Гарантия», согласно полису ОСАГО серии ККК № со сроком действия до 29.01.2020 года.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

20.05.2019 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по факту страхового случая, с предоставлением необходимых документов.

В этот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, признала случай страховым и выдала ФИО1 направление на ремонт в ООО «Эксперт Авто Юг».

23.05.2019 года ФИО1 предоставил свой автомобиль в ООО «Эксперт Авто Юг», однако 20.06.2019 года сотрудники СТО составили акт о невозможности осуществления ремонта в установленный законом срок и представили его в СПАО «РЕСО-Гарантия».

25.06.2019 года страховая компания приняла решение об изменении формы страхового возмещения и 08.07.2019 года истцу перечислены денежные средства в размере 46 500 рублей, а 12.07.2019 года - 4 000 рублей.

ФИО1 не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно заключению независимого оценщика ИП «Иванченко С.В.» №1494 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia» г/н № с учетом износа составила 260 638,02 рублей.

26.07.2019 года ФИО1 подал в СПАО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о доплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

31.07.2019 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 4 500 рублей.

13.08.2019 года истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением службы финансового уполномоченного от 19.08.2019 года с СПАО «РЕСО-Гарантия» постановлено взыскать в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 23 800 рублей.

25.09.2019 года СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел доплату страховоговозмещения в размере 23 800 рублей.

Поскольку между сторонами возник спор о размере страхового возмещения, по ходатайству представителя истца определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 01 ноября 2019 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза с целью установления соответствия повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП и размера причиненного истцу ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭБ «Альянс» № А-001- 124/19 от 27.11.2019 года, проведенной по определению суда, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Skoda Octavia» г/н № с учетом износа составила 230 695,46 рублей. С технической точки зрения повреждения автомобиля марки «Skoda Octavia» г/н № соответствуют обстоятельствам ДТП от 11.04.2019 года.

Изучив экспертное заключение, судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

Оснований сомневаться в заключении судебной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929, 940, ГК РФ и Закона об «ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части доплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму в размере 151 895 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не соблюден досудебный порядок, а именно не направлено копия искового заявления Финансовому уполномоченному по защите прав потребителей в сфере финансовых услуг, опровергается материалами дела, поскольку распечаткой с сайта Финансового уполномоченного, приобщенной к материалам дела подтверждается направление копии искового заявления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потерпевшего в результате ДТП, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку в установленный законом срок страховое возмещение в полном объеме выплачено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки. При этом размер неустойки составил сумму 203 539,30 рублей, которую суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ правомерно снизил до 70 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно определил, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 75 947,50 копеек, что составляет 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, которую суд в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ правомерно уменьшил до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей и расходов на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 рублей.

При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскания судебных издержек, в апелляционной жалобе не содержится.

Иных доводов, которые могли бы иметь правовое значение в апелляционной жалобе не содержится.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности Хабарова С.П. без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.К. Боджоков

Судьи                                                                                             А.Р. Сиюхов

                                                                                                       А.Р. Шишев