Решение по делу № 2-2383/2021 от 17.06.2021

Гражданское дело № 2-2383/2021 (УИД 24RS0046-01-2020-000599-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                     13 сентября 2021 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Борониной К.Н. с участием:

представителя истца Публичного акционерного общества Акционерный торговый банк «Инвестиционный Торговый Банк» – Акционерного общества «Центр Долгового Управления» в лице Размановой Е.С. (доверенность                       № от 13.07.2020 г.),

представителя ответчика Торгашина В.В. – Кучина В.Н. (доверенность                от 07.05.2021 г. №

представителя третьего лица Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – Коноваловой Д.А. (доверенность от 09.01.2021 г.                  №),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому                        заявлению истца Публичного акционерного общества Акционерный торговый банк «Инвестиционный Торговый Банк» к Торгашину Виталию Владимировичу, Торгашиной Татьяне Николаевне, Николаеву Александру Николаевичу                        о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» («банк») обратилось в суд к Торгашину В.В., Васильевой Т.Н., Николаеву А.Н. с требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В иске указано, что 25.10.2012 г. Торгашин В.В., Васильева Т.Н., Николаев А.Н. и ООО «А.Кредит» заключили договор займа на сумму                           2 999 000 рублей на срок 336 месяцев под 16 % годовых (14 % годовых при условии страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью). По условиям договора ответчики обязались ежемесячными платежами погашать долг и уплачивать проценты за пользование займом, а в случае нарушения обязательства уплатить неустойку (пени).

Исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры <адрес>, о чём была составлена закладная.

19.06.2017 г. ПАО «Инвестиционный Торговый Банк» на основании договора приобрело закладную, в связи с чем в настоящее время является текущим кредитором ответчиков.

Торгашин В.В., Васильева Т.Н., Николаев А.Н. взятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.08.2019 г. составляет 2 707 353.27 рублей, в том числе: 1 849 967.89 рублей – основной долг; 71 264.20 – проценты                                за пользование займом; 751 096.30 рублей – неустойка (пени) по основному долгу; 35 024.88 рублей – неустойка (пени) по процентам.

06.06.2018 г. банк направил требование, где предписал досрочно вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами, однако, ответчики требование не исполнили, денежные средства не уплатили.

Учитывая данные обстоятельства, ПАО АКБ «Инвестторгбанк» просит суд расторгнуть договор займа №, заключённый 25.10.2012 г. между                 ООО «А.Кредит» и Торгашиным В.В., Васильевой Т.Н., Николаевым А.Н., взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке 2 707 353.27 рублей в счёт задолженности, 20 000 рублей в счёт расходов на оплату услуг представителя, 33 737 рублей в счёт расходов на оплату государственной пошлины, обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога (ипотеки) – <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 480 000 рублей (т. 1 л.д. 2-7).

14.02.2014 г. Васильева Т.Н. заключила брак с Торагашиным В.В., после чего ей присвоена фамилия «Торгашина» (т. 3 л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства экспертное учреждение –                               ООО «Департамент оценочной деятельности» обратилось с заявлением,                       в котором указало, что определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.01.2021 г. по делу была назначена судебная экспертиза, в связи с чем сопутствующие расходы возложены на ответчика Торгашина В.В. Последний обязанность по возмещению расходов не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Департамент оценочной деятельности» просит суд взыскать в свою пользу с Торгашина В.В.                                22 500 рублей в счёт расходов на проведение судебной экспертизы (т. 2 л.д. 118).

В судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Инвестторгбанк» – АО «Центр Долгового Управления» в лице Размановой Е.С. требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что истец просит взыскать задолженность по состоянию на 15.08.2019 г.

Ответчик Торгашин В.В., Васильева Т.Н., Николаев А.Н. в судебном заседании не присутствовали, извещения возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения в отделении связи (т. 4 л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17).

Представитель ответчика Торгашина В.В. – Кучин В.Н. требования                    не признал, сославшись на их необоснованность.

Представитель ответчика Торгашина В.В. – Алексеева С.В. в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (т. 5 л.д. 45).

Третьи лица ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013», ООО «Департамент оценочной деятельности» (привлечены определениями от 05.10.2020 г.,                   от 18.03.2021 г.), ООО «СК «Согласие» (привлечено определением                                  от 12.08.2021 г.) своих представителей в судебное заедание не направили, извещены надлежащим образом, что следует из почтовых уведомлений                        и сведений, полученных с официального сайта ФГУП «Почта России» (www.pochta.ru) (т. 1 л.д. 191-192, т. 3 л.д. 239-242, т. 4 л.д. 7, т. 5 л.д. 39, 46).

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» – Хургунова Р.Б. ранее предоставила отзыв, в котором указала, что в связи с наступлением страхового случая – установление Торгашиной Т.Н. инвалидности II группы страховая компания 03.02.2015 г. перечислила ОАО АКБ «Инвестторгбанк» страховое возмещение в размере 1 095 986.21 рублей. Между тем, выплаченной страховой суммы недостаточно для погашения возникшей задолженности,                    а потому исковые требование подлежат удовлетворению.

Кроме того, в отзыве представитель просила рассмотреть дело                              в отсутствие третьего лица (т. 4 л.д. 238-239).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» (привлечено определением от 12.08.2021 г.) – Коновалова Д.А. указала, что страховые случаи, связанные со страхованием Торгашина В.В., Николаева А.Н., в период действия договора страхования не наступали. Позицию по заявленным требованиям не выразила (т. 3 л.д. 239-242).

Третьи лица ООО «А.Кредит», ООО МК «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» (привлечены определением от 05.10.2020 г.) своих представителей в судебное заседание не направили, извещения возвращены почтовой службой в связи с истечением срока хранения в отделении связи                     (т. 1 л.д. 191-192, т. 4 л.д. 16, 18, 19).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд исходит из следующего.

Извещения направлялись:

ответчикам Торгашину В.В., Торгашиной Т.Н., Николаеву А.Н. на адреса регистрации по месту жительства, то есть Торгашину В.В. <адрес>, Торгашиной Т.Н. <адрес>, Николаеву А.Н. <адрес>, известные из справок отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции                     ГУ МВД России по Красноярскому краю. Кроме того, названным лицам извещения были направлены по месту нахождения предмета залога (ипотеки),             то есть <адрес>                                (т. 2 л.д. 75, 76);

ответчику Торгашину В.В. извещения так же были направлены                             <адрес>, то есть на адрес, указанный в иске,              на <адрес>, то есть на адрес, отражённый                    в договоре займа и в свидетельстве о регистрации права (т. 1 л.д. 2-7, 23-33, 74);

третьим лицам извещения направлялись на юридические адреса, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, находящимся            в общем доступе в сети «Интернет» (www.egrul.nalog.ru), и на адреса, указанные закладной, в том числе:

ООО «А.Кредит» на пр. Металлургов, 51-208 в г. Красноярске,                          ул. 78 Добровольческой бригады, 14б в г. Красноярске;

ООО МК «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» ул. Пряшникова, 19а строение 4 помещение 1 комната 14 в г. Москва.

В деле нет сведений о других местах, где могли бы проживать и (или) находится вышеуказанные лица, а потому отсутствовали основания для направления извещения по иным адресам.

Вместе с тем, направленные извещения возвращены почтовой службой             в связи с истечением срока хранения в отделении связи.

Нарушений Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП «Почта России»                      от 07.03.2019 г. № 98-п, а так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом              не установлено.

Почтальоны выходили на каждый из вышеуказанных адресов, предприняв попытки вручить извещения, о чём на конвертах имеются служебные отметки, которым нет оснований не доверять.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации           по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

С учётом п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает               (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку предприняты все необходимые меры по извещению ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу, что извещения не получены                             по обстоятельствам, зависящим от последних.

В связи с изложенным и на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения следует признать доставленными, а Торгашина В.В., Торгашину Т.Н.,     Николаева А.Н., ООО «А.Кредит» и ООО МК «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса», извещёнными надлежащим образом.

Кроме того, представитель ответчика Торгашина В.В. – Кучин В.Н. указал, что его доверитель надлежащим образом уведомлён о судебном заседании.

Поскольку неявившиеся участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее «ГПК РФ») принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства                               и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                       от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                              не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода                     и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе                        с причитающимися процентами.

Как указано в ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г.                          № 102 – ФЗ (далее «ФЗ от 16.07.1998 г. № 102») указано, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору                об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено                  ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 (п. 1).

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой (п. 2).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 4).

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. ст. 48, 49 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 (абз. 3 п. 7).

Из ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 следует, что при передаче прав                  на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о её новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность (п. 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя    и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо                 от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в п. 1 ст. 48 ФЗ                                   от 16.07.1998 г. № 102 при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными (п. 2).

Владелец документарной закладной считается законным, если его права                на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 3).

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам                 (п. 4).

В судебном заседании установлено, что 25.10.2012 г. ООО «А.Кредит» («займодавец») и Торгашин В.В., Торгашина Т.Н., Николаев А.Н. («заёмщики») заключили договор займа №.

По условиям договора займодавец обязался предоставить заёмщикам заём        в сумме 2 999 000 рублей на срок 336 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа под 16 % годовых.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения заёмщиками обязательств, установленных п. 4.18 в части п. 4.1.5.2 договора устанавливается процентная ставка 14 % годовых.

Условие о применении процентной ставки 14 % годовых не применяется и п. 4.1.5.2 договора утрачивает силу в случае нарушения заёмщиками обязательств, установленных п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора, начиная                    с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего                   за месяцем, в котором заёмщики были уведомлены займодавцем, в соответствии с п. 4.3.5 и п. 6.11 договора, за исключением случая, когда до последнего числа календарного месяца (включительно), следующего за месяцем, в котором заёмщикам направлено уведомление займодавца, указанное в п. 4.3.5 договора, заёмщиками документально подтверждено выполнение п. 4.1.8 и п. 4.1.5.2.

Договоры страхования рисков, указанные в п. 4.1.5.2 договора, заключённые и оплаченные заёмщиками по истечении месяца с даты уведомления заёмщиков, в соответствии с п. 6.11 договора, о возможном повышении процентной ставки в соответствии с условиями п. 1.1 договора,                 не принимаются займодавцем в качестве надлежащего исполнения п. 4.1.8 в части п. 4.1.5.2 договора.

При изменении процентной ставки, в соответствии с условиями п. 1.1 договора, осуществляется перерасчёт суммы ежемесячного платежа,                                в соответствии с п. 3.9 договора, и заёмщикам предоставляется новый график платежей в порядке, установленном п. 6.2 договора.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа составляет 35 731 рубль (п. 1.1).

Заёмщики обязались:

в течение 1 календарного дня с даты заключения договора за свой счёт застраховать в любых компаниях, согласованных с займодавцем, имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью             в результате несчастного случая и / или болезни (заболевания) (личное страхование) заёмщиков в пользу займодавца до окончания срока действия договора, заключив договоры (полисы) страхования (личное страхование), где               в качестве первого выгодоприобретателя будет указан займодавец (п. 4.1.5.2);

обеспечивать страхование согласно условиями п. 4.1.5.1 и п. 4.1.5.2 договора в течение всего периода действия договора, ежегодно предоставляя займодавцу / уполномоченному займодавцем лицу оригиналы документов, подтверждающих уплату страховой премии (страховых взносов) в течение                 7 дней после её уплаты (п. 4.1.8).

Займодавец обязался в случае нарушения заёмщиками п. 4.1.8 в части              п. 4.1.5.2 договора не позднее 10-го числа месяца, следующего за плановым месяцем оплаты страхового взноса, уведомить заёмщиков в соответствии                         с п. 6.11 договора о повышении процентной ставки по займу в соответствии                   с п. 1.1 договора (п. 4.3.5).

Вся направляемая займодавцем корреспонденция в адрес заёмщиков осуществляется почтовыми отправлениями с уведомлением о доставке либо телеграммой, либо иным доступным займодавцу способом или вручается лично заёмщикам (представителю заёмщиков). При этом датой получения почтового отправления считается дата, указанная работником почтовой службы                           в уведомлении о вручении или на копии письма о вручении. В случае неполучения займодавцем уведомления о вручении (в случае почтового отправления уведомления) вследствие отсутствия заёмщиков по адресу, указанному в договоре, либо отказа заёмщиков в получении корреспонденции             в течение 30 календарных дней с момента её отправления, корреспонденция считается полученной заёмщиками по истечении этого срока (п. 6.11).

Заём представляется для целевого использования – для приобретения <адрес> (п. 1.3).

Исполнение обязательств по договору заёмщики обеспечили залогом (ипотекой) квартиры <адрес> (п. 1.4.1).

Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.5).

Заём предоставляется заёмщикам либо в наличной форме путём выдачи на руки в определённом займодавцем месте, либо в безналичной форме путём перечисления все суммы займа на счёт в КБ «Стромкомбанк» (ООО), открытый на имя представителя заёмщика.

Сумма займа по распоряжению представителя заёмщиков перечисляется            в счёт оплаты по договору купли – продажи квартиры на аккредитивный счёт продавца квартиры в КБ «Стромкомбанк» (ООО), а с аккредитивного счёта на банковский счёт продавца.

Датой фактического представления займа является дата зачислений займодавцем суммы займа на вышеуказанный счёт либо дата выдачи на руки              в наличной форме в определённом займодавцем месте (п. 2.1, п. 2.2, п. 2.3).

За пользованием займом заёмщики уплачивают займодавцу проценты. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днём фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1 договора (п. 3.1, п. 3.2).

Заёмщики возвращают заём и уплачивают проценты путём осуществления платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и суммы в счёт возврата займа (п. 3.5).

Исполнение обязательств заёмщиков по договору может быть осуществлено следующими способами:

безналичным перечислением денежных средств со счёта заёмщиков (представителя заёмщиков) на расчётный счёт займодавца или расчётный счёт уполномоченного займодавцем лица;

безналичным перечислением денежных средств без открытия счёта на расчётный счёт займодавца или расчётный счёт уполномоченного займодавцем лица;

внесением с согласия займодавца / уполномоченного займодавцем лица наличных денежных средств в кассу займодавца / уполномоченного займодавцем лица (п. 3.6).

В случае передачи прав на закладную новый займодавец направляет заёмщикам (представителю заёмщиков) уведомление, в котором указываются реквизиты счёта и способы исполнения обязательств заёмщиков (п. 3.7).

Заёмщики перечисляют денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а так же для уплаты начисленной неустойки,                      в такой срок, чтобы они поступили на счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (п. 8.1).

Датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей                      и платежей в счёт частичного досрочного возврата займа является последний день процентного периода независимо от даты уплаты платежа в процентом периоде при условии поступления денежных средств на счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица не позднее последнего числа календарного месяца (п. 3.8.1).

В случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днём, датой исполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей и платежей в счёт частичного досрочного возврата займа является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днём, при условии поступления денежных средств на счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица (п. 3.8.2).

Платёж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определённого для платежа в следующий за ним процентный период, и состоит из начисленных процентов за пользование займом за первый процентный период (п. 3.8.4).

В последующие проценты период (кроме последнего процентного периода) заёмщики осуществляют платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа (п. 3.8.5).

Платёж за последний процентный период и платёж в счёт полного досрочного возврата займа включает в себя платёж по возврату остатка суммы займа и уплате начисленных, но не уплаченных процентов, а так же сумм неустойки (при наличии). При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатком суммы займа, начисленных по день фактического возврата займа (включительно) (п. 3.10).

В случае возникновения просроченного платежа займодавец / уполномоченное займодавцем лицо начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1 договора, на сумму займа, указанную в графике платежей на начало соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентом периоде, и на просроченный платёж в счёт возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа является дата поступления денежных средств в счёт погашения просроченного платежа за счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа (п. 3.12).

Займодавец вправе потребовать досрочно вернуть заём, уплатить начисленные проценты за пользование займом и сумму неустойки (в случае её наличия) не позднее 30 календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательства                      по настоящему договору по основаниям и в соответствии с п. 4.4.1 договора              (п. 4.1.9).

Займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования                       о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки, в следующих случаях:

при просрочке заёмщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (попд. «а», подп. «б» п. 4.4.1).

При нарушении сроков возврата займа заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица (включительно).

При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заёмщики уплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0.1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счёт займодавца / уполномоченного займодавцем лица (включительно) (п. 5.2, п. 5.3) (т. 1 л.д. 23-33).

В соответствии с условиями договора займа был сформирован график платежей, который был выдан на руки заёмщикам.

Согласно графику заёмщики в период времени с октября 2012 г. по июль 2040 г. должны были ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца вносить равные платежи в размере 35 731 рублей (кроме первого платежа 6 882.95 рублей и последнего платежа 30 089.83 рублей) в счёт погашения суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом                   (т. 1 л.д. 49-59).

Так как права кредитора и залогодержателя – ООО «А.Кредит»                            к заёмщикам и залогодателям Торгашину В.В., Васильевой Т.Н., Николаеву А.Н.                                  подлежали удостоверению в соответствии с п. 1, п. 2 ст. 13 ФЗ 16.07.1998 г.                  № 102, государственный орган 30.10.2012 г. зарегистрировал залог (ипотеку)                  и выдал первоначальному залогодержателю закладную (т. 1 л.д. 35-47).

01.11.2012 ООО «А.Кредит» на основании договора купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) №) от 23.03.2012 г. передало         ООО МК «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» вышеуказанную закладную.

07.11.2012 г. по договору купли – продажи закладных (с отсрочкой поставки) № от 20.12.2011 г. ООО МК «Межрегиональная группа ипотеки и сервиса» передало ПАО АКБ «Инвестторгбанк» вышеназванную закладную.

08.11.2013 г. на основании договора купли – продажи закладных                          от 28.08.2013 г. ПАО АКБ «Инвестторгбанк» передало ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» указанную выше закладную.

19.06.2017 г. по договору обратного выкупа закладных № от 19.06.2017 г. ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013» передало ПАО АКБ «Инвестторгбанк» названную выше закладную (т. 1 л.д. 35-47, т. 2 л.д. 54-60).

Названные сделки совершены в простой письменной форме, а в закладной имеются отметки о смене её владельцев, каждая из которых содержит сведения            о новом владельце, где точно и полно указано наименование лица, которому переданы права на закладную. Кроме того, отметки подписаны прежними залогодержателями и содержат сведения о дате выдаче, номере доверенности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит                     к выводу, что передача прав по закладной осуществлялась в соответствии                  с порядком, установленном ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102,                                             а ПАО АКБ «Инвестторгбанк», будучи последим лицом в отметках, в силу                    п. 3 ст. 48 названного ФЗ является законным владельцем закладной, то есть текущим кредитором («займодавцем») Торгашина В.В., Торгашиной Т.Н., Николаева А.Н. и залогодержателем ипотеки <адрес>.

25.10.2012 г. ООО «А.Кредит» перечислило Торгашину В.В. на счёт, открытый в ООО КБ «Стромкомбанк», 2 999 000 рублей в счёт суммы займа, исполнив свои обязательства по договору займа № от 25.10.2012 г.                        (т. 1 л.д. 61).

Исполняя обязательства по договору займа, Торгашин В.В. ежемесячно перечислял денежные средства в счёт уплаты платежей через счёт, открытый              в АО АКБ «Ланта – Банк» на имя Чемаковой А.Ю. (т. 3 л.д. 175).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются сведениями, полученными из названного банка, выпиской по счёту                              и платёжными документами, из которых видно, что денежные средства перечислялись со счёта, открытого в АО АКБ «Ланта – Банк» на имя вышеуказанного лица, в счёт платежей по договору займа № от 25.10.2012 г. от имени Торгашина В.В. (т. 3 л.д. 175, 176-187, т. 4 л.д. 106-133).

Исходя из представленных платёжных документов, выписки по счёту, предоставленной АО АКБ «Ланта – Банк» и графика платежей, в период времени с октября 2012 г. по февраль 2015 г. Торгашин В.В. ежемесячно перечислял на счёт займодавца платежи в установленном размере.

За указанный период времени Торгашин В.В. один раз несвоевременно внёс ежемесячный платёж в октябре 2014 г. (срок платежа – 31.10.2014 г., фактически платёж внесён 05.11.2014 г., период просрочки 5 дней                                (с 01.11.2014 г. по 05.11.2014 г.). Иных просрочек Торгашин В.В. в течение названного периода времени не допускал (т. 1 л.д. 49-59, т. 3 л.д. 176-187,                                    т. 4 л.д. 106-133).

Между тем, 25.10.2012 г. ООО «СК «Согласие» и Торгашин В.В. заключили договор личного и имущественного страхования № на срок до 25.10.2040 г., которым была застрахована Торгашина В.В., являющаяся заёмщиком по договору займа №                            от 25.10.2012 г. Объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и (или) болезни (заболевания) (личное страхование)). К страховым случаям отнесено установление инвалидности                    II группы в результате несчастного случая. Страховая сумма определялась размером остатка задолженности по договору займа, увеличенная на 10 %. Размер индивидуальной страховой суммы по личному страхованию на каждое застрахованное лицо составлял 33.33 % от вышеуказанной страховой суммы            (т. 4 л.д. 21-32).

07.10.2014 г., то есть в период действия договора страхования,          Торгашиной В.В. была установлена II группа инвалидности, в связи                      с произошедшим несчастным случаем – дорожно – транспортным происшествием (т. 4 л.д. 52, 92, 93, 94).

04.12.2014 г. Торгашина Т.Н. обратилась в страховую компанию, которая признала вышеуказанное событие страховым случаем и 03.02.2015 г. перечислила на счёт АО АКБ «Инвестторгбанк» 1 095 986.51 рублей в счёт страхового возмещения для погашения задолженности по договору займа № от 25.10.2012 г. (т. 4 л.д. 46).

В связи с поступлением денежных средств от страховой компании в счёт погашения задолженности, займодавец произвёл перерасчёт долга по договору займа № от 25.10.2012 г. и составил новый график платежей, который выдал заёмщикам (т. 2 л.д. 18-22).

Согласно новому графику в период времени с 31.03.2015 г.                                   по 31.08.2040 г. заёмщики должны были ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца вносить равные платежи в размере 22 429 рублей                    (за исключением последнего платежа 39 944.18 рублей) в счёт погашения суммы займа (основного долга) и уплаты процентов за пользование займом.

Обосновывая свои требования АО «Инвестторгбанк» ссылается на нарушения договора займа, допущенные заёмщиками в срок до 15.08.2019 г. Равно истец производит расчёт задолженности по состоянию на указанную дату.

С марта 2015 г., то есть после перерасчёта задолженности и составления нового графика платежей, до 15.08.2019 г. (конец периода на который ссылается АО АКБ «Инвестторгбанк») заёмщики должны были внести 53 платежа                          в размере 22 429 рублей каждый (платежи с марта 2015 г. по июль 2019 г., платёж за август 2019 г. во внимание не принимается, так как он должен подлежал уплате в срок не позднее 31.08.2019 г., то есть за пределами рассматриваемого периода).

Исходя из представленных платёжных документов, выписки по счёту, предоставленной АО АКБ «Ланта – Банк» и графика платежей, в период времени с марта 2015 г. по 15.08.2019 г. Торгашин В.В. ежемесячно перечислял на счёт займодавца платежи в размере 22 500 рублей каждый, то есть каждый месяц последний вносил платёж в сумме, превышающей установленный размер на 71 рубль (22 500 рублей (фактически внесённый платёж) – 22 429 рублей (платёж установленный графиком платежей)).

В течение рассматриваемого периода Торгашин В.В. внёс необходимое количество платежей – 53 платежа (т. 3 л.д. 18-22, т. 3 л.д. 176-186,                                  т. 4 л.д. 134-188)

В связи с тем, что платежи вносились в большем размере возникла переплата в сумме 3 763 рублей (71 рубль (переплата с каждого совершённого платежа) * 53 платежа (общее количество внесённых платежей)).

Вместе с тем, в течение периода времени с марта 2015 г. по 15.08.2021 г. Торгашин В.В. внёс ряд платежей за пределами срока, установленного графиком, а именно:

платёж за март 2015 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.03.2015 г. (вторник – рабочий день), фактически уплачен 01.04.2015 г. (просрочка 1 день – 01.04.2021 г.);

платёж за ноябрь 2016 г. должен был быть внесён в срок не позднее 30.11.2016 г. вторник – рабочий день), фактически уплачен 01.12.2016 г. (просрочка 1 день – 01.12.2016 г.);

платёж за октябрь 2017 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.10.2017 г. (вторник – рабочий день), фактически уплачен 02.11.2017 г. (просрочка 2 дня – период с 01.11.2017 г. по 02.11.2017 г.);

платёж за ноябрь 2017 г. должен был быть внесён в срок не позднее 30.11.2017 г. (четверг – рабочий день), фактически уплачен 08.12.2017 г. (просрочка 8 дней – период с 01.12.2017 г. по 08.12.2017 г.);

платёж за февраль 2018 г. должен был быть внесён не позднее              28.02.2018 г. (среда – рабочий день), фактически уплачен 01.03.2018 г. (просрочка составила 1 день – 01.03.2018 г.)

платёж за май 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.05.2018 г. (четверг – рабочий день), фактически уплачен 08.06.2018 г.                (срок просрочки 8 дней – период с 01.06.2018 г. по 08.06.2018 г.);

платёж за июль 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.07.2018 г. (вторник – рабочий день), фактически уплачен 02.08.2018 г.              (срок просрочки 2 дня – период с 01.08.2018 г. по 02.08.2018 г.);

платёж за август 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.08.2018 г. (пятница – рабочий день), фактически уплачен 06.09.2018 г.            (срок просрочки 6 дней – период с 01.09.2018 г. по 06.09.2018 г.)

платёж за сентябрь 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 01.10.2018 г. (30.09.2018 г. – выходной не рабочий день, первый рабочий день 01.10.2018 г.), фактически платёж внесён 05.10.2018 г. (срок просрочки 4 дня – период с 02.10.2018 г. по 05.10.2018 г.);

платёж за октябрь 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.10.2018 г. (среда – рабочий день), фактически платёж уплачен 01.11.2018 г. (срок просрочки 1 день – 01.11.2018 г.);

платёж за ноябрь 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 30.11.2018 г. (пятница – рабочий день), фактически уплачен 06.12.2018 г.               (срок просрочки 6 дней – период с 01.12.2018 г. по 06.12.2018 г.);

платёж за январь 2019 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.01.2019 г. (четверг – рабочий день), фактически уплачен 13.02.2019 г.                (срок просрочки 13 дней – период с 01.02.2019 г. по 13.02.2019 г.);

платёж за февраль 2019 г. должен быть внесён в срок не позднее 28.02.2019 г. (четверг – рабочий день), фактически уплачен 15.03.2019 г.              (срок просрочки 15 дней – период с 01.03.2019 г. по 15.03.2019 г.);

платёж за март 2019 г. должен быть внесён в срок не позднее 01.04.2019 г. (31.03.2019 г. – выходной не рабочий день, 01.04.2019 – первый рабочий день), фактически уплачен 09.04.2019 г. (срок просрочки 8 дней – период                               с 02.04.2019 г. по 09.04.2019 г.);

платёж за апрель 2019 г. должен был быть внесён в срок не позднее 30.04.2019 г. (вторник – рабочий день), фактически уплачен 14.05.2019 г.                  (срок просрочки 14 дней – период с 01.05.2019 г. по 14.05.2019 г.);

платёж за май 2019 г. должен был быть внесён в срок не позднее 31.05.2019 г. (пятница – рабочий день), фактически уплачен 07.06.2019 г.                (срок просрочки 7 дней – период с 01.06.2019 г. по 07.06.2019 г.);

платёж за июнь 2019 г. должен был быть внесён в срок не позднее 01.07.2019 г. (30.06.2019 г. – выходной не рабочий день, 01.07.2019 г. – первый рабочий день), фактически уплачен 12.07.2019 г. (срок просрочки 11 дней – период с 02.07.2019 г. по 12.07.2019 г.).

В сентябре 2015 г. Торгашин В.В. внёс платёж в срок установленный графиком, однако, 01.10.2015 г. денежные средства были возвращены в связи               с передачей долга ЗАО «Ипотечный агент ИТБ 2013 г.». На следующий день, то есть 02.10.2015 г., денежные средства были направлены надлежащему кредитору.

В деле нет доказательств того, что до истечения срока уплаты платежа           за сентябрь 2015 г., Торгашин В.В. был уведомлён об изменении кредитора.          По данной причине последнего нельзя признать просрочившим обязательство         по своевременному внесению платежа за сентябрь 2015 г.

Платёж за апрель 2018 г. должен был быть внесён в срок не позднее 30.04.2018 г. Между тем, 30.04.2018 г., равно как и 01.05.2018 г., 02.05.2018 г., являлись выходными нерабочими днями. Первым рабочим днём являлось 03.05.2018 г. В этот день Торгашин В.В. внёс платёж за апрель 2018 г. В связи            с этим обязательство по своевременной уплате платежа за апрель 2018 г. последний не нарушил.

В связи с несвоевременным внесением платежей, на просроченные суммы основного долга и процентов (в случае если не была уплачена сумма всего ежемесячного платежа, то на сумму всего просроченного платежа (включающего в себя, как основной долг, так и проценты за пользование кредитом), в размере 22 249 рублей) подлежала начислению неустойка (пени)              в размере 0.1 % за каждый день просрочки, размер которой составляет                          2 624.20 рублей, исходя из расчёта:

просроченный платёж за март 2015 г. – 22.43 рублей (22 429 рублей                 * 0.1 % * 1 день просрочки);

просроченный платёж за ноябрь 2016 г. – 22.43 рублей (22 429 рублей              * 0.1 % * 1 день просрочки);

просроченный платёж за октябрь 2017 г. – 44.86 рублей (22 429 рублей           * 0.1 % * 2 дня просрочки);

просроченный платёж за ноябрь 2018 г. – 179.43 рублей (22 429 рублей            * 0.1 % * 8 дней просрочки);

просроченный платёж за февраль 2018 г. – 22.43 рублей (22 429 рублей                * 0.1 % * 1 день просрочки);

просроченный платёж за май 2018 г. – 179.43 рублей (22 429 рублей                  * 0.1 % * 8 дней просрочки);

просроченный платёж за июль 2018 г. – 44.86 рублей (22 429 рублей                  * 0.1 % * 2 дня просрочки);

просроченный платёж за август 2018 г. – 134.57 рублей (22 429 рублей            * 0.1 % * 6 дней просрочки);

просроченный платёж за сентябрь 2018 г. – 89.72 рублей (22 429 рублей            * 0.1 % * 4 дня просрочки);

просроченный платёж за октябрь 2018 г. – 22.43 рублей (22 429 рублей            * 0.1 % * 1 день просрочки);

просроченный платёж за ноябрь 2018 г. – 134.57 рублей (22 429 рублей            * 0.1 % * 6 дней просрочки);

просроченный платёж за январь 2019 г. – 291.58 рублей (22 429 рублей             * 0.1 % * 13 дней просрочки);

просроченный платёж за февраль 2019 г. – 336.44 рублей (22 429 рублей               * 0.1 % * 15 дней просрочки);

просроченный платёж за март 2019 г. – 179.43 рублей (22 429 рублей                * 0.1 % * 8 дней просрочки);

просроченный платёж за апрель 2019 г. – 314.01 рублей (22 429 рублей              * 0.1 % * 14 дней просрочки);

просроченный платёж за май 2019 г. – 157 рублей (22 429 рублей                    * 0.1 % * 7 дней просрочки);

просроченный платёж за июнь 2019 г. – 246.72 рублей (22 429 рублей                 * 0.1 % * 11 дней просрочки).

22.43 рублей + 22.43 рублей + 44.86 рублей + 179.43 рублей +                        22.43 рублей + 179.43 рублей + 44.86 рублей + 134.57 рублей + 89.72 рублей + 22.43 рублей + 134.57 рублей + 291.58 рублей + 336.44 рублей + 246.72 рублей + 179.43 рублей + 157 рублей + 314.01 рублей = 2 624.20 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что                в период времени с марта 2015 г. по 15.08.2019 г. Торгашин В.В. не допускал просрочку исполнения обязательства на срок более 30 дней, однако, в течение    12 месяцев подряд он более трёх раз вносил платежи несвоевременно.

Вместе с тем, как указано выше, Торгашиным В.В. было внесено необходимо количество платежей (53 платежа) в сумме превышающей установленный размер на 3 763 рублей (71 рубль (переплата с каждого совершённого платежа) * 53 платежа (общее количество внесённых платежей)).

Сумма переплаченных денежных средств (3 763 рублей) превышает сумму начисленных пени (2 624.20 рублей), что свидетельствует об отсутствии                       у заёмщиков Торгашина В.В., Торгашиной Т.Н. и Николаева В.Н. задолженности перед займодавцем АО АКБ «Инвестторгбанк».

Истцом был предоставлен расчёт задолженности, согласно которому                 он начислял проценты за пользование займом в размере 16 % годовых. Однако,    во время судебного разбирательства не было представлено доказательства того, что ответчики нарушили обязанность по страхованию, возложенную на них               п. 4.1.8 договора.

Равно нет доказательств того, что АО АКБ «Инвестторгбанк»                                в соответствии с п. 1.1, п. 6.11 договора уведомило Торгашина В.В.,                  Торгашину Т.Н. и Николаева Н.А. о повышении процентной ставки, а так же осуществило перерасчёт суммы ежемесячного платежа и предоставило последним новый график платежей.

В связи с изложенным основания для начисления процентов за пользование займом по ставке 16 % годовых отсутствовали, а расчёт представленный истцом нельзя признать правильным и свидетельствующим               о возникновении задолженности.

Однако, АО АКБ «Инвестторгбанк» полагает, что вправе требовать досрочного взыскания задолженности, то есть невыплаченной суммы основного долга вместе с причитающимися процентами, в связи просрочками внесения ежемесячных платежей, которые допустили ответчики.

Между тем, предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право займодавца требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе                                             с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, имеет императивный характер, однако, оно не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей по договору подлежит применению с учётом конкретных обстоятельств дела.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации                    от 15.01.2009 г. № 243-О-О, от 16.04.2009 г. № 331-О-О, указано, что при разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ,               в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной              из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность                             в отношениях между сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заёмщики в течение 12 месяцев подряд более трёх не вносили предусмотренные договором займа платежи в счёт погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом. Однако, каждая из допущенных просрочек не превышала срок 30 дней. Фактически задолженность отсутствует, а права займодавца полностью восстановлены.

Принимая во внимание названные обстоятельства и исходя из вышеприведённых правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что допущенное заёмщиками нарушение является незначительным и не может послужить основанием для досрочного взыскания суммы займа вместе                         с причитающимися процентами.

В ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее «ФЗ от 16.07.1998 г. № 102») указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное               по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства,                    в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 обращение взыскания               на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Как указано выше, исполнение обязательств по договору займа №            от 25.10.2012 г. было обеспечено залогом (ипотекой) квартиры <адрес>

АО АКБ «Инвестторгбанк» просит суд обратить взыскание                           на вышеуказанное жилое помещение путём продажи с публичных торгов,                    в связи с ненадлежащим исполнением Торгашиным В.В., Торгашиной Т.Н.                 и Николаевым А.Н. обязательств, предусмотренных вышеназванным договором.

Вместе с тем, как указано выше, заёмщиками допущено незначительное нарушение обязательств, задолженность отсутствует, а период просрочки                   не превысил 30 дней. Данные обстоятельства в силу ч. 1 ст. 54.1                                    ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 являются основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Незначительные нарушения обязательств, допущенные ответчиками, объективно не могли лишить истца того, на что он рассчитывал при заключении договора займа.

Поскольку нарушение договора займа имело не существенный характер, основания для его расторжения отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит               к выводу, что исковые требования АО АКБ «Инвестторгбанк» к Торгашину В.В., Торгашиной Т.Н., Николаеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) и о расторжении договора займа следует оставить без удовлетворения.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований, отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Во время судебного разбирательства Торгашин В.В. оспорил рыночную стоимость предмета залога (ипотеки), в связи с чем по его ходатайству была назначена и проведена судебная экспертиза. Обязанность по возмещению сопутствующих расходов была возложена на последнего (т. 2 л.д. 98-101).

Однако, Торгашин В.В. возложенную на него обязанность не исполнил,              в связи с чем экспертное учреждение ООО «Департамент оценочной деятельности» направил в суд заявление о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 22 500 рублей (т. 2 л.д. 118).

Поскольку проведение экспертизы связано с предоставлением доказательств сторонами, суд приходит к выводу, что заявление экспертного учреждения должно быть разрешено по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Так как исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, расходы, обусловленные проведением экспертизы, следует взыскать                     с АО АКБ «Инвестторгбанк», удовлетворив заявление экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Акционерный торговый банк «Инвестиционный торговый банк» к Торгашину Виталию Владимировичу, Торгашиной Татьяне Николаевне, Николаеву Александру Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) оставить без удовлетворения.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерный торговый банк «Инвестиционный торговый банк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» 22 500 рублей в счёт расходов на проведение судебной экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд                             г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                       Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 20.09.2021 г.