Решение по делу № 12-101/2015 от 19.10.2015

12-101/15

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 05 ноября 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу защитника Альбрант Е. А. на постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 сентября 2015 года о назначении Скирюсу К. Э. наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Жешартского судебного участка от 30.09.2015 Скирюс К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе защитник не согласен с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Скирюс К.Э. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении жалобы и пояснил, что автомобилем управлял А., приехав на стоянку возле ТЦ "Айкино" А. вместе с Б. и В. ушли в кафе, а он остался один в автомобиле, так как был сильно пьян. Пересев на водительское место он ждал своих друзей, и в это время подъехал экипаж ДПС.

Защитник и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав Скирюса К.Э., исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.3.2 ПДД водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению водитель Скирюс К.Э. признан виновным в том, что он управлял автомобилем "..." г.р.з. (...) с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, при этом 11.04.2015 в 02:55 в доме №2 по ул.Комсомольская в с.Айкино отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Усть-Вымскому району.

Виновность Скирюса К.Э. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом инспектора ДПС Г. и видеозаписью события правонарушения, из которых следует, что Скирюс К.Э. направлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Скирюса К.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Скирюс К.Э. не управлял автомобилем, опровергаются пояснениями инспектора ДПС Д. и показаниями инспектора ДПС Г., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела, которые подтвердили факт управления Скирюсом К.Э. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

В свою очередь показания Б., В., Е., Ж., А., З. обосновано отвергнуты мировым судьей, поскольку ни один указанных свидетелей не присутствовал при выявлении сотрудниками ДПС факта управления Скирюсом К.Э. автомобилем.

Наказание Скирюсу К.Э. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Скирюса К.Э. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 30 сентября 2015 года о назначении Скирюсу К. Э. наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Альбрант Е. А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья . .

.
.	.
.	.
.