Решение по делу № 33-1988/2017 от 13.10.2017

Судья Ильин Е.В. дело № 33-1988/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      9 ноября 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Скворцовой О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Артизанове А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дроздова А. Г. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа
2017 года, которым с администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл в пользу Дроздова А. Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дроздов А.Г. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании незаконными распоряжения ответчика от 12 мая 2017 года № <...> «О наложении дисциплинарного взыскания», которым истцу объявлен выговор, от 17 июля 2017 года № <...> «О кадрах», которым истец освобожден от занимаемой должности главного специалиста администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение», восстановлении в ранее занимаемой должности с 17 июля 2017 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16980 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование иска указал, что необоснованно и незаконно был привлечен к дисциплинарной ответственности и уволен с занимаемой должности.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 28 августа 2017 года производство по делу в части исковых требований о признании незаконными распоряжений от 12 мая 2017 года № <...> «О наложении дисциплинарного взыскания», от 17 июля 2017 года № <...> «О кадрах», восстановлении на работе с 17 июля 2017 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 16980 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании 28 августа 2017 года Дроздов А.Г. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22800 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Дроздов А.Г. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что размер взысканных компенсации морального вреда, судебных расходов является заниженным. В материалах дела отсутствует заявление Дроздова А.Г. об отказе от исковых требований, в котором бы он указал, что ему разъяснены и поняты положения статей 173 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка тому, что с распоряжением ответчика об отмене дисциплинарного взыскания, об отмене распоряжения об освобождении от должности истец ознакомился только в судебном заседании. Указывает на длительность трудового спора, что привело к ухудшению здоровья истца, о чем свидетельствует больничный лист, которому судом не дана оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения истца Дроздова А.Г., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 394 Трудового кодекса
Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, в соответствии с трудовым договором № <...> от 24 марта 2016 года Дроздов А.Г. назначен на муниципальную должность муниципальной службы главного специалиста администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» с 24 марта 2016 года.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 12 мая 2017 года № <...> «О дисциплинарном взыскании» Дроздову А.Г. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.Распоряжением главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 17 июля 2017 года № <...> «О кадрах» Дроздов А.Г. в соответствии с пунктом 5 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации освобожден от занимаемой должности главного специалиста администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 13 июля 2017 года № <...> «О снятии дисциплинарного взыскания» на основании статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием применения дисциплинарного взыскания с Дроздова А.Г. снято дисциплинарное взыскание, наложенное распоряжением администрации от 12 мая 2017 года № 07.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 17 июля 2017 года № <...> «О признании утратившим силу распоряжения № 58 от 17 июля 2017 года «О кадрах» распоряжение главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 17 июля 2017 года № 58 «О кадрах» признано утратившим силу.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» от 17 июля 2017 года № <...> Дроздову А.Г. предоставлен ежегодный основной отпуск с 18 июля по
21 августа 2017 года в количестве 40 календарных дней (основной) и 5 дней (дополнительный).

Согласно платежному поручению № <...> от 3 августа 2017 года Дроздову А.Г. перечислена на банковскую карту заработная плата за июль 2017 года и отпускные.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей
67 ГПК РФ и с учетом требований закона правомерно исходил из того, что вследствие нарушения ответчиком трудовых прав истца, Дроздову А.Г. причинены нравственные страдания, поэтому администрация муниципального образования «Пекшиксолинское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл обязана выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда в размере 1000 рублей является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 6000 рублей отвечают критерию разумности и соразмерности, подлежат взысканию с ответчика. Факт несения указанных расходов является доказанным.

Вопреки доводу жалобы судом были разъяснены Дроздову А.Г. положения статей 173 и 221 ГПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 28 августа 2017 года. При этом замечания на протокол судебного заседания от Дроздова А.Г. не поступали. Непосредственно заявление об отказе от исковых требований в части содержится в заявлении об уточнении исковых требований.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему статьей 67
ГПК РФ, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Иных доводов, которые могли бы привести к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
28 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дроздова А. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий    А.Е. Соснин

Судьи    О.В. Скворцова

    М.А. Гринюк