Решение от 28.10.2015 по делу № 2-3449/2015 от 06.08.2015

Дело № 2-3449/15

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года      г. Владивосток

    Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
судьи                                         Чернянской Е.И.,

при секретаре      Шишкиной Н.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к Лыскову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с названным иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Лыскову К.В., указав, что 18.04.2012 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Лысковым К.В. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 18.04.2017 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением <номер> к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

18.01.2013 ОАО «Роял Кредит Банк» и Лысковым К.В. был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить Банку такую же сумму денежных средств и проценты за пользование кредитом в срок не позднее 2023 путем ежемесячного внесения платежей в соответствии с установленным Приложением <номер> к кредитному договору графиком гашения суммы кредита.

Лысков К.В. имеет просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. Нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита дает Банку право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также начисленной неустойки. Должнику 13.07.2015 было направлено уведомление с требованием о погашении задолженности в течение пяти рабочих дней с даты отправления уведомления, однако до настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности. По состоянию на 21.07.2015 размер задолженности Лыскова К.В.перед банком по кредитному договору № <номер> от 18.04.2012 составляет <данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; пени – <данные изъяты> рубля; штрафы – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № <номер> от 18.01.2013 составляет <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей.

ОАО «Роял Кредит Банк» просит суд взыскать с Лыскова К.В. в его пользу задолженность по кредитному договору № <номер> от 18.04.2012 в размере <данные изъяты> рубль, по кредитному договору № <номер> от 18.01.2013 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Роял Кредит Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (л.д. 62), причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик Лысков К.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения и неявкой адресата (л.д. 66-67).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.04.2012 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Лысковым К.В. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Лыскову К.В. был представлен кредит в <данные изъяты> рублей под 19% годовых сроком до 18.04.2017 (л.д. 47-48).

Согласно расходного кассового ордера от 18.04.2012, ОАО «Роял Кредит Банк» перечислил на счет № <номер> Чумак Н.Ф. сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

20.12.2012 Лыскову К.В. адресовал ОАО «Роял Кредит Банк» предложение на получение кредита (л.д. 20).

18.01.2013 между ОАО «Роял Кредит Банк» и Лысковым К.В. заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому Лыскову К.В. был представлен кредит в <данные изъяты> рублей под 28,56% годовых сроком до 18.01.2023 (л.д. 19).

Данные кредитные договора соответствуют положениям ст.ст. 807, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора п. 4.6 типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт, погашение задолженности по кредиту производится в валюте кредита, ежемесячно, начиная со следующего месяца после выдачи кредита, в день каждого месяца, соответствующий дню выдачи кредита, аннуитетными платежами, до полного погашения основного долга.

Проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего договора Банком включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются одновременно с погашением части основного долга в составе аннуитетного платежа.

Судом установлено, что в период пользования кредитом Лысков К.В. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно п. 3.4.1 кредитного договора п. 5.3.13.4 типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, предусмотренных настоящим договором, в случае просрочки уплаты начисленных процентов и/или нарушения Заёмщиком очередного срока возврата части кредита более, чем на 30 календарных дней (л.д. 24, оборот л.д. 47).

В адрес заемщика банком 13.07.2015 отправлялось уведомление с требованием о погашении задолженности по кредитам.

Однако ответчиком Лысковым К.В. в добровольном порядке задолженность по кредитным договорам в полном объеме не погашена, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, ответчиком в срок не исполнялись надлежащим образом обязательства по договору кредитования по внесению ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные положениями ст. 819 ГК РФ, ч.1 ст. 810 ГК РФ, ч.2 ст. 811 ГК РФ.

Ответственность за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и уплате процентов в виде неустойки и штрафа предусмотрена п. 4.4 кредитного договора и п. 6 типовых условий выпуска и обслуживания международных банковских карт.

Пунктом 4.4 кредитного договора установлено, что за не погашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные настоящим Договором, Заемщик, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам, уплачивает Банку пеню в размере 92.00 % годовых от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности.

За нарушение сроков погашения суммы кредита (его части) Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 350.00 рублей при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности (пункт 4.2 кредитного договора).

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора, при наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные в п.2.4. настоящего Договора, Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 92.00 % годовых, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной в настоящем пункте просроченной задолженности второго платежа (его части) до его фактического возврата либо до даты, указанной в п.4.3. настоящего договора.

В случае, когда Заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга (его части), Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 12.50 % от суммы задолженности по основному долгу (пункт 4.3 кредитного договора).

Требование о взыскании неустоек и штрафа за нарушение исполнение кредитного обязательства обоснованно в силу положений ст.ст. 330, 332 ГК РФ.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитных договоров и согласен с ними, о чем свидетельствует факт заключения им договоров.

Суд признает верным представленный ОАО «Роял Кредит Банк» расчет задолженности (л.д. 5-17).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 21.07.2015 у ответчика имеется задолженности перед банком по кредитному договору № <номер> от 18.04.2012 в размере <данные изъяты> рубль, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рубля; пени – <данные изъяты> рубля; штрафы – <данные изъяты> рублей; по кредитному договору № <номер> от 18.01.2013 в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; пени – <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что Лысков К.В. до настоящего времени не исполнил своих обязательств, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7257,10 рублей, что подтверждается платежными поручениями, находящимися в материалах дела (л.д. 4), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 18.04.2012 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ 18.01.2013 ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░