Решение по делу № 2-176/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-176/2023

Поступило в суд 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 г.      г.Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Т.С.,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альберга Дмитрия Александровича к ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» о взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Альберг Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» о признании договора недействительным, взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, указав, что 17.10.2022 между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Авто-драйв». До обращения в банк им были изучены условия предоставления данного продукта, размещенные на сайте банка. Кредит был выдан на приобретение автомобиля Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо), VIN номер: №, год выпуска 2011 под залог этого автомобиля. При этом, помимо залога автомобиля он имеет большое количество автомобильной спецтехники, которая также обеспечивает возврат кредита.

Кредит был получен с целью оплаты за вышеуказанный автомобиль продавцу в рамках договора купли- продажи П003 от 17.10.2022, сумма договора 1430000 рублей.

В рамках кредитного договора сотрудником банка был навязан договор АГ 7808/17102022 от 17.10.2022 с ООО «Автоэкспресс» на сумму 223179 руб. 19 коп.. Представителем, как банка, так и ООО «Атоэкспресс» при оформлении документом являлась Ивлева А.А., представившая доверенность от АО «Экспобанк» № 536 от 13.12.2021.

Из сертификата, выданного от имени гаранта ООО «Автоэкспресс», следует, что в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» ОС «Автоэкспресс», размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет, заявлением принципала настоящим подтверждает, что он передает бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом…».

Но по адресу https://avto.express отсутствует заявленная в договоре информация в части вышеуказанной оферты. На указанном сайте полностью отсутствует информация о договоре АГ 7808/17102022 от 17.10.2022, об услуге «АВТОгарантия».

Данная услуга была навязана банком, при этом, в описании кредитного продукта по кредитному продукту «Авто-драйв» на сайте банка полностью отсутствовала информация об обязательности получения услуги страхования от ООО «Автоэкспресс».

Кредит был выдан под залог автотранспортного средства, по кредитным обязательствам он, помимо заложенного автомобиля, отвечает всем свои имуществом, в числе которого большое количество автотранспорта, недвижимости и спецтехники.

Полагает, что единственным смыслом навязывания ненужной гарантии от организации, которая не имеет лицензии ЦБ на предоставление услуг страхования - получение средств заемщика помимо процентов указанных в кредитном договоре.

Сертификат не подписан и не заверен печатью гаранта ООО «Автоэкспресс», подпись и печать на документе поставлена методом копирования, с использованием оргтехники. На указанном сайте, по адресу htips://avto.exprеss, никакой информации об услуге «АВТОгарантия» нет, соответственно представитель банка ФИО5 не могла знать о наличии навязанной ей же истцу услуге, и у него отсутствовала, и отсутствует сейчас возможность получить информацию об условиях договора № от 17.10.2022, о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОгарантия». Данный договор был не подписан ни истцом, ни ООО «Автоэкспресс», подпись в виде аппликации изготовлена посредством копировальной техники.

Действующим законодательством не предусмотрено заверение документа за одно лицо представителем, не имеющим доверенности, при этом работником иного лица, да еще и способом изготовления аппликации с использованием копировальной техники.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены его права и законные интересы, а именно: банком с него незаконно взысканы денежные средства на сумму 223179 руб. 19 коп. в рамках ничтожного договора № от 17.10.2022; ошибочно повторно перечисленные им согласно платежному поручению № в адрес ООО «Автоэкспресс» денежные средства в сумме 223179 руб. 19 коп. добровольно и по результатам подачи претензии не возвращены.

До погашения полного кредита- 22.10.2022 банк не перечислил денежные средства по спорным правоотношениям между ним и ООО «Автоэкспресс».

Кроме того, ему причинен моральный вред.

Кредитно-финансовая организация АО «Экспобанк» должна иметь повышенный стандарт ответственности перед потребителем, однако предложило ему ничтожный и ненужный договор с ООО «Автоэкспресс», тем самым завладело значимыми для него денежными средствами, его персональные данные и данные о банковской тайне были переданы в ООО «Автоэкспресс», которое не имеет лицензии на предоставление услуг по страхованию, имеет маленький уставной капитал, его материальное положение не изучено, информации по выдаче кредита по продукту «Авто-драйв» банк на caйте не разместил, по сути навязал дополнительную услугу, чем нанес ему моральный вред, причинило невыносимые нравственные страдания, страшную душевную боль, страх, потерю смысла жизни, апатию. В результате чего, он потерял аппетит и лишился здорового сна, оценивает причиненный ему моральный вред в 15000 рублей.

Полагает что незаключенный, но оспариваемый договор с ООО «Автоэкспресс» относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются гл.39 ГК ПФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите потребителей», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе»).

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии № от 17.10.2022 г. с ООО «Автоэкспресс» на сумму 223179 руб. 19 коп. заключен в целях обеспечения его обязательств по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик дважды получил плату от истца, т.е. оказываемая ему услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», до момента исполнения исполнителем ООО «Автоэкспресс» своих обязательств по заключенному с ним договору, он вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам, предусмотренным ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Он полностью погасил кредитный договор 22.10.2022, а 25.10.2022 направил ответчику претензию.

Полагает, поскольку им в адрес ответчика ООО «Автоэкспресс» направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, договор между сторонами является расторгнутым.

Он не обращался в ООО «Автоэкспресс» с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии 17.10.2023, договор о предоставлении независимой гарантии заключен 17.10.2021, с требованием об отказе от договора он к ответчику обратился 25.10.2022, исходя из чего, услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны ему до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей - до 17.11.2022.

Его требование (претензия) от 25.10.2022 об отказе от договора по причине его незаключенности, возврате денежных средств и компенсации морального вреда в размере 15000 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Добровольно удовлетворить требования потребителя ООО «Автоэкспресс» должно было в разумный срок до 30.10.2022.

В период с 01.11.2022 по 01.02.2023 (92 дня) сумма неисполненных обязательств составила 410465,70 руб.

Просил признать недействительным, не влекущим правовых последствий, договор АГ 7808/17102022 от 17.10.2022, заключенный между ним и ООО «Автоэкспресс» на сумму 223179 руб. 19 коп.

Взыскать солидарно в его пользу с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) и АО «Экспобанк» (ИНН 7708397732) денежные средства в размере 446158,38 руб., перечисленные им по договору № от 17.10.2022, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., неустойку (пени) в размере 410465,70 руб., а также взыскать с ответчиков в его пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.7-12).

В дальнейшем Альберг Д.А. заявленные требования уточнил, указал, что 20.02.2023 от ООО «Автоэкспресс» ему поступило письмо, согласно которому договор № от 17.10.2022 расторгнут. Денежные средства в размере по 223179,19 руб. возвращены ему 20.02.2023 и 01.03.2023.

Просит взыскать солидарно в его пользу с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) и АО «Экспобанк» (ИНН 7708397732) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., с ООО «Автоэкспресс» -неустойку (пени), предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 01.11.2022 по 01.02.20233 (92 дня), в размере 410465,70 руб. (л.л.52-54).

Определением Чулымского районного суда от 5 апреля 2023 г. производство по делу в части требований Альберга Д.А. о признании договора гарантии недействительным, взыскании суммы ущерба, взыскании неустойки с ООО «Экспобанка» прекращено в связи с отказом от иска (л.д. 106).

В судебное заседание истец Альберг Д.А. и его представитель ФИО9 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.66), в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают полностью и просят их удовлетворить (л.д.92).

Будучи допрошенным в предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО9 уточненные заявленные требования поддержал, пояснил, что ООО «Автоэкспресс» расторг договор от 17.10.2022 № № и двумя платежами от 20.02.2023 и 01.03.2023 вернул Альбергу Д.А. ошибочно перечисленные суммы в общем размере 446358, 38 руб.

Просит взыскать солидарно в пользу Альберга Д.А. с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) и АО «Экспобанк» (ИНН 7708397732) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб..

Взыскать в пользу Альберга Д.А. с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836), неустойку (пени), предусмотренную п.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 01.11.2022 по 01.02.20233 (92 дня) в размере 410465,70 руб.. От поддержания остальной части требований отказался.

В дополнение заявленных требования ФИО9 пояснил, что Альберг Д.А. приобрел в ООО «Авто-Сити» автомобиль Тойота Ленд Крузер 150 (Прадо) по средствам кредитного договора, заключенного 17.10.2022 с АО «Экспобанк» №-А-01-12. ООО «Авто-Сити» при приобретении автомобиля никаких прав Альберга Д.А. не нарушило, продало товар надлежащего качества. При заключении кредитного договора, в ультимативной форме Альбергу Д.А. было указано, что кредитный договор будет заключен только на условиях заключения договора гарантий с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого в случае утраты истцом возможности заниматься предпринимательской деятельность, гарант компенсирует возмещение АО «Экспобанку» какой-то части денег по кредитному договору, при наступлении гарантийного случая. При этом, Альбергу Д.Н. условия заключения этого договора не разъяснили, выдали пакет документов, заверили, что все хорошо, Альберг Д.А. все подписал.

В рамках договора кредитования Альбергу Д.А. указали сумму, подлежащую уплате ООО «Автоэкспресс» в размере 223179,19 руб..

Сумму кредита Альберг Д.А. получил полностью, из них: 1430000 руб.- стоимость автомобиля в ООО «Авто-Сити», 223179,19 руб. сумма по договору гарантий.

22.10.2022 у Альберг Д.А. появились деньги, он полностью вернул «тело кредита» банку АО «Экспобанк» в размере 1430000 руб. и сумму ООО «Автоэкспресс» по договору гарантий в размере 223179,19 руб., при этом не разобрался, с целью выполнения своих обязательств по договорам и снятия обременений с автомобиля ошибочно повторно перечислил в ООО «Автоэкспресс» еще 223179,19 руб.. Договор гарантий на тот период еще не начал исполняться.

Разобравшись, Альберг Д.А. 25.10.2022 направил в адрес АО «Автоэкспресс» претензию о расторжении договора гарантий № от 17.10.2022 и о возврате ошибочно перечисленных им денежных средств по договору с ООО «Автоэкспресс» в общей сумме 410465,70 руб. и компенсации морального вреда в сумме 15000 руб..

В течение длительного времени Альберг Д.А. звонил в банк, предлагал добровольно удовлетворить его требования, однако все было безрезультатно. После подачи иска суд исковые требования истца были частично удовлетворены: 20.02.2023 договор, заключенный с ООО «Автоэкспресс», был расторгнут и возвращены денежные средства в размере 223179,19 руб.. 01.03.2023 Альбергу Д.А. возвращены ошибочно перечисленные им денежные средства в размере 223179,19 руб.

В поисках подходящего автомобиля, Альберг Д.А. зашел на сайт АО «Экспобанк», по условиям кредитного продукта, не было никаких сведений о предоставлении дополнительных услуг. Исходя из этого, Альберг Д.А. договорился с продавцом о приобретении автомобиля, он взял на себя обязательства по его приобретению, т.е. совершил юридически значимые действия, которые должны были закончиться в банке оплатой автомобиля. Помимо указанной информации на сайте АО «Экспобанк» при заключении кредитного договора банк предложил истцу заключить договор гарантий с ООО «Автоэкспресс». Таким образом, доступ Альберга Д.А. к приобретенному им транспортного средству ограничивался необходимостью внесения дополнительных денежных средств в размере 223179,19 руб. При заключении договоров представителя ООО «Автоэкспресс» не было, сам договор был представлен с печатью в виде ксерокопии, в договоре имелось указание на сайт ООО «Автоэкспресс», при вхождении на который, никакой информации, разъяснении о предоставляемой услуги не имелось. Фактически АО «Экспобанк» одним пакетом документов, при одном и том же представителе, выступающим от имени АО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс», навязали Альбергу Д.А. услугу гарантий. Альберг Д.А., не обладая необходимыми юридическими познаниями и не имея другого выхода, полагая, что банк имеет повышенный стандарт качества обслуживания клиентов, имеет лицензию Центрального Банка России, был вынужден согласиться на эту услугу, посчитав это незначительным увеличением стоимости кредита, и не ожидая никакого подвоха.

Впоследствии, разобравшись со сложившейся ситуации, поняв, что предоставленная ООО «Автоэкспресс» услуга фактически не имеет никакого юридического смысла, Альберг Д.А. обратился в ООО «Автоэкспресс» с претензией.

ООО «Автоэкспресс» не может осуществлять свою деятельность без банка по предоставлению этой гарантии, у сотрудника банка доверенности нет. С точки зрения потребителя все эти действия не безопасны и не понятны. После погашения Альбергом Д.А. кредита и гарантий, банк, имея взаимоотношения с ООО «Автоэкспресс» на протяжении полугода не предпринял никаких действий по возврату ошибочно перечисленных истцом денежных средств и расторжению договора гарантий, который не исполнялся и исполняться не мог в силу быстрого погашения Альбергом Д.А. кредита.

У ООО «Автоэкспресс» возникли отношения с Альберг Д.А. только через АО «Экспобанк». У самого Альберг Д.А. никогда не возникало желания застраховаться от потери предпринимательской деятельности. В данном случае банк выступил инструментом подавления прав потребителя, до подачи иска в суд был не намерен совершать каких-либо действий по возврату средств Альбергу Д.А. По мнению истца, банк по умолчанию должен был расторгнуть договор и вернуть ему перечисленные во исполнение договора гарантий и излишне уплаченные денежные средства.

Из-за сложившейся ситуации Альберг Д.А. сильно переживал, испытывал нравственные и моральные страдания, поскольку он заложил свой приобретенный автомобиль банку, происходило безакцептное списание с его счетов денежных средств, он, занимаясь предпринимательской деятельностью и имея большое количество спецтехники, должен был отвечать всем своим имуществом перед банком. На данной почве у истца были проблемы со сном, произошла потеря аппетита и смысла жизни.

22.10.2022 Альбег Д.А. погасил кредит, 25.10.2022 обратился в АО «Экспобанк» и ООО «Автоэкспресс» с претензией о признании договора гарантий недействительным и возврате денежных средств, полагая, что 5 дней достаточно для принятия решения организациями. Однако, решение было принято лишь в феврале 2023 г..

Размер неустойки просит применить в размере 1% за период с 01.11.2022 по 01.02.2023 г. (за 92 дня), что составляет 410465,70 руб..

Представитель АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.87, 95), просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Экспобанк» (л.д.100).

В представленном отзыве на исковое заявление указал, что банк не согласен с указанными требованиями, считает их необоснованными, т.к. отсутствуют правовые основания для взыскания денежных сумм с банка, 20.20.2023 на счет истца ООО «Автоэкспресс» возвращены денежные средства по договору № АГ 7808/17102022 от 17.10.2022 в размере 223179,19 руб..

01.03.2023 на счет истца, на основании заявления ИП Альберга Д.А. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на сумму 223179,19 руб., денежные средства возвращены.

Отсутствуют правовые основания для взыскания с банка неустойки и штрафа в размере 50%, т.к. требования потребителя удовлетворены добровольно.

Отсутствуют правовые основания для компенсации морального вреда. Альберг Д.А. основывал требования о компенсации морального вреда на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из заявления истца не представляется возможным определить, какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены при заключении кредитного договора. Им не доказан факт навязывания услуг.

Требование истца о взыскании денежных средств, в размере 15000 руб. с АО «Экспобанк» в качестве компенсации морального вреда является необоснованным и несоразмерным. Просит в удовлетворении исковых требований Альбергу Д.А. к АО «Экспобанк» отказать в полном объеме (99-100).

Представитель ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.88, 94), просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Автоэкспресс» (л.д.74 об)..

Из представленного возражения ООО «Автоэкспресс» следует, что ООО «Автоэкспресс» возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что аргументы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства РФ.

Стороны добровольно заключили договор о предоставлении безотзывной независимой гарантии. Истец приобрел независимую гарантию в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита.

При обращении потенциального клиента в общество с целью получения независимой гарантии, работник общества консультирует его об условиях предоставления независимой гарантии, доводит до потенциального клиента информацию о минимальном и максимальном сроке предоставления обществом независимой гарантии, стоимости выбранной программы, предоставляет потенциальному клиенту для ознакомления оферту о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» и программы общества, делает предварительный расчет стоимости программы.

Также до заключения договора о предоставлении независимой гарантии потенциальные клиенты имеют возможность ознакомиться с указанными документами на WEB-странице общества в сети Интернет по адресу: https://avto.express.ru, что соответствует рекомендациям по стандартам раскрытия информации при официальном публичном предложении, адресованном неопределенному кругу физических лиц.

Считают, что физическим лицам в доступной форме предоставляется полная информация об условиях независимой гарантии при заключении договора о предоставлении независимой гарантии.

17.10.2022 Альберг Д.А. обратился в ООО «Автоэкспресс» с заявлением о выдаче независимой гарантии, в котором просил расценивать заявление, как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия».

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 434 и 438 ГК РФ.

Согласно п. 2.2 условий оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и представление указанного заявления гаранту, и совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

17.10.2022 на основании заявления клиента между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия», в подтверждение чего истцу выдан сертификат № №, содержащий все существенные условия независимой гарантии: программа - прекращение предпринимательства; обеспечиваемое гарантией обязательство - кредитный договор №-А-01-12 от 17.10.2022 г.; дата выдачи гарантии - 17.10.2022; срок действия гарантии - 36 мес.; стоимость программы в размере - 223179,19 руб.

Общество в установленном законом порядке и в соответствии с условиями договора исполнило условие пункта 2.8 оферты об обязанности ООО «Автоэкспресс» направить в банк экземпляр сертификата № АГ 7808/17102022.

Обо всех условиях договора о предоставлении независимой гарантии истцу было известно, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении о предоставлении независимой гарантии и сертификате независимой гарантии, таким образом, не вызывает сомнений тот факт, что истец, действуя в собственном интересе, имел намерение заключить вышеуказанный договор.

При заключении договора истец имел возможность повлиять на содержание его условий, либо отказаться от его заключения, однако, таким правом не воспользовался, что доказывает тот факт, что общество заключение договора не навязывало истцу. Со стоимостью выбранной программы истец был полностью согласен и не оспаривал ее, о чем свидетельствует поступивший платеж по договору.

Предложение от истца заключить договор на иных условиях в общество не поступало.

Заключенный на основании личного обращения истца договор о предоставлении независимой гарантии является соглашением, основанным на свободном волеизъявлении сторон, определившим все условия договора по своему усмотрению в соответствии со ст.421 ГК РФ.

Истцом при заключении договора потребительского кредита принято решение о надлежащем гарантировании исполнения обязательства перед кредитором посредством одного из способов обеспечения исполнения обязательства - предоставлением кредитору безотзывной независимой гарантии.

Цель приобретения истцом независимой гарантии - обеспечение обязательства по кредитному договору, в т.ч. получение дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором, повышение вероятности предоставления потребительского кредита, а также исключение гражданско-правовой ответственности перед кредитором в случае нарушения кредитором условий кредитного договора (п. 2.9 Оферты). Общество осуществляет деятельность по предоставлению заемщикам кредитных организаций независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ). Выданная независимая гарантия представляет собой безотзывное обязательство общества уплатить кредитору по его требованию определенную денежную сумму в соответствии с условиями независимой гарантии в случае ненадлежащего исполнения истцом обязательства по договору потребительского кредита.

Ответчик не принимал на себя обязательств оказывать истцу каких-либо услуг, а принял на себя обязательство совершить в интересах Альберга Д.А. конкретное юридически значимое действие - принять на себя обязательство по погашению кредитной задолженности перед кредитором. В рамках настоящего дела имеет место быть фактически исполненный договор комиссии.

У общества по просьбе истца возникло безотзывное независимое обязательство перед кредитором гарантировать надлежащее исполнение заемщиком обязательства по договору потребительского кредита.

Истец самостоятельно установил условие безотзывного характера независимой гарантии.

17.10.2022 Альбергу Д.А. был предоставлен сертификат независимой гарантии. Истец, ознакомившись со всеми условиями предоставления независимых гарантий, сделал предложение обществу заключить с ним договор о предоставлении независимой гарантии на условиях безотзывного характера.

Принимая во внимание выбранные условия независимой гарантии, ООО «Автоэкспресс» отказало истцу в возврате суммы стоимости независимой гарантии, поскольку истец выбрал условия независимой гарантии в части безотзывности самостоятельно и добровольно.

Истец, не нуждаясь в предоставлении независимой гарантии, был вправе не заключать указанный договор или заключить его на иных условиях.

ООО «Автоэкспресс» считает требования истца безосновательными и неподлежащими удовлетворению.

Ответчик исполнил перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии. Истец был ознакомлен с условиями договора о предоставлении независимой гарантии, согласующимися с положениями действующего гражданского законодательства, согласно которым, вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит (п. 5.2 Оферты).

Выполняя свои обязательства, предусмотренные офертой, ООО «Автоэкспресс» по поручению истца предоставило сертификат независимой гарантии. По условиям оферты, договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающею возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной гарантии. Принципал вправе отказаться от предоставлении независимой гарантии в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, т.е. до момента предоставления сертификата независимой безотзывной гарантии.

В случае расторжения договора на стороне ООО «Автоэкспресс» остается обязательство перед бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по договору потребительского кредита. Независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное. Отказ от договора о предоставлении независимой гарантии и возвращения суммы, уплаченной за предоставление независимой гарантии, приведет к нарушению прав ООО «Автоэкспресс», поскольку обязанность по выплате суммы гарантии вместо истца у ответчика не прекращается. ООО «Автоэкспресс» исполнило перед истцом свои обязательства в полном объеме в момент предоставления независимой гарантии.

В силу п.3.6 оферты у принципала отсутствует обязанность возмещать гарантии выплаченные в соответствии с условиями гарантии денежные суммы. Права ООО «Автоэкспресс» в случае исполнения обязательства по независимой гарантии в дальнейшем не подлежат защите в порядке ч.5 ст.313 ГК РФ и ч.1 ст.379 ГК РФ и ответчик лишен безусловного права регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по независимой гарантии в пользу бенефициара.

Действия истца по предъявлению настоящего иска свидетельствуют о недобросовестном его поведении и возможном получении неосновательного обогащения за счет ООО «Автоэкспресс». Можно сделать вывод о злоупотреблении истцом своими правами - осуществлении им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иному заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п.1 ст.10 ГК РФ).

Ответчик считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований, для расторжения договора о предоставлении независимой гарантии.

При заключении договора истец осознавал, что заключение данного договора не является обязательным условием для предоставления либо заключения каких-либо иных договоров, понимал смысл, значение и юридические последствия заключения договора независимой гарантии, не находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, не заключал договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, со всеми условиями договора ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

При этом, в случае расторжения договора о предоставлении независимой гарантии на стороне ответчика, остается обязательство перед третьим лицом как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.

Независимая гарантия предоставлена по просьбе истца, на основании его заявления, содержащего условия запрашиваемой гарантии, и заключенного сторонами договора предоставления независимой гарантии. Независимая гарантия принята принципалом без замечаний.

Ни одно из вышеуказанных условий на дату рассмотрения искового заявления не наступило, выданная ответчиком независимая гарантия продолжает действовать по настоящее время, а равно как и будут действовать даже при расторжении договора, поскольку являются самостоятельным и безотзывным обязательством гаранта перед третьим лицом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о расторжении договора не имеется.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на Закон РФ «О защите прав потребителей», делает вывод о том, что данный нормативно-правовой акт распространяется на сферу гарантийных отношений.

К правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений о независимой гарантии, а не положения специальных норм Закона РФ «О защите прав потребителей».

Никаких доказательств ущемления своих прав условиями согласованною сторонами договора истец не привел, данное заявление в этой части является необъективным. Предоставление независимой гарантии не входит в эту категорию, и соответственно ст.16 Закона на указанную сферу деятельности не распространяется.

Ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства перед истцом в момент предоставления гарантии, в силу чего, соответствующее обязательство ответчика является прекращенным надлежащим исполнением. У ответчика возникло самостоятельное безотзывное обязательство перед кредитором. Правоотношения сторон регулируются иными нормами закона. Выдача независимой гарантии носит единовременный характер и не растянута во времени.

Истец, считает себя «потребителем», полагает, что Закон РФ «О защите прав потребителей распространяется на сферу независимых гарантий, однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представляет доказательств того, что независимая гарантия была получена и использована им исключительно в потребительских целях.

Истец утверждает, что ответчиком ему был причинен моральный вред, требует выплатить компенсацию морального вреда. Указанные требования являются необоснованными, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком, не прилагает документов, подтверждающих ухудшение его физического состояния в указанный период (листки нетрудоспособности, заключение судебно-медицинском экспертизы и т.п.).

Ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина общества в причинении морального вреда отсутствует.

Истцом заявлено требование о взыскании с общества в его пользу штрафа, неустойки, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Обществом при заключении и исполнении договора не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования клиента о взыскании с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.Взыскание штрафа в отношении ответчика, в данном случае не применимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик полагает, что имеются основания о снижении размера штрафа, неустойки и ходатайствует в случае удовлетворения исковых требований истца о снижении размера штрафа, неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование истца о возврате денежных средств, оплаченных за сертификат, неправомерно.

Просят в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, неустойки морального вреда, судебных расходов (л.д.71-75).

Представитель ООО «Автосити» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока, в связи с чем, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, суд расценивает извещение третьего лица надлежащим.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Таким образом, правоотношения о независимой гарантии между гарантом и принципалом как одна из форм обеспечения обязательства возникают на основании договора. Следовательно, к ним применяются положения гражданского законодательства о договорах.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, что по существу, представляет собой договор независимой гарантии, заключенный между сторонами, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Вопреки доводам ООО «Автоэкспресс», к правоотношениям по поводу выдачи независимой гарантии применимы положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона РФ, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Доказательств того, что Альберг Д.А. заключал кредитный договор, а также договор независимой гарантии в целях осуществления предпринимательской деятельности суду не представлено.

Как следует из индивидуальных условий кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» № договора №, 17.10.2022 между Альберг Д.А. и АО «Эспобанк»в заключен кредитный договор под залог транспортного средства по кредитному продукту Авто-драйв на сумму 1653179,19 руб. Срок действия договора до 17.04.2025, процентной ставкой, действующей с даты предоставления кредита по 17.11.2022 (включительно) 28,40 % годовых. Процентная ставка, действующая с 18.11.2022 (включительно) 16,4% годовых. Кредит выдан под залог приобретаемого за счет займа автомобиля Тойота Ланд Крузер 150 (Продо), 2011 г.выпуска. Договор залога обеспечивает основное обязательство по договору кредита № от 17.10.2022 (л.д.22-23).

Согласно графику платежей по договору № от 17.10.2022, Альберг Д.А. ежемесячно, начиная с 17.11.2022 по 17.04.2025 должен был производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д.21).

17.10.2022 Альберг Д.А. в заявлении-анкете, предоставленной в АО «Экспобанк» на предоставление кредита под залог транспортного средства, указал, что денежные средства в размере 1430000 руб. ему нужны на покупку транспортного средства и сумма 223179,19 руб. на иные потребительские расходы без контроля целевого использования. Он ознакомлен с тем, что заключение договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита банком. Наличие или отсутствие его решения о заключении им соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/ страхования не влияет на принятие банком решения о выдаче ему кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (л.д.25-26, 78-79).

Одновременно 17 октября 2022 г. Альберг Д.А. в рамках кредитного договора, обратился с заявлениями на перечисление денежных средств ООО «АВТОСИТИ» за автомобиль Тойота Ланд Крузе 150 (прадо) в размере 1430000 руб. и в ООО «Автоэкспресс» за оплату по договору № от 17.10.2022 в размере 223179,19 руб. (л.д.23 об., 24), в котором подтвердил своей     подписью, что с условиями Оферты (договора о предоставлении независимой гарантии) согласен, права и обязательства, условия сделки ясны и понятны в полном объеме, готов принять на себя денежные обязательства, оплатить услугу гарантии, подписал соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям (распоряжения) получателя средств и получил соответствующий сертификат (л.д.24об., 78-79, 81-82).

Как следует из сертификата № № 17.10.2022 г. ООО «Автоэкспресс», в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «АВТОГарантия» гарант ООО «Автоэкспресс» (л.д.83-8681-82), размещенной на веб-сайте ООО «Автоэкспресс» в сети Интернет, заявлением принципала передает бенефициару (АО Экспобанк) по поручению принципала (Альберга Д.А.) безотзывную независимую гарантию «АВТОГарантия» исполнения договорных обязательства принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом планом.

Сумма по гарантии в размере неисполненных обязательств Альберга Д.А. по кредитному договору № от 17.10.2022, заключенному с АО «Экспобанк», срок действия гарантии – 36 месяцев, стоимость программы – 223179,19 руб.. Гарантия обеспечивает исполнение принципалом Альбергом Д.А. основного обязательства перед АО «Экспобанк» по уплате основанного долга и процентов в случае утраты Альбергом Д.А. источника дохода: прекращении им деятельности в качестве ИП, снятия с учета в качестве самозанятого и утрату статуса самозанятого, признания Альберг Д.А. несостоятельным (банкротом). Гарантия не обеспечивает уплату неустойки (штрафа, пени) по договору потребительского кредита (займа) (л.д.27-28, 81-82).

Из сообщения АО «Экспобанк» от 28.10.2022 следует, что по кредитному договору № от 17.10.2022 в рамках которого Альберг Д.А. предоставлен кредит в размере 1653179,19 руб. по состоянию на 26.10.2022 задолженность отсутствует. Договор прекратил свое действие, обязательства по договору исполнены (л.д.32).

Таким образом, договор между истцом и ответчиком ООО «Автоэкспресс» 17 октября 2022 г. был заключен, гарантия получена АО «Экспобанком», что подтверждается его сведениями (л.д.80), истцом за счет кредитных средств сумма по договору гарантии в размере 223179,19 руб. оплачена в пользу ООО «Автоэкспресс», что не оспорено и подтверждено сторонами. В заявлении, сертификате имеются подписи Альберга Д.А., в том числе об ознакомлении с условиями предоставления гарантии.

Истец требования о признании договора гарантии в судебном заседании не поддержал. Как указал представитель истца, денежная сумма в размере 223179,19 руб. 20.02.2023 возвращена ООО «Автоэкспресс» на счет Альберга Д.А. (Л.Д.56).

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закон РФ "О защите прав потребителей" также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В силу ч. 1 ст. 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Из указанного следует, что гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии, как обоснованно указывает ответчик в своем возражении, возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

В то же время, вопреки правовой позиции ООО «Автоэкспресс», возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между Альбергом Д.А. и ООО «Автоэкспресс» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения. Ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

Как указал ответчик ООО «Автоэкспресс» договор с Альбергом Д.А. в настоящее время расторгнут. При этом следует отметить, что кредитный договор, исполнение обязательств истца по которому обеспечено независимой гарантией, также расторгнут сторонами. 22.10.2022 Альберг Д.А. перечислил в ООО «Автоэкспресс» оплату по договору № АГ 7808/17102022 от 17.10.2022 в сумме 223179,19 руб. (л.д.36). 25.10.2022 Альберг Д.А. перечислил в АО «Экспобанк» 1664755,97 руб. в целях погашения кредита по договору № от 17.10.2022 (л.д.55).

25.10.2022 истец обратился в адресу ООО «Автоэкспресс» и АО «Экспобанк» с требованиями о признании договора № АГ 7808/17102022 от 17.10.20222, заключенного им с ООО «Автоэкспресс» на сумму 223179,19 руб. недействительны (незаключенным) и о возврат ему перечисленных в счет исполнения этого договора денежных средств в указанной сумме, а также ошибочно перечисленных им денежных средств в этом же размере, также просил выплатить ему компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. (л.д.37, 38, 39). С аналогичными требованиями, в связи с их невыполнением и оставления первоначальных претензий без ответа (л.д.14, 16, 18, 33) представитель Альберга Д.А. – ФИО9 обратился к ответчикам 03.02.2023 (л.д.40, 41, 42,43).

Из сообщения ООО «Автоэкспресс» от 20.02.2023 следует, что между Альбергом Д.А. и ООО «Автоэкспресс» был заключен договора о предоставлении независимой гарантии «АВТОГарантия» сертификат № №, в целях обеспечения исполнения его обязательства по кредитному договору № от 17.10.2022. В соответствии с условиями договора, при прекращении его действия, уплаченная обществу цена по договору, не возвращается. Однако в исключительных случаях, общество вправе произвести перерасчет и возврат уплаченной суммы по договору. В случае полного досрочного погашения кредитного договора, заключенного Альбергом Д.А. и АО «Экспобанк», учитывая срок действия кредитного договора, обществом был произведен перерасчет уплаченной суммы по договору. Согласно заявлению Альберга Д.А. договор расторгнут, денежные средства возвращены на его счет, указанный в заявлении, в сумме 223179,19 руб. (л.д.58).

Из сообщения АО «Экспобанк» от 03.03.2023 следует, что на основании заявлений истца на перечисление денежных средств от 17.10.2022 банк осуществил перевод денежных средств со счета № на расчетный счет ООО «АВТОСИТИ» и ООО «Автоэкспресс». Денежными средствами в размере 223179,19 руб. Альберг Д.А. распорядился по своему усмотрению на основании заявления на перечисление денежных средств от 17.10.2022, которое подписал собственноручно.

Альбергу Д.А. осуществлен возврат на основании заявления клиента, поступившего в адрес общества, договор, заключенный между Альберг Д.А. и обществом расторгнут. Денежные средства, уплаченные клиентом по договору возвращены 20.02.2023 на счет Альберга Д.А. в сумме 223179,19 руб..

На основании заявления ИП Альберга Д.А. о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 223179,19 руб., поступившего в адрес общества 03.11.2022, денежные средства возвращены 01.03.2023 г. на счет плательщика.

У банка отсутствуют основания для возврата средств по договору, заключенному с ООО «Автоэкспресс» (л.д.59-60).

Таким образом, направив 25 октября 2022 г. ответчикам претензии Альберг Д.А. указал, что не намерен исполнять договор о предоставлении гарантии, просил вернуть уплаченные деньги 223179,19 руб., тем самым отказавшись от договора и расторгнув его в одностороннем порядке. Деньги ему возвращены 20.02.2023.

Доводы ООО «Автоэкспресс» о том, что договор возмездного оказания услуг исполнен выдачей гарантии, в связи с чем недопустим отказ от его исполнения, основан на неверном толковании правовых норм. Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Автоэкспресс» обязательств за Альберга Д.А. по кредитному договору на момент его отказа от услуги не произошло, что не оспорено сторонами в суде.

Более того, как следует из кредитного договора № от 17.10.2022, заключенного между истцом и АО "Экспобанк", кредитный договор не содержит условия о том, что исполнение кредитного договора истцом обеспечено независимой гарантией ООО "Автоэкспресс", в качестве единственного способа обеспечения исполнения обязательств предусмотрен залог автомобиля, являющегося предметом договора купли-продажи.

Кроме того, необходимо отметить, что задолженность по кредитному договору от 17.10.2022 истцом погашена досрочно 25.10.2022 (до даты первого платежа по кредиту), соответственно обязательства по кредиту прекращены, задолженность перед банком у истца отсутствует, в связи с чем, защита имущественных прав истца, связанных с неисполнением обязательств по кредиту обеспечена ответчиком быть не может и независимая гарантия при таких обстоятельствах лишается всякого смысла.

Права ответчика ООО «Автоэкспресс» в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке ч. 5 ст. 313, ч. 1 ст. 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, в связи с чем доводы ответчика о возможном получении истцом неосновательного обогащения за счет ООО «Автоэкспресс» являются несостоятельными.

Доказательств того, что ответчиком ООО «Автоэкспресс» понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору независимой гарантии суду не представлено.

Указание ООО «Автоэкспресс» на недобросовестность поведения истца, принявшего исполнение по договору от ООО «Автоэкспресс», отклоняется, поскольку реализация истцом предусмотренного законом права на отказ от договора злоупотреблением правом не является.

Доводы ответчика ООО «Автоэкспресс» о том, что истцом заключен договор именно безотзывной независимой гарантии, суд также считает несостоятельными. Как следует из копии заявления, предоставленного ответчиком, подписанного Альбергом Д.А., в обеих графах «прошу предоставить гарантию отзывного характера» и «без отзывного характера» стоят отметки в виде V, что следует расценивать в пользу потребителя и считать, как предоставление гарантии отзывного характера.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Альберг Д.А. выплатил ООО «Автоэкспресс» сумму оплаты по договору от 17.10.2022 № в размере 223179,19 руб. (л.д.36).

Как указывает истце и не оспорено сторонами, эта сумму зачислена на счет ответчика истцом ошибочно, не во исполнение какого-либо обязательства, а потому подлежала возврату. 01.03.2023 Альбергу Д.А. от ООО «Автоэкспресс» перечислено 223179 руб. с назначение платежа «возврат ошибочно перечисленных денежных средства по заявлению клиента» (л.д.57).

С учетом выше изложенного требования Альберга Д.А. о взыскании неустойки заслуживают внимания, но на ином правовом основании.

Из анализа правовых положений ст. ст. 23, 28, 29, 31 Закона "О защите прав потребителей" следует, что ответственность в виде неустойки по норме пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" (с исчислением неустойки по правилам п. 5 ст. 28 этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст. ст. 28, 29 Закона "О защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ Альберга Д.А. от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги- ООО «Автоэкспресс», возникшие правоотношения регулируются ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», обязанность по выплате неустойки по ст. ст. 22, 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей у ответчика не наступила, правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Однако с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Положения пункта 3 статьи 31 Закона "О защите прав потребителей" не устанавливают неустойку за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что Альберг Д.А., направив претензию в ООО «Автоэкспресс» уведомил о расторжении договора, которую истце получил 03.11.2022 (л.д.29) срок возврата денежных средств у него наступает с 04.11.2022, а потому законную неустойку с ООО «Автоэкспресс» на сумму 223179,19 руб. следует взыскивать за период с 04.11.2022 по 31 января 2023 г. (по дату, указанную истцом в расчете) (223179,19х89х75%\365) в сумме 4 081 руб. 43 коп. (л.д.105). На сумму неосновательного обогащения в размере 223 179. 19 руб. подлежат взысканию проценты за период, указанный истцом с 01.11.2022 по 31.01.2023 ( 223179,19х92х7,5%\365) в сумме 4 219 руб. (л.д.106), т.к. именно с даты зачисления суммы на счет ответчик знал о неосновательности ее поступления, всего в размере 8 300 руб. 43 коп..

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Сумму, на которую подлежит начисление неустойки, заявленную истцом следует уточнить, так как имеется явная опечатка, вместо суммы 223079,19 руб., следует учитывать 223 179,19 руб., соответственно общую сумму в место 446158, 38 руб.- 446358,38 руб., в описательной части иска речь ведется именно о суммах в уточненном судом размере.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из заявления о заключении кредитного договора, подписанного и поданного Альбергом Д.А. в АО «Экспобанк», он ознакомлен, что заключение соответствующих договоров страхования, иных договоров о приобретении дополнительных услуг с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита ( п.6).

Из сообщения АО «Экспобанк» от 03.03.2023 следует, что между Альберг Д.А. и банком заключен договор кредита № 17.10.2022. Выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договоров об оказании каких-либо услуг с третьими лицами. Банк не предлагал и не требовал заключать какие-либо договоры, кроме договора банковского (текущего) счета. Договоры с поставщиками заключены Альберг Д.А. самостоятельно. Банк в правоотношениях с ООО «Автоэкспресс» стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения (л.д.59-60), с чем суд не может не согласиться.

Доказательств наличия виновных действий при заключении кредитного договора со стороны АО «Экспобанк», а именно доказательств выдвижения Альбергу Д.А. условия предоставления кредита в случае заключения договора независимой гарантии суду не представлено, а потому оснований для возложения на указанное юридическое лицо обязанности возместить моральный вред в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» суд не усматривает, а потому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы Альберга Д.А. о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Автоэкспресс» заслуживают внимания.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая доказательства, подтверждающие причинение истцу нравственных страданий в результате бездействия ответчиком ООО «Автоэкспресс» по возврату суммы 223179,19 руб. при расторжении договора независимой гарантии, а также тот факт, что Альберг Д.А. неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, сильно переживал по поводу сложившейся ситуации, что в совокупности причинило ему моральный вред, и только после поступления иска в суд его требования были удовлетворены, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что на основании норм Закона «О защите прав потребителя» с ООО «Автоэкспресс» в пользу Альберга Д.А. подлежит взысканию сумма ( 5000 + 4081,43 ) 9081 руб. 43 коп., на ответчика следует возложить обязанность выплатить в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 50% - 4 540 руб. 72 коп..

Как разъяснено в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Учитывая, что Альберг Д.А. до вынесения решения судом отказался от требований о взыскании с ответчиков суммы долга в размере 446 358,38 руб. и производство по делу в этой части прекращено, суд не учитывает при определении размера штрафа указанную сумм.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами иных допустимых доказательств, позволяющих суду принято иное решение, не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ко взысканию с ответчика следует определить госпошлину в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей (400 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альберга Дмитрия Александровича к ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» (ИНН 5432001836) в пользу Альберга Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, неустойку за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата в размере 8 300 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 540 руб. 72 коп., всего 17 841 руб. (семнадцать тысяч восемьсот сорок один) рубль 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Автоэкспресс» госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:     подпись             Т.С.Комарова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2023 г.

Председательствующий:        подпись          Т.С.Комарова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-176/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области.

УИД 54RS0042-01-2023-000106-03