Решение по делу № 33а-440/2017 от 13.12.2016

Судья Федоренко Э.Р. Дело№33а-440/2017 (33а-10303/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Резолютивная часть

07 февраля 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего Воробьевой С.А.,

судей Терентьевой Н.А., Агина В.В.,

при секретаре Могильной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года по делу №2а-3692/2016 по административному иску ФИО1 к ФИО2 миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица- начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Ганжара Т.Ю., специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Плахина М.И..

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица- начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Ганжара Т.Ю., специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Плахина М.И., в котором просит признать недействительном и отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю №3507/14 от 22.06.2016 года об аннулировании ранее выданного ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, понуждении совершить определенные действия, отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сидоров А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года полностью и принять новое решение по данному делу удовлетворив первоначальные исковые требования.

Сидоров А.И., его представитель по доверенности Катаева М.В. в судебном заседании просили удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель Отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Кашифова Т.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю, начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Ганжара Т.Ю., специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Плахина М.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 1 ФКЗ РФ от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ ""О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов, то есть с 18 марта 2014 года.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 25.07.2002 года N 115-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином Украины.

На основании решения УФМС России по Республике Крым от 04.02.2015 года №3507/14 Сидорову А.И. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В соответствии с заключением специалиста-эксперта отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Плахиной М.И., начальника отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Ганжара Т.Ю., утвержденного помощником министра МВД по Республике Крым полковником внутренней службы А.В. Чекуновым от 22.06.2016 года №3507/16 Сидорову А.И. аннулировано разрешение на временное проживание на основании п.п. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" Министерство внутренних дел Российской Федерации является правопреемником упраздняемой Федеральной миграционной службы. Указ вступил в силу со дня его официального опубликования - 05 апреля 2016 года.

В соответствии с приказом МВД России Министерства внутренних дел по Республике Крым от 31 мая 2016 года №1075 «О создании подразделений по контролю за оборотом наркотиков и подразделений по вопросам миграции» создан Отдел разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым.

При рассмотрении дела в качестве представителя ответчика по делу принимала участие представитель Отдела разрешительно-визовой работы управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым Кашифова Т.Н..

Возбуждая производство по делу, а также на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции при определении правомочий административного ответчика (УФМС России по Республике Крым) не проверил, имеет ли этот ответчик административную процессуальную правоспособность, имеются ли предусмотренные статьей 44 КАС РФ основания для привлечения к участию в деле правопреемника указанного государственного органа.

Таким образом, суд первой инстанции фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.

Изложенное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с чем решение районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения районного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует в соответствии с требованиями законодательства об административном судопроизводстве определить круг участников дела и принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 октября 2016 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Республике Крым и г. Севастополю о признании недействительным решения об аннулировании разрешения на временное проживание, понуждении совершить определенные действия, заинтересованные лица- начальник отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Ганжара Т.Ю., специалист-эксперт отдела разрешительно-визовой работы УФМС России по Республике Крым и г. Севастополю Плахина М.И.- отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: подпись Воробьева С.А.

Судья: подпись Терентьева Н.А.

Судья: подпись Агин В.В.