Решение по делу № 2-479/2015 от 11.02.2015

Дело № 2-479/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года                                г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе судьи Бобрович П.В.,

при секретаре Пайминой Т.А.,

с участием представителя истца Сергашева И.П. – Буштет Д.В.,

ответчика - Сергашевой Н.И.,

представителя ответчика ООО «УссурПрайд» - Лейкам А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда Приморского края гражданское дело по иску Сергашева И.П. к Сергашевой Н.И., ООО «УссурПрайд» о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Сергашев И.П. обратился в суд с иском к Сергашевой Н.И., ООО «УссурПрайд» о расторжении договора купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ его супруга Сергашева Н.И., подвергшись психологической проработке и коммерческому обману, произвела покупку пароочистителя бытового KS модель Quazar стоимостью <данные изъяты>. Покупка была произведена в кредит через договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. № заключённый с ООО «Альфа-Банк».

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

За несколько дней до совершения сделки супругой, ей звонили на телефон и договаривались о демонстрации. Он сказал, что бы она не покупала этот товар, так как слышал неоднократно о случаях покупки данного товара. Кроме того, в счёт оплаты товара, супруга внесла предоплату суммой <данные изъяты>.

Он является инвалидом первой группы, его супруга получает минимальную заработную плату, и оплачивать ежемесячно <данные изъяты> не имеет возможности.

Просит признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «УссурПрайд» недействительным; признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «Альфа-Банк» недействительным; взыскать с ООО «УсурПрайд» сумму, уплаченную наличными в счёт покупки товара, <данные изъяты>; обязанность по оплате госпошлины возложить на ответчика ООО «УссурПрайд».

Истец Сергашев И.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайства о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Принимая во внимание, что его интересы представляет по доверенности Буштет Д.В., суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Сергашева И.П. по доверенности Буштет Д.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, просит также обязать ООО «УссурПрайд» принять обратно пароочиститель у Сергашева, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ супруга истца, Сергашева Н.И., приобрела в кредит пароочиститель стоимостью <данные изъяты>., заключив договор с ОАО «Альфа Банк», распорядившись денежными средствами без согласия супруга. Отсутствие согласия на его приобретение, подтверждают свидетели, которые слышали, что истец не давал согласия на приобретение пароочистителя. Распоряжение общим имуществом заключается во внесении супругой платежа в размере <данные изъяты>., а также в приобретении прав и обязанностей по уплате денежных средств за товар, поскольку он является общим имуществом супругов. Просит признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «УссурПрайд» недействительным; и обязать ответчика принять товар обратно, признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «Альфа-Банк» недействительным; взыскать с ООО «УсурПрайд» сумму, уплаченную наличными в счёт покупки товара, <данные изъяты>; обязанность по оплате госпошлины возложить на ответчика ООО «УссурПрайд».

Ответчик Сергашева Н.И. в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, признала в полном объеме, и суду пояснила, что ей позвонил Юдин Роман и предложил поучаствовать в бесплатной демонстрации пароочистителя. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он приехал к ней домой, и в присутствии мужа продемонстрировал пароочиститель, спросил, за сколько она хотела бы взять его, и стал предлагать условия. Она отказывалась, говорила, что нет денег. Тогда он предложил приобрести его в рассрочку за 170 000 руб. Показал ей и супругу прайсы, спросил, где работает она и что с мужем. Она была согласна приобрести товар, но о своем желании мужу не говорила. Супруг говорил, чтобы она не брала пароочиститель, т.к. дорого и свое несогласие высказывал несколько раз. Говорил не брать, и когда она оделась, взяла документы и с представителем поехала оформлять договор. Юдин привез её на ул. Покуса, 1 и предложил подписать договор купли-продажи, она и подписала. Также подписала заявление-анкету, но условия кредитования не читала, т.к. её все время торопили. Когда все подписали, её с пароочистителем привезли домой, но супруг был не согласен, что она его купила. Считает, что представитель ООО «УссурПрайда» её «одурачил», поэтому она купила дорогую вещь. Когда она заключала договор кредитования, её доход указали <данные изъяты>., несмотря на то, что у неё не было такого дохода. Ей нечем платить, их затопило, негде жить. Муж имеет 2 не рабочую группу инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию <данные изъяты>. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «УссурПрайд» по доверенности Лейкам А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что норма закона, на которую ссылается истец, не содержит обязанности супругов давать согласие на приобретение данного товара. Распоряжение, в данном случае, выразилось в денежных средствах, которые оплачены за данный товар, но как пояснила Сергашева, оплата не производилась, распоряжения денежными средствами не было. Брачный контракт не заключался. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ОАО «Альфа-Банк», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду об уважительных причинах неявки не сообщил и рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Л.А. в судебном заседании пояснила, что она проживает по соседству с семьей Сергашевых. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она зашла к ним в гости. Когда пришел молодой человек, Сергашевы прошли с ним в большую комнату, а она осталась сидеть на кухне. Когда парень начал что-то демонстрировать, она заглянула в комнату, потом вернулась на кухню. Она слышала, как Сергашев И.П. сказал «ничего не бери, и всё, я пошёл отдыхать», но сам диалог о покупке пароочистителя между супругами, не слышала. Когда она с Сергашевой пошли в маленькую комнату, Сергашева была в таком состоянии, каковой её никогда не видела. Сергашева сказала, что собирает документы и поедет оформлять договор. Когда она ушла, парень оставался в квартире Сергашевых.

Суд, выслушав явившиеся стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергашевым И.П. и Н.И. заключен брак, жене присвоена фамилия Сергашева. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УссурПрайд» и Сергашевой Н.И. заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец передал покупателю Пароочиститель бытовой KS модель Quazar Blue, а покупатель обязалась принять указанный товар и уплатить за него цену <данные изъяты>.

При заключении договора покупатель в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств уплатила продавцу задаток в размере <данные изъяты>. в счет оплаты за товар, при этом данная сумма входит в цену товара.

Способ оплаты покупателем выбран посредством заключения покупателем с учреждением банка договора о предоставлении кредита, с последующим перечислением предоставленных банком денежных средства продавцу, в счет оплаты приобретаемого товара. При этом, заявление покупателя на получение, перечисление денежных средств за товар, оформление прочих документов о предоставлении кредита, по условиям договора, производилось в офисе Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ООО «УссурПрайд» заключен Договор №, который устанавливает порядок взаимодействия сторон при обслуживании клиентов, приобретающих в Торговой точке товар с оплатой за счет кредита, предоставленного клиенту банком, а также порядок передачи в банк документов клиента, оформленных при предоставлении кредита.

На основании заявления-оферты с Сергашевой Н.И. заключен Договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» предоставило Сергашевой Н.И. потребительский кредит в размере <данные изъяты>. под 39,99% годовых, сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 253 ГК РФ, владение распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное (п. 4 ст. 253 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. Истец должен представить доказательства не только того, что он был не согласен на распоряжение имуществом, но и того, что другая сторона знала или должна была знать об этом обстоятельстве

Анализируя пояснения истца, ответчика Сергашевой Н.И. и свидетеля Л.А., указавших, что истец в присутствии продавца, выразил свое несогласие на приобретение пароочистителя, суд приходит к выводу, что другая сторона в сделке, а именно, продавец, действующий от имени ООО «УссурПрайд» и заключивший договор с Сергашевой Н.И., знал о несогласии истца на совершение сделки по купле-продаже пароочистителя, однако вывез её в другое помещение с целью заключения с ней договора купли-продажи пароочистителя бытового KS модель Quazar стоимостью <данные изъяты>, где тот и был заключен. Обратного ООО «УссурПрайд» представлено не было.

Принимая во внимание доказанность факта того, что ответчик Сергашева Н.И., а также другая сторона в сделке - ООО «УссурПрайд» знала о несогласии истца – супруга Сергашевой Н.И. на совершение данной сделки, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора купли-продажи пароочистителя бытового KS модель Quazar от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применения последствий недействительности сделки.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, уплаченные Сергашевой Н.И. в счет оплаты за товар <данные изъяты>. подлежат взысканию с ООО «Уссур-Прайд», приобретенный Сергашевой Н.И. товар - пароочиститель бытовой KS модель Quazar подлежит возврату ООО «УссурПрайд», а договор о потребительским кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Сергашевой Н.И. и ОАО «Альфа-Банк» в счет оплаты приобретаемого товара, подлежит признанию недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «УссурПрайд» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Сергашева И.П. – удовлетворить.

    Признать договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГг. заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «УссурПрайд» недействительным.

    Обязать Сергашева И.П. возвратить ООО «УссурПрайд» пароочиститель бытовой KS модель Quazar, стоимостью <данные изъяты>. в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

    Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Сергашевой Н.И. и ООО «Альфа-Банк» недействительным.

Взыскать с ООО «УсурПрайд» в пользу Сергашева И.П. сумму, уплаченную наличными в счёт покупки товара в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «УссурПрайд» в местный бюджет государственную пошлину в сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд.

Судья                        Бобрович П.В.