Решение по делу № 2-773/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-773/2022

УИД 42MS0024-01-2021-003113-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

                                  15 апреля 2022 г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Л.А.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику Л.А.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № ** от **.**,** выдало кредит Л.А.В, в сумме 44 843,05 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. На **.**,** у ответчика образовалась кредитная задолженность в размере 44 776,24 рублей, в том числе: основной долг – 38083,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 6099,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 376,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 217,94 рублей. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование банка до настоящего момента не выполнено.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Л.А.В, задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 44 776,24 рублей, в том числе: основной долг – 38083,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 6099,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 376,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 217,94 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7543,29 рублей. Всего взыскать 44776 рублей 29 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Л.А.В, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что **.**,** между ПАО «Сбербанк» и Л.А.В, заключен договор потребительского кредита № ** на сумму 44 843,05 рублей под ...% годовых на срок 36 месяцев с даты фактического предоставления.

Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 1 664,24 рублей, согласно графику (л.д. 12-15).

Условия договора кредитования по поводу предоставления кредита под проценты соответствуют положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором и заемщиком договором.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 общих условий, предоставления, обслуживания и погашения кредита).

Условия соглашения о кредитовании по поводу начисления неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 329-331).

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами. Между тем, обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов и внесению минимальных платежей ответчиком исполнялись ненадлежащим образом (л.д. 28-29). Тем самым ответчик нарушил существенные условия договора кредита.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита № ** от **.**,** судом установлен, подтверждается материалами дела.

**.**,** банком заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении кредитного договора (л.д.16), однако требование банка ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** составляет: основной долг – 38 083,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 099,07 рублей (л.д.6).

Судом проверен представленный расчёт кредитной задолженности, он соответствует условиям кредитного договора, закону, арифметически верный.

Разрешая требования истца ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3.4. Общих условий кредитования, удовлетворить требование истца.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение с ответчиком кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в заявленном истцом размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о расторжении кредитного договора № ** от **.**,**, взыскании с ответчика просроченного основного долга в сумме 38 083,18 рублей, процентов за пользование кредитом – 6 099,07 рублей.

При этом, суд учитывает, что согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от **.**,** применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, своевременное непринятие истцом разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, суд, вопреки доводам представителя ответчика, не находит оснований для снижения начисленной истцом ко взысканию неустойки за просроченную ссудную задолженность в сумме 376,05 рублей, а также неустойки за просроченные проценты в сумме 217,94 рублей, полагая, что данные суммы неустоек являются разумными, исходя срока нарушения обязательств, соотношения сумм неустоек и взыскиваемой задолженности по кредитному договору, соответствуют последствиям неисполнения обязательств.

Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Л.А.В,, взыскать с Л.А.В, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на **.**,** в сумме 44 776,24 рублей, в том числе: основной долг – 38 083,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 099,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 376,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 217,94 рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 543,29 рублей уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк» к Л.А.В, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**,**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и Л.А.В,.

Взыскать с Л.А.В,, **.**,** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ..., задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в сумме 44 776,24 рублей, в том числе: основной долг – 38 083,18 рублей, проценты за пользование кредитом – 6 099,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 376,05 рублей, неустойка за просроченные проценты – 217,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 543,29 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме **.**,**.

Председательствующий: