Решение по делу № 2-6132/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-6132/2018(11)66RS0004-01-2018-005594-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение 09.08.2018 года)

г. Екатеринбург 09 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Семенчук А.М.,с участием

- истца Добрышиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добрышиной Нины Аркадьевны к СНТ «Ромашка» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Добрышина Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ «Ромашка» о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере №, компенсации морального вреда в размере №.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> исковые требования истца удовлетворены, а именно решение общего собрания СНТ «Ромашка», оформленные протоколом от <//> №, признаны недействительными, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

В судебном заседании истец Добрышина Н.А. исковое заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Представители ответчика СНТ «Ромашка» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела,о дополнении которых сторонами не заявлено, материалы гражданского дела № (24), каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <//> №-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

<//> решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Добрышиной Н.А. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере №, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <//>, распиской от <//>. Из текста договора на оказание юридических услуг от <//> следует, что Месилов А.В. обязуется оказать услуги по юридическому сопровождению и защите интересов заказчика при подготовке и рассмотрении гражданского дела о признании решения общего собрания СНТ «Ромашка» о выборе председателя правления СНТ «Ромашка» недействительным, в том числе обеспечить участие в судах первой и апелляционной инстанции, а также представление интересов в судебных органах, при рассмотрении искового заявления о взыскании убытков и морального вреда в первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела № (24) представитель истца Месилов А.В. принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции <//> (л.д. 54-55-56), <//> (л.д. 93-97, 99-101), в суде апелляционной инстанции (л.д. 111-116).

В силу п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность понесенных ответчиком расходов на оплату юридических услуг,учитывая проделанную представителем работу по гражданскому делу, сложность дела, участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанциях, баланс интересов лиц, участвующих в деле, положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, суд приходит к выводу, что с ответчика СНТ «Ромашка» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере №.Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в силу п. 1, 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации морального вреда определяются правила, предусмотренными ст. 151 настоящего кодекса, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку законом в спорных правоотношениях возмещение морального вреда не предусмотрено и не доказано нарушение неимущественных прав Добрышиной Н.А., данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Добрышиной Н. А. к СНТ «Ромашка»о взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать сСНТ «Ромашка» в пользу Добрышиной Н. А. расходы по оплатеюридических услуг в размере №.

В удовлетворении остальных заявленных требований Добрышиной Н. А. к СНТ «Ромашка» отказать.

Взыскать с СНТ «Ромашка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Н.В.Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь