Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2785/2021 от 20.02.2021

                                                       №16-2785/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         г. Краснодар                           20 августа 2021 года

     Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции           Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Киншова А.В. на вступившие в законную силу постановление Врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киншова А.В.,

установил:

постановлением врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года Киншов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Решением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года постановление Врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 19 января 2021 года постановление Врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года и решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года оставлены без изменения.

    В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Киншов А.В. ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств.

      Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до четырёх тысяч пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее-ВК РФ) ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров - в размере пятидесяти метров, от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров, от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу пункта 4 части 15 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещаются: движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

За пределами территорий городов и других населённых пунктов ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озёр, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2020 года при проведении контрольно-надзорных мероприятий на территории <адрес> Республики Крым в водоохраной зоне Азовского моря, в 3 км. от <адрес> в 40 м. от береговой линии Азовского моря, обнаружено транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в месте, не имеющем твердого покрытия, и не предназначеном для стоянки.

Должностным лицом контрольного органа произведен замер расстояния рулеткой измерительной № от заднего левого колес автомобиля до береговой линии Азовского моря, также произведена фотофиксаци правонарушения фотобиноклем <данные изъяты>. Управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Киншов А.В.

Указанные действия Киншова А.В. послужили основанием для вынесения постановления об административном правонарушении от 11 сентября 2020 года по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Факт совершения Киншовым А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25 апреля 2020 года, планом схемой от 25 апреля 2020 года, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Киншова А.В. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Киншовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, полагаю, что постановление Врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 19 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Врио госинспектора Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов (Керченская инспекция) от 11 сентября 2020 года, решение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 19 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Киншова А.В. – без удовлетворения.

Судья