Решение по делу № 1-123/2023 от 30.05.2023

Дело №

УИД №-32

Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беспаловой О.В., при секретаре ФИО2, с участием и.о. прокурора <адрес> ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, с неполным общим образованием, работающего без официального трудоустройства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. по 00 час. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГг., он, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки ВАЗ 2109 (VAZ) 2109, государственный регистрационный знак № регион, сел в припаркованный у магазина ИП «Мануйлов», расположенного по адресу:    <адрес> <адрес>», указанный автомобиль, без разрешения Потерпевший №1 на управление указанным автомобилем, умышленно, путем свободного доступа, без цели хищения воспользовался тем, что двери автомашины не заперты, а ключи находятся в замке зажигания, завел двигатель, после чего проехал по <адрес> и <адрес>, затем припарковал вышеуказанную автомашину у <адрес>, где покинул автомашину, оставив ключи в замке зажигания. Тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ 2109 (VAZ) 2109, государственный регистрационный знак № регион, без намерения присвоить его целиком или по частям.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в судебном заседании подтвердила обстоятельства примирения с обвиняемым ФИО1 по мотивам полного заглаживания причиненного ей вреда путем оказания помощи по хозяйству, приняла извинения ФИО1, иной компенсации не требует, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям разъяснены и понятны, заявила добровольно.

Обвиняемый ФИО1 настаивал на прекращении дела, при этом ссылался на признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, принес потерпевшей свои извинения, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает.

Защитник - адвокат ФИО5, позицию обвиняемого поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, не возражавшей против прекращения уголовного дела и указавшей на наличие оснований к прекращению дела за примирением сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал, в содеянном деянии раскаивается, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу, что в совокупности свидетельствует о примирении сторон.

Данные обстоятельства, с учётом личности обвиняемого ФИО1, который под следствием и судом по другим уголовным делам не находится, не судим, к административной ответственности за корыстные правонарушения не привлекался, работает, имеет заболевание, не исключающее вменяемости, а также разъяснений сторонам последствий прекращения уголовного дела, имеющих не реабилитирующий характер, являются основанием для удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката ФИО5 в связи с оказанием юридической помощи ФИО1 в ходе расследования в размере <данные изъяты> и судебного разбирательства в размере <данные изъяты>. надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2109, г.р.з№, договор купли-продажи автомобиля, ключи от автомобиля, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья О.В.Беспалова