Решение по делу № 2-142/2018 от 29.01.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                                     14 февраля 2018 года

Гражданское дело № 2-142/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием истца Леонтьева В.Н., представителя истца Галяева С.В., помощника прокурора города Саянска Филиппова Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонтьева В. Н. к Поповой (Жанико) Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,,

у с т а н о в и л:

истец Леонтьев В.Н. обратился в суд с иском к Поповой (Жанико) Л.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, подлежащей снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований Леонтьев В.Н. указал, что он и его сын Леонтьев А.В. являются собственниками вышеуказанного жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному адресу зарегистрирована ответчица Попова (Жанико) Л.В., однако она не проживает в квартире длительное время. Ранее истец неоднократно предлагал ответчице сняться с учета и зарегистрироваться по месту своего фактического проживания, однако Попова (Жанико) Л.В. на его просьбы не реагирует должным образом, с учета не снимается, личных вещей ответчицы в квартире нет, она не несет бремя расходов по каким-либо обязательствам, связанным со спорной квартирой. Ответчица Попова (Жанико) Л.В. приходилась истцу невесткой, так как состояла в отношениях без регистрации брака с его сыном Леонтьевым А.В. и они вместе проживали в спорной квартире. В 2016 году Попова (Жанико) Л.В. и Леонтьев А.В. расстались и ответчица выехала в неизвестном истцу направлении со всеми вещами. Ответчица не предпринимала каких-либо действий, которые свидетельствовали бы о ее намерении сохранить за собой право регистрации и пользования вышеуказанным жилым помещением. Отсутствие в квартире ответчицы не является временным, с требованиями о вселении ответчица не обращалась. По мнению истца, ответчица не имеет намерений вернуться в спорную квартиру и, продолжая сохранять регистрацию в квартире, в нарушение п.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, тем самым препятствуя реализации прав истца, связанных с распоряжением жилым помещением.

В судебном заседании истец Леонтьев В.Н. и представитель истца Галяев С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчица Попова (Жанико) Л.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены по месту регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. № 221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчицы по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчица не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и истца, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд, с учетом мнения истца и прокурора, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Третье лицо Леонтьев А.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор Филиппов Я.И. в заключении указал о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку, ответчик Попова (Жанико) Л.В. фактически не проживает в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес изъят>, где состоит на регистрационном учете, что нарушает право собственности истца.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Правомочия собственника ограничены правами иных лиц. В силу ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Никто не может быть произвольно лишен права пользования жилым помещением и права собственности.

В соответствии с ч.3 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец Леонтьев В.Н. и третье лицо Леонтьев А.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под номером <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> передала в собственность безвозмездно Леонтьеву В. Н., <данные изъяты>, Леонтьеву А. В. по 1/3 доле собственности каждому, двухкомнатную квартиру площадью <номер изъят> кв.м. по вышеуказанному адресу. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества умершей <данные изъяты> в равных долях являются ее муж Леонтьев В.Н. и сын Леонтьев А.В., наследство состоит из 1/3 доли в праве на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> денежных вкладов, хранящихся в <данные изъяты> <адрес изъят> на счете.

Ответчица Попова (Жанико) Л.В. в соответствии со справкой, выданной из поквартирной карточки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по указанному адресу в качестве невестки собственника жилого помещения - истца Леонтьева В.Н. Кроме истца, ответчицы и третьего лица в спорной квартире временно зарегистрированы <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не является членом семьи собственников квартиры Леонтьева В.Н. и Леонтьева А.В., не ведет общее хозяйство с ними; расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет.

Данных о наличии между собственниками квартиры и ответчицей соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, следует, что ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением и обязана была добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделала этого; продолжая сохранять регистрацию в квартире истца, в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребляет своим правом, препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Поповой (Жанико) Л.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и подлежащей снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с удовлетворением исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца в размере 3000 рублей, понесенные за составление иска, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ИП Галяева С.В., представленной в суд, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Леонтьева В. Н. к Поповой (Жанико) Л. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Признать Попову (Жанико) Л. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

         Взыскать с Поповой (Жанико) Л. В. в пользу Леонтьева В. Н. в возмещение судебных расходов 3300 рублей.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        Е.Н. Гущина