Решение по делу № 2-2662/2012 от 23.10.2012

№2-2662/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

с участием прокурора Коротюк И.О.,

при секретаре Кувшиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой ФИО9 к Запорожцу ФИО10 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Н.Н. обратилась в суд с иском к Запорожцу И.А., в котором просила взыскать с ответчика причиненный ей материальный ущерб в сумме 9387,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1500 000 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, в районе <адрес> <адрес>, ответчик Запорожец ФИО11 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21114 регистрационный номер № рус, принадлежащий на праве собственности ответчику, двигаясь по проезжей части <адрес> в д. <адрес> в направлении деревни <адрес>, в нарушении правил дорожного движения РФ, совершил наезд на ФИО7 В результате ДТП ФИО7 был госпитализирован в СЦРКБ где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2012г. Запорожец И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ и ему, в соответствии с санкцией данной статьи, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев в колонии поселении, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на три года. По данному уголовному делу истица признанна потерпевшей и вправе требовать возмещения материального вреда и компенсации морального вреда.

Действиями Запорожец И.А. истице причинен моральный и материальный вред, связанный с потерей сына, его похоронами, а так же поездками в г. Москва РФ как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания в сумме 9387руб.60 коп. Материальную компенсацию морального вреда Александрова Н.Н, оценивает в 1500 000 рублей. Моральный вред заключается в испытываемых физических и нравственных страданий, у истицы до настоящего времени нарушен сон, в связи с чем она испытывает сильные головные боли. На протяжении длительного времени принимает успокоительные средства, поскольку самостоятельно не может прийти в спокойное и уравновешенное состояние. У нее появились боли в сердце и головокружения от постоянного недосыпания и нервного потрясения из-за потери близкого человека-сына.

Истец в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что материальный ущерб подтверждается представленными ею в дело № квитанциями об обращении к адвокату за оказанием юридических услуг, проездными документами на поезд Гомель-Москва, пригородный поезд Москва-Ступино.

Ответчик Запорожец И.А., находится в местах лишения свободы, о слушании дела извещен, представителя в судебное заседание не направил, в письменных возражениях просил уменьшить размер взыскиваемой суммы.

Прокурор Коротюк И.О. в заключении полагала требования о возмещении материального ущерба подлежащими удовлетворению, требования о компенсации морального вреда полагала подлежащими удовлетворению частично с взысканием в пользу истца 500000руб.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Как следует из материалов дела, гражданского дела № по иску Александровой Н.Н. к Запорожец А.В., материалов уголовного дела № по обвинению Запорожец И.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 06 минут, в районе <адрес> <адрес>, водитель Запорожец ФИО12, в состоянии алкогольного опьянения, управляя по доверенности автомобилем ВАЗ 21114 регистрационный номер № рус, совершил наезд на Александрова С.М. В результате ДТП Александров СМ. был госпитализирован в СЦРКБ, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Приговором Ступинского городского суда Московской области от 17 января 2012г. Запорожец И.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ в редакции ФЗ от 13.02.2009г. №20-ФЗ и ему, в соответствии с санкцией данной статьи, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года и шесть месяцев в колонии поселении, с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на три года.

Александрова Н.Н. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела исковые требования Александровой Н.Н. не заявлялись и не рассматривались, добровольно ответчиком причиненный материальный и моральный ущерб не возмещен.

Истцом представлены квитанции, проездные документы, подтверждающие расходы истца на проезд из г.Гомель в г.Ступино в периоды расследования и рассмотрения уголовного дела, в связи с чем исковые требования о возмещении ущерба в сумме 9387,60 руб. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд полагает удовлетворению частично в сумме 300000 руб., не отрицая того, что потеря сына наносит непоправимый вред психологическому состоянию матери, причиняет значительные нравственные страдания, суд считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в сумме 1500000руб. является завышенной. Совершенное ответчиком преступление относится к категории неосторожных, истцом не представлены документы о прохождении ею лечения, из материалов уголовного дела следует, что истец на иждивении у сына не находилась, вместе не проживали, встречались примерно один раз в году, погибший Александров С.М. находился в момент ДТП в состоянии опьянения, необходимо учитывать требования разумности и справедливости и реальную возможность ответчика исполнить решение суда в разумные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Александровой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с Запорожец ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу : <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ колония поселение №<адрес> по <адрес>) в пользу Александровой ФИО15 309387,60 ( триста девять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 60 коп.

Исковые требования Александровой ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. в части, превышающей удовлетворенные исковые требования, -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в мотивированном виде.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 декабря 2012 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.