Решение по делу № 2-119/2022 (2-1872/2021;) от 14.09.2021

Г. Смоленск                                                                         Дело № 2-119/2022

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

с участием ответчика Дергачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Дергачеву А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к Дергачеву А.В. о возмещении ущерба в размере 142 100 рублей в порядке регресса. Также просило возместить расходы по уплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик Дергачев А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>. Во исполнение договора страхования серии ХХХ № истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 142100 рублей. Гражданская ответственность водителя не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по данному договору. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинителю вреда, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дергачев А.В. иск не признал, свою вину в ДТП, факт причинения повреждений автомобилю <данные изъяты> и объем повреждений, указанный в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО6, не оспаривал. Не согласился с суммой ущерба. Также указал, что, поскольку его гражданская ответственность по полису ОСАГО застрахована не была, страховой случай не наступил.

Третье лицо Мирюшин П.Ю. и представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав объяснения ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Мирюшина П.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Дергачева А.В.

ДТП произошло по причине нарушения водителем Дергачевым п.9.10 Правил дорожного движения, за что ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 87, 154).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент ДТП гражданская ответственность Мирюшина П.Ю. была застрахована в АО «СОГАЗ», которое ДД.ММ.ГГГГ признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 142100 рублей (л.д.105-145).

По договору страхования ОСАГО серии ХХХ № Дергачевым В.В. была застрахована ответственность в СПАО «Ингосстрах» при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лица, допущенные к управлению транспортным средством, - Дергачев В.В. и ФИО5 (л.д.5-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «СОГАЗ» 142100 рублей (л.д.10).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. п.1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются также нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Нормы статьи 16 Закона об ОСАГО закрепляют право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> в момент ДТП был застрахован, страховой случай наступил и в случае использования транспортного средства лицом, не включенным в полис ОСАГО, что повлекло обязанность страховой компании выплатить страховое возмещение.

Объем повреждений транспортного средства Мазда 6 определен в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленном экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО6,

ФИО6, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста, факт проведения осмотра и объем выявленных повреждений подтвердил.

Указанный в акте объем повреждений и причинно-следственную связь с ДТП ответчик не оспаривал.

Расчет стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 142100 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО7 на основании акта осмотра ООО <данные изъяты>» (л.д.9).

В заключении содержатся сведения о стоимости запасных частей с учетом износа, стоимости работ.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности - технические испытания, исследования, анализ и сертификация, в числе дополнительных видов деятельности - оценка рисков и ущерба.

Указанный размер ущерба принят страховой компанией как достоверный и был согласован с потерпевшим (л.д.125-127).

Ответчик не согласился с размером произведенной страховой выплаты, однако в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанный в заключении размер ущерба, не представил.

Судом Дергачеву А.В. разъяснено право ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы для определения действительного размера ущерба, от проведения экспертизы ответчик отказался.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа состязательности, на основании представленных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в порядке регресса 142100 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу расходы по оплате госпошлины в размере 4042 рубля (л.д.61).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подготовлено и подано представителем истца - сотрудником ООО «Бизнес Коллекшн Групп», стоимость юридических услуг которого составила 3500 рублей (л.д.16-29, 34-35).

Учитывая, что иск удовлетворен, расходы на представителя подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

          Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с Дергачева А.В. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 142100 рублей, в возмещение судебных расходов 7542 рубля, а всего 149642 (сто сорок девять тысяч шестьсот сорок два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме вынесено 04.02.2022 г.